试论民事诉讼非法证据排除规则

从我国立法实践和司法实务来看,由于刑事诉讼在性质、目的、任务等方面的特殊性,使得非法证据的排除问题主要发生在刑事诉讼中,然而我们也看到实践中民事诉讼也存在许多非法证据问题。那么我们应该如何看待民事诉讼中的非法证据,又该构建怎样的民事诉讼非法证据排除规则呢?在此,本文将从非法证据的概念切入,采用比较分析的方法,以期理顺思路,思考如何重构我国的民事诉讼非法证据规则。     

浅谈我国非法证据排除规则

非法证据应如何排除是刑事诉讼领域中普遍关注的问题.本文借鉴西方各国对非法证据处理的立法和司法实务,结合我国对非法证据处理规则的立法和司法实践中存在的问题,提出了我国非法证据排除的合理规则建议.     

试述非法证据排除规则

文章阐述了非法证据排除规则的一般做法、“毒树之果”理论以及我国应如何对待非法证据排除规则,最后论述了一个与非法证据排除规则有关的问题,即警察使用“侦查陷阱”获得的证据是否应当排除。     

非法证据排除规则探析

近年来,随着人权保障的意识渐渐强烈,非法证据排除规则也越来越成为各国理论界讨论的热点。     

民事诉讼非法证据排除规则

非法证据排除规则最早出现在刑事诉讼中,近年来,随着民事诉讼法律的日臻完善,该规则在民事诉讼活动中的重要性日益凸显,在司法实践中的具体运用也成为法学界关注的热点。通过对民事诉讼非法证据排除规则的释义、来源、发展之考察,英美法系、大陆法系非法证据排除规则实践操作之比较,可以比较两大法系关于非法证据排除规则法律规定、司法操作的异同。     

论非法证据的排除

当前，学者们对非法证据及其效力存在较大争议，非法证据的获取违反基本人权原则、人民主权原则、法治原则、权力制约原则等多项宪法基本原则。在我国现实国情的基础上，应采取非法证据完全排除规则否定其证据效力。同时，应建立和完善与之配套的制度，以满足有效地打击犯罪人的需要。     

行政诉讼非法证据排除规则

2002年10月1日起实施的《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》（以下简称《证据规定》）首次将非法证据排除规则引入行政诉讼,对于人民法院从行政诉讼证据学的角度审查具体行政行为的合法性,以及对指导行政主体在行政程序中依法收集和运用行政证据认定案件事实,均具有里程碑式的意义。     

论确立我国的非法证据排除规则

刑事非法证据排除规则作为证据法上的一项重要规则,体现了刑事诉讼惩罚犯罪和保障人权的对立和冲突,在世界各国立法上均得到了不同形式的确认和建立。而在我国刑事非法证据排除规则只散见于高法、高检的司法解释之中,在世界人权保护呼声日益高涨的时代背景下,立足我国国情,确立和完善我国的刑事非法证据排除规则很有必要。     

民事诉讼非法证据及排除规则浅探

最高人民法院的《关于适用民事诉讼证据的若干规定》,明确规定了民事诉讼非法证据排除规则。但在实践中,存在着对非法证据的判断标准不好操作,质证、认证过程中规定过于笼统等问题,需要从这几个方面加以完善。     

论民事诉讼非法证据的排除

随着程序公正理念日渐深入人心,非法证据问题在我国刑事诉讼领域已引起了相当的重视,研究成果也日益丰硕。相形之下,对民事诉讼非法证据的关注仍停留在应否排除这一价值层面问题上,对于如何界定民事非法证据,它是如何形成的以及如何排除等缺乏系统性的论证和规则设置。这样,使得民事非法证据排除无论在理论研究层面,还是在实务操作中都显示出薄弱和凌乱。     

非法证据排除规则的理论思考

非法证据排除规则是现代法治国家刑事司法的基本规则和标志性制度,反映当今刑事诉讼中不再一味关注查明案件事实,人权保障和程序正义同样是司法机关追求的价值。2012年我国新修订的刑事诉讼法从立法上确立了非法证据排除规则。该制度的确立有助于保护被告人权利,加强检察机关的法律监督职能,同时也对检察机关的执法工作提出了新的挑战。     

浅议国外非法证据排除规则研究

几乎世界各国的刑事诉讼法都禁止以违法的方式获取证据,然而对以违法方式取得的证据是否具有证明力,能否作为定案依据,各国的法律规定与实践操作却是各有异同。本文选取英美法系与大陆法系国家中最具代表性的四个国家,对该四个国家的非法证据排除规则进行比较法上的研究,以便我国能更好的借鉴各国的长处,建立和完善我国非法证据排除规则。     

构建我国非法证据排除规则的基本设想

近年来随着对人权保障的重视,非法证据的采信问题逐渐被司法界所关注.排除非法证据虽然可能造成客观真实的失落,但却为树立权利保障观念、正当程序观念提供了一种保障.因此,在我国有必要完善该规则的法律体系.     

非法证据排除规则的可行性分析

非法证据排除规则一直是各国刑事立法的重点,为各国特别是英美法系国家所重视。我国一直以来致力于在立法上确定非法证据排除规则,虽取得一定成效,但由于其规定的局限性仍旧存在极大的隐患。从各国的做法看出完善非法证据排除规则将有利于更加有效的使用证据资源,保护人权。     

试论我国刑事非法证据排除规则

非法证据排除规则是现代刑事诉讼的一项重要的证据规则,它对规范侦查行为、切实保障人权具有重要意义。目前,世界上许多国家都确立了刑事诉讼非法证据排除规则。近日,我国颁布了《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》（以下简称《规定》）,标志我国刑事非法证据排除规则的确立。本文以《规定》为基础对我非法证据排除规则进行分析,以期促进我国非法证据排除规则进一步完善。     

新《刑事诉讼法》非法证据排除规则简析

2012年3月14日通过的新《刑事诉讼法》从立法层面上首次确立了非法证据排除规则,并且制定了合乎我国国情的具体操作程序,具有十分重要的意义。但这一规则在我国实践经验尚浅,其实施还需对相关规则进行细化和完善。     

浅议我国的非法证据排除规则的完善

作为刑事司法发展进程中的程序民主化法治化的重要体现,非法证据排除规则的确立不仅能够规范司法人员的取证行为,更有利于保障被告人的合法权益,促进司法公正。本文从我国确立非法证据排除规则的必要性出发,在分析我国现行非法证据排除规则在司法实践中所面临的种种障碍的基础之上,提出了一些宏观上的改革和完善建议。     

我国确立非法证据排除规则的必要性

通过阐述非法证据排除规则在外国和国际社会的完善和发展，充分论证了非法证据排除规则是一项人权保障规则，它的出现顺应了20世纪以来对人权保护的潮流。从非法证据排除规则在我国立法、司法和理论界的状况看，认为：我国刑事诉讼法再修改时确立非法证据排除规则十分．必要，它是深化司法改革的需要，体现了权力与权利平衡、维护司法纯洁性和程序公正等理念。     

检察机关适用非法证据排除规则程序的理性构建

当前对检察机关适用非法证据排除规则的法律规定粗疏,具体适用非法证据排除规则也会遇到一些障碍。非法证据排除规则的适用给检察工作带来了一系列的挑战。应对检察机关适用非法证据排除规则程序进行理性构建。     

美国采用非法证据排除规则的原因及其运行机制

美国联邦宪法修正案授予每位公民有限的人身及居所隐私的权利。非法证据排除规则是保证这些宪法修正案能得以实施的具体法律规定。法庭采用证据排除规则有三个主要原因:制止警察违法取证的行为,维持法庭的廉洁性,鼓励国家通过以身作则的方式教导国民遵守法律。与非法证据排除规则相比,内部制裁的方式会阻碍警察和检察官的工作能力,对警察提起损害赔偿之诉效果又不理想。非法证据排除规则是规范警察取证行为、保障公民宪法权利的最佳方式。