欧美联盟的现实基础——评《欧洲与超级大国》

七十年代以来,西欧与美国在对苏联政策、安全战略、经济政策及与第三世界的关系等问题上的矛盾分歧日见尖锐,使西方联盟面临严重局面。西方联盟能否经得起一次次的危机震荡,欧美关系是走向分崩离析,还是保持基本稳定?对此,西方学者有两种截然不同的看法。西德作者彼得·本德尔在他的专著《意识形态的结束》(即《盘根错节的欧洲》)中认为,欧洲正在发生变化,东、西“两个阵营都在瓦解”,盟员与各自的盟主开始疏远。因而,今日欧洲应该也可以推行一项“为欧洲着想的政策”,以求逐步实现“欧洲的欧洲化”。     

争取进步联盟死了

约翰逊政府在拉丁美洲推行所谓“强硬路线”,激起了拉丁美洲人民更高涨的反美情绪。于是,美国统治集团里有人大声疾呼,主张还是应该推行肯尼迪的“争取进步联盟”计划,仿佛这个“联盟”还很有市场似的。但是,不用说拉丁美洲人民早就唾弃这个“联盟”,就连美国资产阶级舆论也一再惊呼这个“联盟”的失败。下面从9月5日美国《新共和》杂志上摘译的、以“争取进步联盟死了”为题的文章,仅就这个“联盟”同拉丁美洲国家寡头统治集团结成一伙这一点,指出它早已走上死亡的道路了。     

有多少进步“争取进步联盟”

《“争取进步联盟”有多少进步?》,这是一个很有意思的题目。它刊登在10月7日一期《美国新闻与世界报道》上。“争取进步联盟”的成员国在11月11日到16日在巴西圣保罗举行了泛美经济社会理事会部长级会议。出席会议的美国代表哈     

“美国堡垒”——最新的防务概念

下面的文章,摘译自今年3月25日的《美国新闻与世界报道》杂志。文章里宣揚美国“防务”的变化,是虚伪騙人的。文章所暴露的美帝国主义推行“遏制”战略的困难,却多少反映了事实。读者可以参阅本期吴楚同志《“美国堡垒”战略还是“前进战略”?》一文。——编者     

“分居不离婚”——欧美关系走向正常化

欧美间又在“吵架”,而且是罕见的论战。近一个时期以来,关于大西洋两岸关系的话题和争论颇引人注目,“欧美矛盾已经由量变发展到质变”(《亚洲周刊》);“欧美联盟已开始失去根基”(《朝日新闻》);欧美“团结几乎突然之间就消失了”(《纽约时报》)。一位美国前政府官员对此不无感慨道,“在9.11事件前,美国和欧洲是在缓慢地分道扬镳,但现在它们似乎走在一条将迎面相撞的道路上”。     

“美国堡垒”战略还是“前进战略”?

小引美国肯尼迪政府在推行它的准备打各种战爭的所謂“灵活反应战略”过程中,正在遭到层出不穷的困难。这些困难加深了美国统治集团內部以及美国与其“盟国”之間的分歧。特別是美国在海外的大批軍队和基地,成为众矢之的。从經济上看,美国在海外的一百零五万軍队(包括两洋舰队)和六十多万的家属,每年耗費三十亿美元,加剧了美国的黄金外流;从政治上看,这些海外軍队和基地增加了美国及其“盟国”之間的磨擦,     

大国竞争背景下的美国新海洋战略

2020年12月17日,美国海军、海军陆战队、海岸警卫队共同发布新海洋战略《海上优势:拥有集成化全域海上力量》,披露了美国海洋战略在大国竞争时代的发展方向。新海洋战略的特征与强调海洋合作的2007和2015年版美国海洋战略相比,2020年版的战略明显更加强调大国竞争,体现了转型特征。     

美国军事战略的四大分歧

美国的战略派别五花八门,大致是“强硬派”和“缓和派”两大派。两派的根本分歧在于,是侧重“威慑”还是“实战”。里根政府奉行的战略是谋求对苏军事优势、提高实战能力以增强成慑效果。     

海洋——“两会”的“热门词汇”

在刚刚闭幕的“两会”上,海洋成为热议的话题之一。温家宝总理在政府工作报告中强调,要“坚持陆海统筹,推进海洋经济发展”。会议讨论并批准通过的“我国国民经济和社会发展十二五规划纲要》明确规定“坚持陆海统筹,制定和实施海洋发展战略,提高海洋开发、控制、综合管理能力”,并从“优化海洋产业结构”和“加强海洋综合管理”两个方面进行了详细阐述。指出要科学规划海洋经济发展,     

韩版“印太战略”：一件复制品？

<正>2022年12月28日，韩国政府出台《自由和平繁荣的印太战略》最终版本。与美日等国“印太战略”不同，韩版“印太战略”未炒作“中国威胁论”，也未将中国设为假想敌，而是将中国定位为“主要合作国家”，尹锡悦政府也一再称该战略“不针对中国”，其重点在于合作而非对抗。但明眼人可以发现，这一战略文件完全就是美日“印太战略”的复制品，显示出尹锡悦政府在中美博弈中向美国倾斜的一面。     

特朗普“硬实力预算”能否破解美国战略困境

<正>3月16日,美国特朗普政府发布了名为《美国优先:让美国再次伟大的预算纲要》的2018财年联邦政府预算草案,“如约”提出了高达6390亿美元的国防预算需求,超出《预算控制法案》的规定上限540亿美元,堪称“美国历史上国防开支最大规模的一次增长”。重建美军在整个竞选过程中,“美国优先”和“使美国再次伟大”是特朗普最为重要的两个竞选口号。在美国面临重大战略困境的背景下,特朗普喊出这两个竞选口号,无疑道出了很     

脆弱而有韧性——中美关系的基本特征

“撞机事件”、美国售台武器和美国导弹防御计划一度使中美关系异常紧张,但随后就开始出现了一丝和缓的迹象。先是江泽民主席利用在香港参加《财富》全球论坛之便,与美国前总统克林顿“愉快交流”了一小时,并在与美国传媒巨头、美国在线时代集团老板李文的交谈中指出,“我们高度重视发展中美关系,主张从战略高度和长远角度看待中美关系,妥善处理分歧”。无独有偶,在太平洋彼岸,美国总统布什也一改他一贯评论中国的敌对口气,对美国电子工业协会指出,“中国是     

“印太”经济协调:尚难取得突破性进展

1月12日美国特朗普政府在下台前夕提前解密战略文件《美国印太战略框架》,提出要通过安全与经济“双轮驱动”方式推动落实“印太”战略。但自2017年提出后很长一段时间内,“印太”框架下的经贸合作远远滞后于安全合作。然而进入2020年,在疫情冲击下,全球供应链产业链危机叠加中美战略竞争,美国、日本、印度、澳大利亚等对华地缘经济围堵强度不断加码,试图为“印太”战略的地缘经济方面注入实质内容。     

加拿大加入“印太战略俱乐部”

2022年11月27日,特鲁多政府正式对外公布《加拿大印太战略》。对此,加拿大国内那些鼓吹该战略的人异常兴奋,欢呼着“加拿大加入了印太战略俱乐部”。该战略反映了当下特鲁多政府对“印太”地区形势、尤其是对中国的基本看法和心态,表明了加拿大的战略目标,相关动向值得注意甚至高度警惕。     

外刊要论

《外交论坛》(月刊)日本都市出版株式会社出版,外务省协作编辑2003年7月刊美国的同盟关系走向“2、3、4、5”理论RichardHalloran,曾任《华盛顿邮报》和《纽约时报》东京分社社长、军事记者美国在伊拉克战争结束后摸索新的对外政策和同盟关系。在关于美国国家战略的讨论中,有四种不同意见:介入派、孤立派、国际派、选择派。美国新的对外关系格局可以概括为“2、3、4、5”理论:2是作为本土安全保障理论的延长,最优先考虑同加拿大和墨西哥的关系;3是同与欧亚大陆分离、具有民主政治制度、市场经济、重视人权的海洋国家日、澳、英保持强有力的…     

拜登政府“印太战略”对中国周边安全环境影响几何

<正>美国“印太战略”更加系统、立体赵明昊：今年2月美国首次以白宫名义发布“印太战略”文件，体现了其真正、彻底回归“印太”的战略决心。在乌克兰危机异常严峻的背景下，拜登政府一方面推迟《国家安全战略》报告的出台，一方面如期发布“印太战略”文件，对地区国家释放出“无论发生什么，美国一定要把战略重心转到印太”的信号。未来十年将是美“印太战略”落地的关键十年，必定对我国周边安全环境产生深远影响。     

海洋中也有“沙漠”地带

提到寸草不生、荒无人烟等词汇，人们会马上想起沙漠。不过美国研究人员最近发现，在海洋中同样存在一些地方，在那里，动植物都不见踪影，可谓是海洋中的“沙漠”地带。据法国《科学与未来》杂志3月22日报道，美国国家海洋和大气管理局的研究人员通过美国海洋科研卫星上的遥感设备拍摄图像，分析了解海洋中生物分布的密度。一般来说，     

从漠视到重视，美援“重返”南太玄机何在

<正>2022年以来，随着拜登政府出台《美国印太战略》，长期处于美国全球战略边缘的太平洋岛国地区重新进入美国视野。在2023年9月25日至26日举行的第二届美国—太平洋岛国论坛峰会（简称“美太峰会”）上，拜登政府延续对太平洋岛国的密集外交攻势，发展援助成为关键一环。     

多边核力量和西德的染指

最近一个时期以来,约翰逊政府加紧推行旨在控制西欧盟国的“多边核力量”计划,使西方国家之间一直围绕着核武器问题争吵不休。美国的目的是,通过“多边核力量”计划,不让英国、尤其是法国发展独立核力量。另一方面,通过给西德以较大的控制权这一甜头,从而分化巴黎—波恩联盟,孤立法国,贬低英国。10月上旬,西德的总理艾哈德扬言,今年年底西德可能同美国单独签订“多边核力量”条约。同时,美国报刊也纷纷透露,约翰逊政府也准备在今年年底以前签订北大西洋集团“多边核力量”条约。但是,美国的计划首先遭到了法国的激烈反击,法国声称不惜为此要求改组甚至拆散北大西洋联盟、废弃法国西德条约,等等。英国新上台的工党政府也趁机向美国提出了一系列难题,实际上是要在参加“多边核力量”的名义下取消美国原来的意图。波恩方面更因爆发了亲美还是亲法之争而几乎造成内部危机。西方国家之间围绕核力量问题展开的斗争正方兴未艾,这既是针对美国的、控制与反控制斗争的一个重要方面,又是它们彼此之间争夺大国地位的一个关键。下面节译的美国《民族》周刊的文章,介绍了西方国家之间有关“多边核力量”计划的一些看法;法国《世界报》的文章则道出了法国针锋相对的反对态度。     

美国的“鹰派”与“鸽派”

苏联侵占阿富汗,增兵印度洋,进逼“石油咽喉”波斯湾,继续伙同越南侵略柬埔寨,引起了许多国家的强烈反应。美国在经济上、政治上、军事上采取了某些对抗措施,对苏联的南下加以制约和戒备。与此同时,人们也看到,美国政界和外交界人物在对苏政策问题上久已存在的内部分歧和争执也很尖锐,有的甚至是带有战略性的。本期刊登的《美国的“鹰派”与“鸽派”》一文,试图从一个侧面提供一些情况和背景,供读者参考。