证明责任与举证责任的辨析

学界对证明责任与举证责任的概念之争可以说从引进相关制度、概念以来就从未停止过。无论是从比较法角度,还是从证明责任的源流,还是从表意的精确和适用的频率上考究,证明责任与举证责任都是两个具有不同内涵的概念,不应将两者混为一谈。出于立法措辞惯例和现实司法实践的考虑,新刑事诉讼法采用了“举证责任”的措辞。证明责任天然涵盖举证责任和说服责任;美国严格区分证明责任和举证责任;坚持举证责任的措辞将导致损害犯罪嫌疑人、被告人合法权利的情况出现。因此,应将“举证责任”的立法措辞改为“证明责任”。     

论民事诉讼中举证责任的倒置

我国民事诉讼法规定 ,举证责任分担的一般原则是“谁主张 ,谁举证”。但在一些特殊的侵权诉讼中 ,可采用举证责任倒置的原则 ,即对原告提出的侵权事实被告否认的 ,由被告承担举证责任 ,以体现双方当事人诉讼地位的平等 ,更好地维护受害人的合法权益     

析民事诉讼举证责任的三层涵义

民事诉讼举证责任包括不可分割的三层涵义，即提供证据的责任、证明主张的责任和败诉的风险责任。举证责任的三层涵义在民事诉讼庭审过程中都有表现，它贯穿于法庭审理的全过程，成为民事诉讼证据的核心。     

浅谈民事诉讼中举证责任的几个问题

在民事诉讼中，当事人的权利主张成立与否，与举证责任的分配规则有着密切关系；用举证责任的分配原则可有效预防民事诉讼中的诉讼欺诈行为。     

关于行政诉讼举证责任问题的思考 --兼评最高人民法院法释[2000]8号司法解释第二十七条

行政诉讼被告对具体行政行为的合法性负举证责任，这是众所周知的一种法定的举证责任分配方式。行政诉讼中除此以外的证明对象的举证责任分配，适用最高人民法院法释[2000]8号司法解释第二十七条和第九十七条的规定。但考察这些规定的内在含义及其适用中可能带来的问题，不难发现它们与行政诉讼的应有之义相悖。关于行政诉讼的证明标准，应视证明对象及举证人的不同而不同；目前的法定证据制度是无奈而非理想的选择。     

浅谈证明责任和举证责任在司法实践中的几点误区

本文着重讨论了证明责任和举证责任的关系及其反映在司法实践中的几点误区。文章主要对"谁主张,谁举证",证明责任由原告承担,自由心证等在中国司法实践中的适用提出看法。     

浅谈民事诉讼中举证责任的几个问题

在民事诉讼中,当事人的权利主张成立与否,与举证责任的分配规则有着密切关系;用举证责任的分配原则可有效预防民事诉讼中的诉讼欺诈行为。     

环境污染侵权诉讼中的举证责任分配一般原则及例外

最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条确立了我国民事举证责任的一般原则。按此原则,在环境污染侵权诉讼中,被告(加害方)就其抗辩事实即法律规定的免责事由承担的举证责任是民事举证责任一般原则的具体化,而被告就其环境污染行为与损害结果之间不存在因果关系承担的举证责任是真正意义上的举证责任一般原则的例外,构成举证责任倒置。     

论网络虚拟财产纠纷中的举证责任分配

本文中,笔者通过对网络虚拟财产纠纷本身特殊性的分析,并结合举证责任分配相关价值因素的考量,试图引入举证责任分配学说中的危险领域说,来合理分配双方举证责任。     

谈劳动争议案件的举证责任

审理劳动争议案件时，应根据各种不同类型劳动争议案件的特点，注意解决好当事人提供的证据材料与仲裁机关调查取得的证据的矛盾，提高劳动争议案件的审判质量。     

浅析商标侵权案件中的举证责任

世界各国关于举证责任分配有将近10种学说,其中对我国现行法产生实质影响的有待证事实分类说、法律要件分类说、反规范说三种。我国民事诉讼法及相关司法解释对举证责任分配作了规定,知识产权相关法律法规也对举证责任分配作出了一些特殊规定。商标侵权案件作为侵权案件的一种,举证责任的适用应当以民事诉讼举证的一般规则为主,以特殊规定为辅,以法官适用《证据规定》第七条的"兜底条款"行使自由裁量权为补充。商标侵权纠纷案件的举证责任应结合案件实际情况具体问题具体分析。     

行政诉讼举证责任的分配

行政诉讼的价值取向在理论上有“控权说”和“保权说”,我国的行政诉讼是建立在“控权说”的基础上的。行政诉讼证据是法院解决行政纠纷的根据,当案件事实真伪不明时,就涉及到举证责任及其分配。在举证责任分配时,要考虑举证能力的强弱、难易程度、利益关系等。就我国而言,行政诉讼举证责任有一般原则即“举证责任倒置”和例外原则即原告举证。     

论商业秘密侵权诉讼的举证责任

随着知识产权制度的不断完善,世界许多国家为了保护公平竞争,推动科学技术的进步,纷纷将商业秘密作为无形资产加以保护,从而使其成为知识产权制度中的一个重要的组成部分.我国<反不正当竞争法>把商业秘密定义为:"不为公众所知悉,能为权利人带来经济利益,具有实用性并经权利人采取了保密措施的技术信息和经营信息",并且该法还对商业秘密侵权行为及其应该承担的责任进行了明确的规定.在商业秘密侵权诉讼的实践中,原、被告双方都需要根据诉讼法的规定,履行相应的举证责任,以支持其诉讼请求,达到最有利于自己的诉讼结果.     

民事举证责任可转移理论之异议

在我国,对于民事举证责任的含义和民事举证责任在当事人之间是否可以转移还存在着较大分歧,也有些学者对民事举证责任可以转移的理论,但由于对举证责任的含义理解不同,批判不是很彻底。鉴于此,有必要对民事举证责任在当事人之间可以转移的理论进行深入的批判。     

关于医疗纠纷中举证责任倒置的研究

医疗纠纷中举证责任倒置加大了受害人权利保护的力度,同时也加重了医方的责任。在对举证责任倒置进行法理依据、价值取向进行理性分析的基础上,提出应准确理解把握倒置的前提和内容,在举证责任向受害方倾斜的同时,也要兼顾医方举证能力的客观限制。     

论劳动争议案件中举证责任的分配问题

随着我国经济的发展和劳动者维权意识的提高,同时,维权成本相对其他侵权案件较低,我国劳资纠纷数量大幅增加,关于劳动争议案件举证责任分配问题成为在司法审判中的焦点问题。通过对我国劳动争议案件的证明责任分配之现状、劳动争议案件中存在的几种举证责任特殊分配问题的探讨,提出对于劳动争议纠纷中举证责任分配的看法,为如何更好维护劳动者合法权益提出看法。     

浅议我国民事诉讼中的举证责任制度

我国民事举证责任制度在民事诉讼理论研究与实务中起着相当重要的作用。我国民事诉讼中的举证责任制度随着民事审判方式改革不断深化,取得了不少进展,但也暴露出不少问题。而且这些问题亟待解决。本文有针对性的就我国民事诉讼中的举证责任制度存在的问题如:"导引制度主体问题"、"人民法院的调查取证权的问题"、"当事人举证的保障问题",从理论研究的角度进行了分析,并提出了一些完善措施。本文中的观点还有待进一步探讨。     

论民事诉讼举证责任分配——以真实案例为样本

我国民事诉讼中以"谁主张,谁举证"为一般规则,以此奠定了举证责任分配的基本制度。基于公平原则,又设置了举证责任倒置和司法裁量的规定。举证责任倒置是针对举证责任分配的一般规则而言,是法律规定的倒置。司法裁量权是举证责任规定的有力补充,但常被滥用,限制人身自由权的民事案件应明确规定属于举证责任倒置范围内。     

医疗纠纷中的举证责任倒置

最高人民法院在2002年4月1日颁布实施的《民事证据规定》中第一次以司法解释的形式将医疗侵权行为纳入推定过错责任范畴。这一规定对医、患、法三方都产生了很大的影响,有着积极的作用;同时也存在着一些不足的地方,仍需要做进一步完善。     

试论行政诉讼举证责任分配的依据

结合行政诉讼法的基本理论,就在确定行政诉讼举证责任分配主要考虑的因素进行了探讨。