蒯因的自然化认识论纲领

蒯因的自然化认识论纲领陈波１９６９年，蒯因在维也纳国际哲学会议上发表著名论文《自然化认识论》，明确而系统地阐述了他自发表《经验论的两个教条》一文（１０５１）以来就一直模糊具有的思想：通过将认识论自然化来拯救经验主义认识论。更具体地说，蒯因认为，认识论...     

规范的自然主义解释——自然化认识论的规范性问题之一

自然化认识论与传统认识论争论的规范性问题,不仅仅在于能否用描述性的概念来取消或代替规范性概念,更根本的是对规范自身问题的回答,即认识论规范为什么以及如何具有规范性力量?对于这一问题,奎因、戈德曼、斯蒂奇、科恩布里奇等自然化认识论者诉诸于工具主义分别给出了不同的解释。但是,把规范仅仅看作为了达到特定目标的特定方法的有效性,将规范性力量看作来自为达到特定目标的内在倾向和愿望,或者看作是一种行为的合理性又难免会陷入相对主义。     

协同与回归:自然化认识论研究纲领的重建

自然化认识论转换命题的出现,是由于奎因替代命题的失败,于20世纪七八十年代而出现的一种解决策略。文章详细分析了转换命题存在的问题,指出转换命题无法完全实现认识论自然化的任务。根据现代认知科学的发展,认识论的研究必须采取从描述向规范的回归与协同,才能为认识论的发展开辟一个有希望的领域。     

戈德曼的可靠论成功维护了自然化认识论吗?

认识论的自然化是近年来认识论发展的主要进路之一,但是,自奎因明确提出以来,自然化认识论就伴随着批判。戈德曼提出其可靠论,力图解决自然化认识论所面临的自主性和规范性问题,进而维护一种比较温和的自然化认识论。本文通过分析戈德曼的可靠论及其相应的批判和辩护,从而表明,一方面戈德曼的过程可靠论作为知识确证理论是不成功的;另一方面,即使他的可靠论是成功的知识确证理论,也不能成为自然化认识论的合理辩护。     

涉身理性:自然化认识论的发展契机

理性自然化问题是传统认识论和自然化认识论的争论焦点.但是,他们对理性的理解都是建基于笛卡尔式的二元论.解决理性自然化争论的出路在于理性概念的重构,即理性不是脱离认知主体的身体的先验的纯粹理性,而是处于生活世界中基于生物有机体的进化并涵蕴于社会实践的涉身理性.涉身性集中反对身心二元论,它主要体现在两个方面:一是理性是基于身体的;二是,理性大部分都是无意识的、隐喻的和想象的,理性是世界结构的一部分.由此,理性并不是一个与自然相对立的概念,理性和自然是一致的;理性与自然的一致为认识论的发展提供了契机.     

理性自然化的批驳与辩护

自然主义是自20世纪60、70年代以来科学哲学发展的主要倾向,自蒯因提出其自然化认识论后,许多西方学者围绕其展开激烈的争论。本文梳理了其争论中的一个核心问题,即理性的自然化问题。试图说明自然化认识论者对理性自然化的辩护是的失败,而理性自然化的失败也表明了自然化认识论重构传统认识论的失败,进而认为,解决理性自然化争论的出路在于对理性概念的重构。     

论自然化认识论的无害命题的理论旨趣与存在的问题

阿默德提出自然化认识论的无害命题,试图克服替代命题和转换命题在改造传统认识论时面临的困境,为此,他认为哲学断言像科学断言一样是可以经验地检验的,所不同的是科学断言的经验可检验性是明确的,而哲学断言的经验可检验性是隐含的。但是,通过分析可以发现,无害命题在改造传统认识论的过程中并没有给出可行的自然化方案,因此阿默德的努力是不成功的。     

自然主义认识论的不同形式

认识论需要自然化似乎已经成为学界的共识，但是，在自然化方案上存在着根本的分歧，就其对待认识论的不同态度可将其分为革命派、改良派和扩张派。依据不同的自然化方案又可在革命派和改良派中区分三种形式：科学化的自然主义、经验论的自然主义和温和的自然主义。     

科学认识论的五形态及其对人工智能的意义

现代西方科学认识论的研究出现了五种形态，它们包括进化的认识论、自然化的认识论、认知科学、认知的神经科学和社会化的认识论等。它们对人工智能具有基础性研究的意义，人工科学只有与认识论相结合，才能得以进一步发展。     

蒯因认识论的应然之路与实然之路

为了拯救传统的经验论,蒯因站在自然主义的立场,把认识论自然化,将逻辑实证主义与实用主义相结合,继续发展经验论的事业。但是,有的哲学家对蒯因为自然化认识论设计的路线不以为然,例如,肯定地说,罗蒂认为,蒯因的认识论应该走相对主义的路线;否定地说,里勒认为,蒯因的认识论不应该坚持心理主义的路线。无论哪种评价,都存在着对蒯因自然化认识论要旨的严重误解。     

自然化意向性的新进展——评内安德的信息目的论语义学

自然化意向性工程是当代心灵哲学的重要课题，旨在从自然主义的角度说明哲学中的意向性难题。因果理论和目的论语义学是自然化意向性的两个主要理论，后者在近年来的研究中更显优势，但自身却面临着因果解释上的困难。内安德的信息目的论语义学是一种新的折中方案，旨在将两者进行融合从而避免各自存在的问题。但是，该理论是否能够成功地自然化意向性仍没有达成共识。仍没有达成共识。     

胡塞尔视域中的自然主义意识研究认识论缺陷

在胡塞尔视域中,自然主义意识研究的非科学性主要体现为迷信自然科学范式,使意识自然化,疏离真正的心理现象。这使其认识论基础含糊、思路陷入循环论,视域上偏离纯粹意识领域,理论上导致怀疑论。对此,自然主义者没有深刻认识,这导致了不良影响。胡塞尔以后的自然主义意识研究及其认识论也不能避免以上问题。对于自然主义者而言,胡塞尔走向现象学的方案过于激进,引入现象学方案则较为稳妥,但任重而道远。     

生物进化认识论概述

生物进化认识论概述李平生命认知（ｂｉｏ－ｃｏｇｎｉｔｉｏｎ）是进化认识论（通常简称ＥＥ）的重要课题，一些学者把这方面的研究叫做生物进化认识论或认知机制进化认识论，以区别于进化认识论的另一重要组成部分如科学进化论。进化认识论创始人、诺贝尔奖获得者、动物...     

自然化社会科学的形成、特征和意义

以科学的观点探讨哲学问题,是当代科学哲学所倡导的基本研究策略。在此观念影响下,进化生物学、认知科学、神经科学等经验科学,普遍渗透于当代社会科学研究模式之中,成为自然化社会科学得以形成的内在动力。文章通过对连续性关系的澄清与复合式本体论的构建,描述了自然化社会科学理论的两个显著特征。社会科学采用"自然化"的研究视角,为当代社会科学本体论的"统一"、"科学性"的辩护,提供了可供选择的研究路径。     

理想的认识论与日常的认识论——中西认识论之比较

本文提出“理想的认识论”与“日常的认识论”这两个概念以表示中西认识论之间的区别。前者的主旨是表象的、绝对的、分析的、符合的；后者的主旨则是生活的、相对的、整体的、协同的。本文最后认为，就其本质而言，这两种认识论并非相互排斥，而是以一种互生和互动的方式相互统一的。     

理想的认识论与日常的认识论－中西认识论之比较

本文提出“理想的认识论”与“日常的认识论”这两个概念以表示中西认识论之间的区别，前者的主旨是表象的，绝对的，分析的，符合的，后者的主旨则是生活的，相对的，整体的，协同的。本文最后认为，就其本质而言，这种两种认识论并非相互排斥，而是以一种互生和互动的方式相互统一的。     

社会知识论还是社会认识论?

认识论和知识论的思想源流和演进方式有着较大差别,认识论的主流仍在哲学范围之内,知识论主要是跨学科研究的产物.社会认识论和社会知识论也各有其理论背景和发展路向,二者目前的发展并不平衡,前者的发展有辩证社会认识论和分析社会认识论之别.在概念上和翻译上较明确地区分这两对概念对于跨学科研究的规范有着重要意义.     

当代科学哲学中的自然主义流派论析

本文把当代自然主义分为三派：以奎因、吉尔和撒加德为代表的科学自然主义。由于他们把认识论问题还原为科学问题，看作是科学的一部分，用科学替代哲学，这在某种程度上取消了认识论的地位。以劳丹为代表的规范自然主义把认识论同价值论联系在一起，把自然主义伦理学融入到科学哲学之中，描述性和规范性也融合在一起。第三派认为认识论不但要自然化，还应该社会化、历史化。该派着眼于认识的社会文化性，认为不但要研究个体的认识，还应着重研究群体的社会认识。代表人物是瓦托夫斯基、富勒以及唐斯等人。本文试图对各派观点加以评析。     

心灵的自然化之路——兼论乔姆斯基的自然主义思想

心灵哲学中对于心灵自然化的研究大致可以分为三类:非还原论、还原论与机能论。但这些理论均存在着自身难以克服的困境。明辨物理与心灵概念的内涵,彻底摒弃各种二元论思维模式才能找到可行的心灵自然化之路。     

科学修辞学的认识论意义

科学修辞学不仅仅是一种方法论工具，它在对传统认识论的基础、工具和目标进行批判和重建的过程中可以产生逻辑性、社会性和推理性的知识。在这一过程中，科学修辞学的认识论地位和特征也得到了确立和表征。