主观主义概率论对于休谟问题的“解决”

主观主义概率论对于休谟问题的“解决”陈晓平１．休谟问题所谓“休谟问题”是十八世纪英国哲学家休谟对归纳法的合理性提出的质疑；休谟问题也叫做“归纳问题”或“归纳合理性问题”。在休谟看来，归纳法是从已观察的事实推知未观察事实的“经验推理”，因而不可能由完全...     

论莱欣巴哈关于归纳问题的解决方案

自休谟以来，归纳问题一直是困扰西方经验主义科学家和哲学家的难题。德国哲学家莱欣巴哈在分析休谟观点的基础上，提出了对归纳问题的新的解决方案－概率论的归纳逻辑，对现代归纳逻辑的发展具有一定的意义。但由于缺乏辩证思维，他并没有真正解决归纳问题。     

从贝叶斯方法看休谟问题——评豪森对休谟问题的“解决”

贝叶斯方法论是从现代概率论的贝叶斯主义扩展和提炼而来的。它的意见收敛定理表明,随着证据的增加,验前概率的主观性和私人性将被验后概率的客观性和公共性所代替。按照贝叶斯定理改变置信度被称为动态合理性。然而,动态合理性依赖于条件化规则,这样,归纳法的合理性问题变成条件化规则的合理性问题。为条件化规则加以辩护的动态大弃赌方案的失败使豪森转向休谟和拉姆齐的立场,即只承认归纳推理的演绎合理性。本文着重对豪森关于休谟问题的这一观点给以分析和评述,并指出,沿着另一位贝叶斯方法论的创始人德菲耐蒂的方向,以意见收敛定理为基础,可望对休谟问题的解决作出实质性的贡献。     

我国基础性研究经费结构分析及其对策研究

我国基础性研究经费结构分析及其对策研究龚建桥，邹珊刚，杨佐仪“基础性研究”这一概念，是国家科委在１９８９年２月１３日至１５日的“全国基础研究和应用基础研究工作会议”上正式明确提出来的。［１］、［２］、［３］、［４］、［５］本文将基础性研究定义为：不论...     

休谟问题研究述评

休谟问题自提出以来,不少思想家从自己的学术观点、研究兴趣和独特的理论视角来理解和阐述这一问题,形成了不同的解读模式和解决方案。休谟问题的解读模式主要有,在价值论或者道德哲学的维度把休谟问题解读为事实判断和价值判断的关系问题;在认识论或者逻辑学的维度把休谟问题解读为科学知识何以可能问题;在知识论维度把休谟问题解读为知识的接受问题。解决方案可大致归结为三类：辩护方案、否定方案和消解方案。     

大弃赌定理及其哲学意蕴

在主观主义概率论中，概率被解释为置信度，置信度被解释为公平赌商。这一做法得到一个定理的有力支持。即所谓的“大弃赌定理”。由大弃赌定理进而得出一条合理性原则，即：一个置信体系是合理的，当且仅当，该置信体系满足概率演算公理。主观主义概率论据此为归纳合理性进行辩护。本文认为，大弃赌定理与归纳合理性并无实质性关系。大弃赌定理的真正意义在于表明，把主观置信度作为概率的一种解释是恰当的、但是，恰当的解释并非只此一种，而可以有多种，如把概率解释为相对频率等。经典主观主义概率论的错误之一是把概率解释的恰当性与概率归纳的合理性混淆起来，这在很大程度上使他们在为归纳法进行辩护的过程中误入歧途。     

流变世界与因果作用的非超距性－论休谟问题的两大核心前提

作者认为休谟问题的真正核心在于：一是内在世界和外在世界的流变性，这从休谟对实体的否认上体现出来；二是这双重世界之间因果作用的非超距性，这集中地体现在休谟探讨构成因果关系的三个必要条件的论述上，作者认为只有从这两大核心前提出发才可能真正解决休谟的问题。     

全国科学技术名词审定委员会发布试用新词

信息科技（二）因特网及其相关的名词学科代码：Ｘ１９９８年７月发布序号中文名英文名现有名和曾用名注释９８．Ｘ．１内联网ｉｎｔｒａｎｅｔ内联网，内部网，企业内部互连网，企业内部网，企业网，［企业］内部因特网，内［因］特网台湾名：企业网路又称“内连网”。使...     

论归纳逻辑的性质和功能

演绎符号逻辑公理体系和数学概率论公理体系的建立鼓舞着许多哲学家构想出了多种多样的归纳逻辑体系。哲学家们关心发展归纳逻辑目的有二:一是为生活和科学研究提供不充分置信推理理论,二是让归纳逻辑为人类信念理性化提供根据。而且哲学家们对后者更感兴趣。若能达到这一目的,人类就能由归纳解决休谟问题,即由归纳证明人类知识具有稳固基     

关于归纳法的合理性问题——康德对休谟问题的解决及其改进

休谟首先对归纳法的合理性提出质疑,并给以否定性的结论。在康德看来,休谟问题的产生是传统哲学自身的缺陷所致,即让人的理智符合经验。康德则把这个次序颠倒过来,让经验符合理智,是理智把因果必然性加到前后相继的两类经验事件之中。这样的因果性属于康德的先验范畴。康德自认为他的先验哲学已经对休谟问题给以完满的解决,然而,许多学者认为,情况并非如此。本文进而把"随机性"和"统计性"作为先验范畴,同因果性构成一组。同时提出两条范导原则即"普遍因果性原则"和"普遍随机性原则",并为之进行辩护,以此作为关于休谟问题的康德方案的改进。     

先秦青铜合金技术的初步探讨

我国是古代世界青铜合金技术发展水平最高的国家之一，十年来，国内外学者进行了许多研究，并取得了许多积极成果。其中工作开展得较早的，日本学者有近重真澄［１］、道野鹤松等人，我国学者有梁津［２］等人；其中批量分析数较大的，我国学者先后有梁树权［３］、李敏生等人；李敏生等于１９８２、１９８４年两次，曾先后分析了殷墟妇好墓和小屯村西殷代墓葬出土的１３８件青铜器［４］。迄今为止，国内外学者分析过的我国古代青铜数应以千计。这些分析都极大地增进了人们对我国古代青铜合金技术的了解。但由于多方面原因，目前还存在两个问题：（１）是过去的分析研究局限于某一较小的时间和地域范围，很少进行全面系统的研究；有的历史时期分析试样较多，有的则分析较少。（２）对青铜合金技术与社会发展的关系很少涉及。本文的目的是通过大量实物分析资料的综合考察，来探讨我国古代青铜合金技术发明、发展的一般情况及其在我国古代文明史中的地位，并对我国某些考古文化的分期提出了一些自己的看法。     

经验与理性之间--简评休谟的认识论

经验推理问题是休谟认识论的核心问题，此问题又分为因果问题和归纳问题。休谟是从对因果问题的质疑入手的，从而把因果推理归结为恒常会合的推理即归纳推理。进而得出结论；恒常会合“推理”其实只是人们的心理习惯，因果推理也是如此。休谟指出，事物的“独立存在”和“继续存在”像是人们感觉到的，其实只不过是人们出于思维方便而作出的一种假设。这样，休谟认识论的两块基石即经验和理性便被休谟本人摧毁了，而他却以心理主义或情感主义的自然主义态度泰然处之。     

名称、命题与知识表达──读克里普克：《命名与必然性》

名称、命题与知识表达──读克里普克：《命名与必然性》张潮生美国逻辑学家、哲学家克里普克（Ｓ．Ｋｒｉｐｋｅ）在其代表作《命名与必然性》［１］中阐述了历史的、因果的命名理论，提出了一些有创造性的观点和引人深思的问题。该理论不但曾在国外哲学界、逻辑学界中引...     

休谟可以区分自我与他人吗?——论休谟的个人同一性困惑

休谟在《人性论》的附录中承认,自己之前对个人同一性问题的说明存有缺陷,他不知道该如何解决,因此陷入困惑。这个反省引发了一个问题:休谟的困惑究竟指的是什么?一种解释认为,困惑的根源是休谟意识到自己在说明个人同一性问题时无法区分自我与他人。本文将对这种解释作出修正,指出休谟对个人同一性的说明为什么需要区分自我与他人,他又在多大程度上无法区分自我与他人。本文将表明,休谟的困惑并不在于他完全无法区分自我与他人,而在于更弱一点的困难:他有资源在大多数情况下作出这个区分,但是仍然留下无法区分的情况。     

关于归纳逻辑的若干问题——对现代归纳逻辑的回顾与展望

本通过从现代归纳逻辑的诸多问题中选出休谟问题、经验主义概率归纳逻辑、逻辑主义概率归纳逻辑、主观主义概率归纳逻辑、贝叶斯定理、无差别原则、相关变项法、非帕斯卡概率归纳逻辑、局部归纳逻辑与整体归纳逻辑等九个问题加以讨论,展示出现代归纳逻辑的发展脉络及其前景。笔认为,局部归纳逻辑在很大程度上是绕过谟问题以及其他一些疑难问题的,因而尽管它对于现代归纳逻辑的发展起了相当大的促进作用,但是过于宽泛的局部化     

休谟问题组与浑沌理论

休谟问题是一组与因果性有关的问题，而归纳问题是派生的，休谟机智地区分了命题“同因同果”与命题“相似的原因导致相似的结果”，认为两之间没有严格推导关系。当代浑沌理论证明休谟的观点完全正确，浑沌运动并不违 反因果律，只对操作性困晨律施加了限制。     

自然与自由:康德因果性问题中的科学与哲学意蕴

在西方哲学史上,康德第一次将哲学与科学区分开来。自然与自由是康德因果性问题的两种模式,是理解康德关于哲学与科学关系的关键。通过休谟因果性问题的解决,康德直接论证了自然因果性的普遍必然性。通过纯粹理性的第三个二律背反的解决,康德间接论证了自由因果性的可能性。其中,自然因果性为科学奠定基础,自由因果性为哲学提供根据。康德因果性问题包含着深刻的科学和哲学意蕴。     

非道德性原则：科学史研究的又一个方法论原则

非道德性原则──科学史研究的又一个方法论原则孙宏安文献［１］中指出，科学史研究的主要要求之一─—实事求是，在具体的研究过程中，应具体化为一系列方法论原则。并提出了一个方法论原则：合国的性原则。本文提出另一个方法论原则：非道德性原则。它的内容是：在对历...     

休谟人格同一性理论中的真正问题

在《人性论》的附录中,休谟称自己在《人性论》第一卷中对人格同一性的说明"很有缺点",他的"全部希望都消逝了。"休谟发现的是怎样一个严重的问题?Yumiko Inukai和Galen Strawson新近对这个问题给出了新的回答,但他们都没有抓住真正困扰休谟的问题。休谟人格同一性理论中的真正问题在于:休谟对人格同一性的说明必须依靠一个与一束特殊知觉不同的自我观念,而受制于休谟自己坚持的经验主义原则,他并不能提供这样一个自我观念。     

进化认识论和自然主义的先驱

进化认识论和自然主义的先驱李醒民我已撰文论述了恩斯特·马赫（ＥｒｎｓｔＭａｃｈ，１８３８—１９１６）是维也纳学派的先师和逻辑经验论的始祖。［１］体文则要论证，马赫也是进化认识论和自然主义的先驱。进化认识论（ｅｖｏｌｕｔｉｏｎａｒｙｅｐｉｓｔｅｍｏｌｏ...