人类认知系统的演化与“科技认知——行为系统”

人的认知系统的演化——哺乳动物的认知系统,分别与语言、文字相应的认知系统,科技认知—行为系统,以及与计算机语言相应的认知系统,为理解人类历史提供了一个新的视角。其中,"科技认知—行为系统"在人类认知系统演进中具有特殊重要的地位与作用,既是前行中的一个里程碑,又是"回归"的转折点。     

我国高铁技术的“大跃进”——“默会知识”维度的思考

科技知识无疑具有普遍性,但掌握知识却是一个情境中默会磨合的实践过程。7.23动车事故的出现,反映了在引进和集成国外先进技术时,某些科技人员与领导干部暴露出方法论上照方抓药的机械式思维方式。这种拿来主义的线性思维,忽视了科技知识中的不确定性问题,出现了研发中急功近利的大跃进,再加上某些领导干部好大喜功的政治压力,最终导致了7.23动车事故的发生。     

从交互认知走向交互哲学——以加拉格尔关于现象学与涉身认知的探索为例

现象学是理解涉身认知交互本质以及建构相应交互哲学的重要进路。当代美国哲学家肖恩.加拉格尔通过建设性地解读和利用现象学为我们探索交互认知和建构交互哲学提供了重要启示。加拉格尔从方法上廓清了一种建设性现象学的存在,建构了一种基于现象学的整体涉身性理论框架,尝试通过整体涉身性框架对认知科学研究进行了科学解释,并且透过交互主体性互动理论展示了一种可能的交互哲学。他的探索既具价值又面临挑战。     

关于病毒与人类共存的哲学思考

病毒与人类的关系,是寄生与对抗、共存与依赖的关系.以积极进取中的必要妥协策略来对待病毒是人类的理性抉择,由此应在一定程度上改变相应的人类生存观念和生产方式.     

从“无身”到“有身”:认知观的逻辑线索与检讨

本文主张具身认知思潮的演变其实是认知观的嬗变历程。认知观本身是有关身心关系的一种理解、诉求和主张。这种理解、诉求和主张表达了认知科学对身心问题的一种解决方案、思路或尝试。遵循着从离身认知到具身认知的演变历程,可以窥见心智加工与身体之间关系的嬗变,即从分离到契合,这反映出认知科学在人类自身心智的信息处理研究的拓展,从文化层面,也折射出认知观背后文化意识的缺失、研究立场的不定、还原论风险及研究路向的变数等问题。     

“人类世”的哲学问题探讨

“人类世”是一个在生命科学、环境科学、地质科学、还有可持续发展领域越来越重要的词语。人类世被界定为一个由人类主导的地质时代,这是一个在学术界和新闻界引发诸多讨论的词汇。本文探讨了三个关于人类世的国际上争议颇多的热点问题。这些问题有：第一：虽然“人类世工作小组”的工作人员已经投票建议把这个名词正式化,但是地质名词的正式化需要进行科学的验证,现有的科学证据足够让这个名称正式化吗?第二：人类世的开始年份也存在诸多争论,提议较多的几个节点分别是农业文明兴起之时,工业革命兴起之时,还有1950年左右“大加速”时期。第三：人类世将会面临更大的繁荣还是可能会遇到更多的挑战,学者对此意见不统一,乐观与悲观共存。作为一个科学与社会交叉的术语,这个词不仅会被科学家和人文社会学家,而且也会被广大公众持续地争论。     

“罪”与“赎”——关于人类工程之“非”的反省与超越

工程作为人的存在方式,具有历史生成性。尽管工程的发生与发展不仅创造、呈现和积淀着人类古往今来的物质和精神文明,而且确证、提升着人之为人的类本性,但由于人的理性、能力和人自身的有限性以及工程活动的复杂性,就使得人为的、人工开物的工程具有非完善性,无论对自然还是对人类自身都具有潜在的风险性或现实的威胁性,甚至以异化的形式奴役人。所以,工程既有功也有过,人类因工程之罪而遭到自然的报复和惩罚,以至于引发了前所未有的生态和生存危机。这就警醒我们必须反思征服、宰制自然的工程实践,在肯定工程之是的同时,正视、检讨工程之非,进而优化工程观,并在现实中以赎罪之感合理地规范工程行动,自觉地建构无为、善为的工程,寻求人与自然的和解。     

知识的本质与德性知识论——以“原因”关系消解两类认知运气

在盖梯尔问题产生以来,传统的知识界定受到了极大挑战,形成了"知识的本质"问题。德性知识论相较于其他的知识论进路,对知识的本质问题有更强的说服力。它将"认知运气"视作问题产生的直接原因,而"辩护"成分与"真理"成分之间的"独立"则是根本原因。笔者认为,"认知运气"主要包括干扰性的和环境性的运气类型,德性论者强调在认知德性与真理二者间建立强的解释性关系,即"原因"关系,不仅可以有效地消解两类认知运气,也可以很好地排除"独立"问题。由此,我们得到的知识定义是,知识是产生自理智德性的真信念。     

大学“第三使命”的内涵及认知

文章探讨了大学＂第三使命＂的内涵以及演变由来,并建立大学＂第三使命＂科学合理的认知途径,最后提炼出大学＂第三使命＂准确清晰的定义。笔者以为＂第三使命＂清晰准确的定义是展开后续研究的逻辑起点。     

大学“第三使命”的内涵及认知

文章探讨了大学＂第三使命＂的内涵以及演变由来,并建立大学＂第三使命＂科学合理的认知途径,最后提炼出大学＂第三使命＂准确清晰的定义。笔者以为＂第三使命＂清晰准确的定义是展开后续研究的逻辑起点。     

关于“科技是什么”的对话

讨论了界定技术的困难和必要性,技术与物的关系,机器是不是技术,“技术物体”,人工化,技术的功能特征,过程特征的结构特征。     

“心”“脑”之辨的当代认知价值

“心”“脑”这两个概念混用,源于近代以来我国学术界用中国文化术语译介西方脑科学知识的特定表达方式,而后逐渐成为民众思维活动中的一种常见现象,其后果是容易造成人们“用心”思维能力弱化,很多应该“用心”解决的社会问题得不到及时处理。当代全球化趋势和人工智能广泛使用给社会生活带来深刻影响,彰显了“用心”思维作为不可替代的人类智能的特定价值。有必要从认知科学和哲学视角仔细辨析“心”“脑”之间的本质差异和联系,分析“心”“脑”概念混淆的缘由及影响,建构适应新时代需要的“心”“脑”协同关系,使中国传统的“心”的智慧转化为当代科学文化的重要组成部分,为人类社会的健康发展做出独特贡献。     

人工智能如何“说人话”?——对于自然语言处理研究的哲学反思

目前的自然语言处理技术的发展,依然面临如下问题:(1)不同的自然语言处理机制之间缺乏融合;(2)自然语言处理技术与人工智能研究的其他技术缺乏彼此融合;(3)基于大数据的自然语言处理技术的运作必须以“剥削”人类的智能为前提;(4)基于大数据的自然语言处理技术缺乏灵活处理隐喻、反讽、双关等修辞现象的能力。这些问题所涉及的主要哲学问题有:(1)语言是外部世界的表征,还是言说者内部世界的表征?(2)语言中的规则,究竟是先验的,还是经验的?(3)语言表征与言说者的心理活动之间的关系为何?(4)与语言表征有关的认知构架,在多大程度上需要被“具身化”?     

认知能力与认知品格二位一体——德性兼容论的背景、问题与出路

贝尔的德性兼容论是在批判索萨和扎格泽博斯基德性知识论基础上提出的。核心要点是,在批判德性可靠论与德性责任论对理智德性各执一词的独断片面解释基础上,认为理智德性的本质就是求真避假的品格特征,从而提出理智德性是能力与品格二者结合的德性兼容论。但是,贝尔的观点前后矛盾,不可避免地也陷入困境。一种可能的解决途径是,从历史来看,认知能力与品格特征在德性概念的形成中并无本质区别,理智德性包含先天与后天、自然与社会两种成分,两者同源而异能——从而实现两种德性最终融合。     

建构以人为本的环境哲学——对“人类中心立场”的辩护和修正

生态环境问题关系到人类及整个生物圈的共同命运。环境哲学建立在对生态环境问题的哲学反思之上,可视为哲学思考革命式的转变。"非人类中心主义"试图以否定"人类中心"为保护生态环境提供理论支撑。然而,"人类中心立场"具有稳固的哲学思想基础和存在的必要性。不管是在认识论还是价值论上,"人类中心立场"与环境哲学的根本理念并不矛盾,而恰恰是建构环境哲学的基础和出发点,可以通过强调代际伦理、全面理解"人的本质"建构"以人为本"的环境哲学。     

为自然抑或为人?——对人类中心主义与非人类中心主义争论的分析

生存悖论和人类之死讨论的都是人类最终走向消亡的问题。从人类终结的前提出发,非人类中心主义存在许多误区,人类中心主义是正确的。每一种生命最终的归宿是消亡,人能够做的,只能是延缓人类的终结,这就是最广义的“以人为本”。构建和谐社会和建立节约型社会是延缓人类终结的重大举措。实现生存方式的改变,人能够走出自己的生存危机。     

“小阳春”抑或“长长的夏天”?——小议中医理论中“长夏”的发音与英译

长夏是中医学中的独有概念,其发音与含义自古多有所不同,导致其英译也各有差异。通过对古今文献的分析与研究,认为长夏之长应读为zhǎng,而英文应译为later summer。     

设计的哲学基础与意义——自然主义式的认知

设计的本质是创造技术人工物，技术人工物的双重属性问题就是设计的双重实现问题。以自然主义的方式考察人工物的双重属性，可以发现人工物的双重属性问题与心灵哲学的心身问题是同一个问题的不同表达形式。设计研究的哲学基础与意义具有心灵哲学的性质。研究人类必须进行设计研究。