关于自然界中若干矛盾问题的材料 机械运动的矛盾

編者的話: 目前,我国哲学战綫上,正在开展着关于“一分为二”和“合二而一”的一場大論战。这是兩种世界观卽无产阶級世界观和資产阶級世界观的斗爭。这是国际国內尖銳复杂的阶級斗爭在意識形态領域內的一种反映。“合二而一”論者主要是从社会现象中寻找“論据”,同时也企图从自然界中为他們的調和矛盾的哲学寻找“論据”。他們歪曲地談論自然界的各种运动——机械运动、物理运动、化学运动、生命运动等。为了深入地批判“合二而一”的形而工学的世界观,同时也是为了更好地宣傳“一分为二”的唯物辯証法,自然辯証法工作当前的一項重要任务是,学习运用馬克思列宁主义和毛澤东思想,根据現代科学的新材料来闡明自然界的各种基本矛盾的发展过程,并注意批判自然科学研究中的資产阶級形而上学的观点。本刊这一期发表的几篇材料和文章,只是作为这方面工作的一个开始,我們希望哲学工作者和自然科学工作者都在这方面踊躍投稿,来积极参加这一場战斗。对自然界各种矛盾如何进行正确的分析,会有不同的意見,也可以展开学术上的討论。     

自然科学的迅速、健康发展依赖於党的领导和社会主义制度

社会科学的发展离不开党的领导和社会主义制度,这个道理是易于了解的。讲到自然科学,这个进理就似乎不易了解了。人们可以举出很多实例,证明没有党的领导,没有社会主义制度,也可以发展自然科学。讲到个别科学家,他们可以举出牛顿、爱因斯坦。讲到个别国家,他们可以举出美国。是的,这些例子都是无可反驳的。但我们的问题不在这里。我们的问题是在:要有怎样的条件才能更迅速、更健康地发展自然科学。我们的答复是:党的领导和社会土义制度。自然科学是否是上层建筑,这是一个争论     

关于控制论中“信息”概念的定义

本刊今年第一期發表了陆叁同志的《圍繞控制论科学成就的思想斗争》这一討论提綱,希望讀者注意这方面的問題。为了使讀者能較多地了解这方面的情况,本期又刊載了有关控制论哲学問題的六篇材料。今后本刊还將繼續选登这方面的材料。有关控制论哲学問題的材料,近年来在《科学通报》、《哲学譯丛》、《外国学术資料》、《生理科学进展》、《心理学譯丛》等刊物中,也都有所反映。对控制论哲学問题有兴趣的讀者还可以从这些刊物中查阅这方面的材料。从这些材料看来,控制论的發展确实提出了許多有意义的哲学問題。关于这些問題,不少国外学者进行了严肅認真的探討和研究。对于他們的研究成果和学术討論我們应当注意和研究,吸取他們的正确的内容。另一方面,也确实有一些国外学者,利用控制论的科学成就,进行种种歪曲,作出許多反馬克思列宁主义的哲学結论和社会政治結论。对于这方面的情况,我們也应当注意了解,进行分析、研究和批判。     

介紹一篇討論場论研究的方法論問題的文章

馬克思主义哲学对于自然科学的指导的最重要的方面之一,就在于帮助自然科学家找到正确的研究方法。中国科学院原子能研究所场論組的朱洪元、何祚庥兩同志在光明日报上发表了一篇文章,講述了他們的研究组如何批叛了过去有些人認为“馬列主义是馬列主义,场論是场諭,     

列宁遇刺之谜

2003年的这一天,我在莫斯科最大的书店(在市中心的阿尔巴特街)里见到了一本新出版的研究著作,那是"X—History"出版社和俄罗斯"国家特别机构历史研究会"     

关于水分子之间吸引和排斥的矛盾

艾恒武、林青山同志說:“物体內分子間的吸引和排斥‘合二而一’构成物理运动”,他們企图以此作为“合二而一”世界观的一个論据。实际上,这是一种反科学的主观臆測,科学实驗証明,物理运动形态也是一分为二的。作为一个例子,我們来考察一下水的运动形态。水的分子之間存在着分子力的相互作用,分子力也是一分为二的矛盾統一体,一方面,由于水分子的极性而具有庫仑引力;另一方面,由于电子运动所遵从的量子规律和电子云之間的靜电作用以及分子的热运动而具有斥力。二者不断斗爭,并在一定条件下相互轉化,从而决定水的物态。水分子的极性来源于水分子內部H、O原     

关于列宁对“现代物理学的危机”的批判——为纪念列宁誕生90週年而作

一今年4月22日,是我們伟大革命导师列宁誕生的90週年紀念。伟大的列宁給我們遺留下的遺产是极丰富的、多方面的。这里我只想就物理学的发展来談一下这个問題,更具体的說,主要是涉及学习他的伟大著作“唯物主义和經驗批判主义”的第五章以及他的“論战斗唯物主义的意义”一文的体会,     

列宁和现代物理学的哲学问题

列宁在帝国主义和社会主义革命时期发展马克思主义的同时,没有忽视我们今天称为“原子时代”的二十世纪初,并作为科学和技术巨大革命变革的基础的物理学所经历的过程。大家知道在新物理学开始时期对于物质概念发展的哲学分析,列宁已在他的名著“唯物主义与经验批判主义”一书中实现了。继这书写作之后,列宁一直注意着新物理学的问题,这点在他的“哲学笔记”一书中便可以看出来,他的基本论题——辩证唯物主义的理论——是同新物理学的哲学结论和概括紧密联系着的,同时他在纲领性的论文“论战斗唯物主义的意义”中还提出了辩证唯物主义和自然科学间关系的本质问题。     

编后记

由於反右派斗争紧张,本刊本期延到现在出版,此原定出版日期推后三个月,同时也使本刊第四期不得不推后二个月,到1958年2月出版。编者在这里向读者深致歉意。从自然科学同哲学的关系问题上攻击马克思列宁主义,攻击党,攻击社会主义制度,是右派进攻的方面之一。为了澈底驳斥右派在这一方面的谬论,同时澄清某些人在这个问题上的糊涂观点和错误看法,本期发表了六位哲学和自然科学工作者的文章。关於自然科学同哲学,同马克思列宁主义哲学的关系的阐明和研究,本刊今后还准备作较多的工作,希望获得大家的支持和帮助。     

人与物关系的初步讨论

哲学应以人为中心。人与物的关系问题也是哲学基本问题。对这一问题的不同回答，出现了物本主义和人本主义两种思想。我们主张唯物主义和人本主义的结合，反对把唯物主义歪曲成物本主义。     

全国自然科学名词审定委员会成立大会开幕词

同志们：在党和政府的关怀下,在中国科学院、国家科委的直接领导下,经过长时间的筹备和各有关方面同志们的辛勤努力,“全国自然科学名词审定委员会”成立了。这是我国科学技术界值得庆贺的一件大事。“全国自然科学名词审定委员会”的成立及其工作的开展,将对我国的社会主义建设事业,特别是科学技术现代化的事业,产生有益的和深远的影响。在我国,早在明代,随着中外文化交流的兴起,这方面的工作就开始进行了。五四运动之后直至解放的几十年间,很多老一辈科学工作者在极为困难的条件下,自动组织起来,在自然科学名词审定与统一工作中做出了可喜的成绩。中华人民共和国成立后,党和政府十分重视这项工作。1950年,在原政务院文化教育委员会之下设立了“学术名词统一工作委员会”,延聘全国各有关方面的专家为委员,把从国外引进的近代自然科学名词术语译成规范的汉语,并统一审定已有的自然科学名词术语。同时,在全国范围内积极推广使用,奠定了我国学术名词审定与统一工作的基础。这些工作,正如已故中国科学院院长郭沫若同志所说的那样：“乃是一个独立自主国家在学术工作上所必须具备的条件,也是实现学术中国化的最起码的条件。”由此联想到一些第三世界国家至今不能用本民族的语言讲授现代自然科学课程,更加感到党和政府的远见卓识和从事这项开创性工作的老一辈科学工作者的功绩。但是,由于种种原因,这项工作未能坚持始终,甚至在十年动乱期间完全中断,致使自然科学学术名词订名的混乱情况又有所发展。值得庆幸的是,党和政府始终如一地十分重视这项工作,粉碎“四人帮”之后不久,1978年,国务院就批准由中国科学院牵头,专门设立“全国自然科学名词审定委员会”。几年来,在各有关单位的协助下,经过反复酝酿,积极筹备,特别是在中国科学院、国家科委在财力物力方面的大力支持下,委员会在今天正式成立。自然科学学术名词的审定与统一工作是一项十分重要的工作,对于我国来说,这项工作又有着特殊的重要性。首先,由于历史的原因,我国的近代科学技术起步较晚,发展较慢,各学科使用的名词术语大多是由国外引入的;其次,我国的汉字有独特的构词方法,无法从外国的拼音文字直接转写,而需要加以意译。这样,由于译名工作缺乏统一的标准,学术名词的订名十分混乱,因而导致概念与订名不一致,同一概念有不同订名,同一订名蕴含不同概念等各种不良后果。特别是近十多年来,随着科学技术的迅速发展与我国对外开放政策的实施,原来的自然科学名词术语没有得到统一,新的名词术语又大量涌现,这方面的混乱情况日趋严重,给科学技术信息交流、科研、生产、教学工作等带来了有害的影响。因此自然科学名词术语的审定与统一工作,已经是当务之急了。大家知道,思想的交流依赖于语言和所使用的名词的概念,而自然科学名词术语是进行科学技术交流的工具。目前,国际上一门综合了信息科学和语言学、专门研究术语订名、概念、应用及其相互关系的新型学科——术语学的研究正在蓬勃开展,这门科学的研究水平已经成为发达国家科技水平的重要标志。根据术语学的理论与研究成果,借助现代计算机技术建立起来的规模宏大的术语数据库已经遍及许多发达国家,在社会生活的各个方面发挥着重大的作用。我们进行自然科学名词术语的审定与统一工作的目的就是为了适应我国科学技术事业飞速发展的需要,为了迎接新的技术革命,特别是信息技术革命的挑战,促进自然科学名词术语早日实现统一,达到规范化、标准化、系统化,并使之具有科学性与通俗性。这一工作对于科技知识的传播(包括科技教育和科学普及两方面的工作),新学科的开拓,新概念的引进,国际、国内的科技学术交流,科技图书文献的编纂、出版和检索,科技情报信息的传递以及计算机技术在科技信息交流工作中的应用等都具有非常重要的意义。全国自然科学名词审定委员会是负责全国自然科学名词术语审定与统一的权威性机构。这是在国务院批准的中国科学院和国家科委《关于全国自然科学名词审定委员会的请示报告》中已经明确了的。为了保证委员会的权威性,首先,在委员会委员中有一批全国知名的、具有丰富经验的科学家,其次,在各学科名词审定委员会中有一大批热心于名词审定工作的科学工作者负责本学科的名词术语审定工作。这样,在广泛征求意见的基础上,经过委员会审定的自然科学名词术语即有权威性,又有代表性,一定会受到各方面的欢迎。因此,凡经委员会审定批准公布的自然科学名词术语,教学、科研、生产以及新闻出版情报部门,均应予遵照执行。当然,学术权威不是自封的,它是在我们的工作中逐步被承认的。这也对委员会的工作提出了更高的要求。此外,委员会的工作范围涉及广义的自然科学领域,包括数学、物理学、化学、天文学、地球科学、生物科学、技术科学、农业科学、医学等。因此,名词委员会的任务是十分艰巨的。我相信,在中国科学院和国家科委的正确领导下,在各有关方面的大力协助下,通过各位委员、各学会已经或即将成立的专业名词审定委员会委员与全国广大的科学工作者的共同努力,我们的工作任务一定能够完成。这次会议的主要议题有下列几项：一、讨论并通过《全国自然科学名词审定委员会组织条例》和《工作条例》;二、交流自然科学名词审定与统一工作的经验;三、讨论自然科学名词术语学的原则与方法;四、制订自然科学名词审定工作规划。我希望,全体同志集中精力,认真讨论,各抒己见,把会议开好。通过这次会议,能够使我国的自然科学名词审定与统一工作无论在广度与深度上都取得新的较大的进展,使之在社会主义的现代化建设事业中发挥应有的作用。同志们,在党的十一届三中全会以来的正确路线指引下,我国的科学技术事业蓬勃发展,取得了巨大的成果。最近召开的全国科技工作会议就科技体制改革做出了重要的决定,可以预期,这必将给我国科学技术的发展以巨大的推动。我国的自然科学学术名词的审定与统一工作也将在这伟大的变革中向前发展。预祝大会取得圆满成功！     

人工智能中计算主义的当前难题及转进策略

在莱布尼茨、丘奇和图灵等人所奠定的计算的数理理论的基础上,数字计算机诞生,1956年达特茅斯会议将其命名为人工智能。受逻辑与数学的影响,这一时期人工智能主要遵循计算主义的建构方法将认知看作符号计算,但这一做法遭到了强烈的哲学批判,随着日本第五代计算机计划的幻灭,计算主义彻底陷入低谷。事实上,计算主义以其符号表征和符号操纵的方式已然实现了对人的计算智能的建模。由于计算智能是人类智能的重要部分,因此构建强人工智能离不开计算主义。不过这些批判也说明了一个重要问题,即经典计算主义需要新方向、新发展。     

杜威实用社会知识论的批判理论探究

杜威立足于生存论的思维视域,借助于自然科学,尤其是达尔文进化论,对知识的旁观者理论进行了批判与解构,创立了实用社会知识论,其知识论渗透着强烈的批判性。透过这种批判性,让我们看到了现代性与后现代性这两种风格的杜威。在两个杜威之间呈现着张力和矛盾,表征着现代性的杜威高扬科学和民主,其理论走向了科学主义和自由主义;表征着后现代的杜威竖起实用主义和工具主义的大旗,批判与消解基础主义、本质主义和表象主义,其理论走向了相对主义、多元主义和偶然性。通过实用社会知识论的视域,杜威由现代性走向了后现代性,它向我们展示了实用主义的转向趋势。     

电子与货币——社会科学中的倾向本质主义

一般而言,倾向主义自然律观排除了社会科学定律具有和自然科学定律一样必然性的可能。但这一判断的问题在于仅仅把以倾向为本质的性质限于基础形而上学层面的自然类中。事实上,社会科学领域同样存在以倾向为本质的性质:地位功能等倾向性质构成了社会实在类的本质;社会科学的定律是对社会实在类的倾向本质的描述,因而也具有必然性。换言之,社会科学中的定律(尤其是经济学定律)满足弱版本的倾向本质主义。     

自然科学与形而上学

本文作者认为:不能把科学中的规律同自然规律恒等起来,不能把“映象”(指科学中的规律)当成“原形”(指自然规律)。自然科学中不考虑“观测者”的作用的认识论是“纯客观主义”。他认为相对论和量子力学的建立都证明了在自然科学中不能不考虑观测者的作用,不能对客观世界作纯粹客观的描述。他说,把观测者抽象掉了的是机械唯物论。把观测者充斥整个宇宙,排除客观世界的是实证主义。这两者都是形而上学观点。现代自然科学的思想体系摇摆在这两个形而上学的思想体系之间。本文的论点是值得讨论的,欢迎读者对这篇文章提出意见。     

揭秘列宁的大脑

德国人奥斯卡·福格特在莫斯科见到列宁的时候,这位＂革命导师＂已经死了一年多。他那颗孕育苏维埃社会主义思想的大脑已经被从身体里取了出来。作为世界知名的大脑研究专家,福格特切开列宁大脑的唯一用意是要证明这是一个天才。     

农业八字宪法矛盾观

一、引言在我国历史上一个很长时期內,农业生产始終佔着整个物質生产領域的首要地位。过去这几千年,劳动农民一代一代地从事耕稼,他們供养了自己以及寄生在他們劳动之上的剝削阶級,也哺育了中国自己的古典农业科学的成长。历史記载告訴我們,远在紀元前5—3世紀,我国就开始了农业生产經驗的整理工作,出現了农書,繼而在战国、西汉、后醜以迄元明清,都有比較完整的書籍归納了各該历史时期农业生产技术經驗。这些农書尽管在朴素的唯物論中間夹杂有如阳阴五行之类的唯心论色彩,尽管在思維形式上,形而上学佔着統治地位,可是剔除这些糟粕,除去这些翳障,依然可以看出当时广大劳动农民向自然界斗爭的惊     

控制论对生成认知科学范式的影响

生成主义已然取代计算主义成为认知科学研究的主导范式,但是它的历史根源,特别是其控制论根源,往往在认知科学的历史分析中被忽略。然而,正是这一外在于认知科学的控制论根源最终导致了生成主义的诞生。生成主义统一了认知研究的两大科学传统,一个是外在于认知科学的控制论传统,一个是内在于认知科学的人工智能传统。认知科学的发展先后经历了认知主义、联结主义、具身动力主义和生成主义。相应地,控制论的发展也经历了一阶控制论、阿什比控制论、二阶控制论和认知生物学,人工智能领域的发展也同样经历了老式的AI(即Good Old-Fashioned AI,GOFAI)、联结主义AI、具身-嵌入AI(embodied-embedded AI,EEAI)和生成AI(enactive AI)。梳理控制论传统和AI传统的发展脉络,挖掘生成主义的控制论根源,以便更好地理解生成主义的理论基础和方法论基础。     

追求确定性知识的思维方式及其现代性后果

追求确实可靠的确定性知识，构成了哲学和自然科学得以成立和发展的传统。随着这一思维方式在人文社会知识中的贯彻，确定性及其所导致的知识霸权和控制构成了现代性的一个基本纬度；后现代的相对主义是上述现代性的极端的怀疑主义后果。确定性的思维方式使我们不能真实理解科学及其发展。不论是从知识论自身的发展，还是从追求确定性知识所导致的现代性后果来看，我们必须正视知识的不确定性。     

现代資产阶級自然哲学中的反进化主义

在1958年笫8期的苏联“哲学问题”上,发表了弗·霍里切尔教授写的“現代資产阶级自然哲学中的反进化主义”一文。文章说,现代反进化主义有兩派,一派是反对进行論的露骨神学派;另一派则力图把科学和宗教“调和起来”。宜传反进化主义的主要是天主教的神学和社会民主党的哲学家。作者首先揭露反进化主义者关于宇宙起源的谬论。他批判了天主教哲学教授费希尔、耶苏教神父罗瑪那、社会民主党政论家物理家卡彻等的关于宇宙产生于“第一推动力”,“世界在