古直《钟记室诗品笺》述评

古直《钟记室诗品笺》是《诗品》最早的几种全注本之一，至今尚被誉为“考订”最善”的作。本即对该书的成就与不足作出综合综述。其中特别指出了此书在献考订方面的得和失。从中可见，“考订“最善”之举，也不是那么名副其实。     

钏嵘评诗方法的得与失

钟嵘《诗品》是中国古代第一部比较系统的论诗专，其在评诗方法上有许多独到的建树，同时与不乏粗疏、偏颇之处。本从具体剖析《诗品》本入手，对其中的品第高下、推溯源流、比较异同、骈语概括和形象设喻等评诗方法进行了分析和评价。     

钟嵘《诗品》应当重新作注（下）－－兼论陈延杰《诗品注》

陈延杰《诗品注》于1927年由开明书局出版以后，即受到同行学的严厉批评。1961年，作在旧注的基础上作了较全面的修订，由人民学出版社重排印行。以后，又不断重版。但它仍是一本错误颇多，很不规范的作。似人民学出版社这样的代表国家水准的出版单位，若再不断印行这样的作也就不合“改革开放”的时宜了。因此，人版《诗品注》应当重作。新版《诗品注》的主要问题有三：第一是注释的讹误疏漏；第二是献片引的不合规范；第三是字校勘的疏失。新的《诗品注》本，应当在吸收国内外最新研究成果的基础上纠正这些错误。     

沈约与钟嵘《诗品》考索

钟嵘以《诗品》向沈约求誉而曹拒绝，其原因是沈约已年愈古稀，体弱多病，又与梁武帝萧衍矛盾激化，处在抑郁心态，已无力无心读《诗品》。钟嵘修订《诗品》对沈约的评价公允，并非排抑。     

钟嵘《诗品》谢灵运条杜明师考

《诗品》谢灵运条引《异苑》提到“钱塘杜明师”其人，在现有的出版物中，大抵有五种意见：①杜子恭；②杜炅字子恭；③杜昺字叔恭；④杜炅字子恭、杜昺字叔恭并非一人；⑤杜炅字子恭、杜昺字叔恭为一个人。因此，杜明师成了学史、道教史上的一个谜。本从史讳学的角度，揭开了这个谜底，杜明师名昺字子恭。唐高祖李渊之父名昞，为避其讳，改杜昺为杜炅，或迳称其字。《宋书》、《洞仙传》，《道学传》、《南齐书》撰于唐朝前，原本不当避唐讳，今本乃唐人所改。宋以后的作，有的改回，有的沿用，遂成混乱。古书上的杜昺、杜炅、杜子恭、杜叔恭、杜恭实为一人，即杜明师。     

一桩未了的学术公案-对钟嵘《诗品》“滋味”说理论来源的一个推测

本以“滋味”说为中心，考察了钟嵘《诗品》和印度《舞论》在使用这一概念时的相近性，认为《德国所藏敦煌吐鲁番出土梵献》中的《诗律考辨》为我们解读这一问题提供了重要的参照。在此基础上得出这样一个初步的推论：《舞论》中的一些重要视点是钟嵘《诗品》“滋味”说理论来源之一。     

周振甫《〈诗品〉译注》述评

98年2月,中华书局出版了周振甫先生的《诗品译注》,该书一如周先生的其他译注,语言通俗易懂, 引文详实。但该书有些地方仍值得商榷。主要体现在体例的统一、原著的点校、语词的解释和人物的考证上。     

从《诗品序》看文学源泉说的继承和发展

从《诗品序》看文学源泉说的继承和发展韩美娟韩凌《诗品》是我国齐梁时代文艺批评的最重要作品之一，也是我国最早的、最著名的诗话。清代著名学者章学诚在《文史通义诗话》中说：“《文心》体大而虑周，《诗品》思深而意远，盖《文心》笼盖群言，而《诗品》深从文艺溯流...     

钟嵘《诗品》赋论——《诗》赋体系列辨证（二）

赋体之名，古今中外众说不一、纷纭杂乱。归根结蒂是赋体源流的扑朔迷离，未详其究竟。考察赋体源流，势必先理清辨明“赋”义，即创作赋篇的艺术表现手法及其技巧。钟嵘《诗品》赋论，立足诗歌创作“三义”说，辨证《诗》赋体精髓之赋义，历来被忽视了。《诗》乃中国文学史上首部诗歌总集，与《周礼》“六诗之歌”密切相关，亦乃钟嵘《诗品》赋论乃至诗歌理论丰富的文本资源。探索《诗品》赋义，辨证《诗》赋篇系列作品，赋体源流之谜可得以解开。     

与兴膳宏之刘勰钟嵘文学观对立说论争概观

本是中日两国学关于刘勰《心雕龙》与钟嵘《诗品》在学观上的是否存在对立的一场争的批评，旨在渴望这种争论持续下去。     

钟嵘诗学对审美中心论诗学流派发展的影响

钟嵘《诗品》是我国第一部诗歌理论批评专著，在《诗品》中，钟嵘否定和扬弃了政教中心论的诗学传统，创立了审美中心论的诗学体系。钟嵘诗学对唐宋至明清审美中心论诗学流派的发展产生了深远影响，本文即从诗歌理论、诗歌评论方式及诗话写作格式三个方面，深刻剖析了其影响所在。     

钟嵘《诗品》的品评原则——兼论《诗品》评曹操之“古直”断语

《诗品》的立足点是五言诗。钟嵘作《诗品》的出发点是探求情感表达的恰当方式。《诗品》的品评原则是情感寄寓在文辞之中呈现的整体美感。曹操诗被放置在下品的原因是其风格之＂直＂与钟嵘的审美理想不符。     

钟嵘评诗方法的得与失

钟嵘《诗品》是中国古代第一部比较系统的论诗专著，其在评诗方法上有许多独到的建树，同时也不乏粗疏、偏颇之处。本文从具体剖析《诗品》文本入手，对其中的品第高下、推溯源流、比较异同、骈语概括和形象设喻等评诗方法进行了分析和评价。     

《诗品》疑难问题辨说——豫籍诗人诗评系列辨释（下）

作为中国文学史上第一部诗论,钟嵘《诗品》诗评历来存在的疑难问题不少。《诗品》豫籍诗人诗评系列辨释,辨说《诗品》疑难问题,有助于钟嵘诗论的考察探索与《诗品》研究的深入展开。     

《诗品》疑难问题辨说——豫籍诗人诗评系列辨释（中）

作为中国文学史上第一部诗论,钟嵘《诗品》诗评历来存在的疑难问题不少。《诗品》豫籍诗人诗评系列辨释,辨说《诗品》疑难问题,有助于钟嵘诗论的考察探索与《诗品》研究的深入展开。     

《诗品》诗人籍贯辨说

本由钟嵘《诗品》诗人籍贯正误之辨，寻找出辨明中国学史上众多诗人、作家籍贯古今地名的规律，有助于古典学研究中的“贵在知人论世”。     

换个角度看红楼——评《红楼梦艺术精神》

本从三个角度评述了《红楼梦》研究新《红楼梦艺术精神》的价值：该书对《红楼梦》艺术精神的探讨溯及庄子，开辟了一条认识《红楼梦》艺术精神和终极价值的新途径；该书从多角度进行的艺术形式个案研究揭示了《红楼梦》的特殊艺术魅力；该书对研究和普通读的其他价值。     

钟嵘《诗品》之陶渊明品第再研究

1925年陈延杰撰成《诗品注》一书,为钟嵘《诗品》的研究拉开了序幕,迄今为止对于《诗品》的研究已有九十余年的历史。在这九十余年的研究历程中,《诗品》对于陶渊明的品第问题一直以来都是学术界讨论的热点话题。钟嵘在《诗品》中以＂古今隐逸诗人之宗＂将陶渊明置于中品,唐以后,特别是宋、明、清以来的一大批学者为陶渊明叫屈并纷纷著文以批判钟嵘品第之失。在文学研究当中对于陶渊明所持有不同的批评态度,是批评家个人的主见,还是受其背后某种共同的思想观念、审美趣味的左右？是一个值得深入研究的课题。     

杜明师考

杜明师考谢文学钟嵘《诗品·宋临川太守谢灵运》转引南朝宋人刘敬叔《异苑》卷七云：初，钱塘杜明师夜梦东南有人来入其馆，是夕，即灵运生于会稽。旬日谢玄亡。其家以子孙难得，这灵运于杜治养之，十五方还都，故名“客儿”。关于“钱塘杜明师”，在陈延杰《诗品注》、许...     

论钟嵘诗学谱系观的合理性

谱系观来源于谱学，钟嵘将其纳入诗歌研究领域，在《诗品》中建构起以溯源流、定品第为核心的诗学谱系观，历代文论家对其褒贬不一。正确阐释其谱系观，有助于我们认识钟嵘的文学批评思想及其《诗品》一书的价值。从谱系观的起源及前期影响、谱系观与文学史观之关系、谱系观作为自觉的批评观等方面对钟氏谱系观作综合考察，证明其合理性。