侦查讯问的反思

侦查讯问是一种行之有效的查明案件事实的侦查手段，但正是基于这种可期待的高效性，导致非法讯问屡禁不止，由此对犯罪嫌疑人的合法权益造成极大侵害，各类冤案错案层出不穷。侦查讯问制度的改革已如箭在弦。     

浅谈如何做好贪污贿赂案件的预审

预审就是在侦查过程中对犯罪嫌疑人的讯问。讯问犯罪嫌疑人是指侦查人员依照法定程序就案件的事实对犯罪嫌疑人进行讯问。这是每个案件中必须经过的法定程序,也是我们侦查员发现证据、甄别证据、完善证据的一个重要过程。预审工作是侦查贪污、贿赂等职务犯罪的一个中心环节,既是一门艺术,又是一门科学,也可以说是一场斗争。它对侦查工作有着举足轻重的作用,所以如何搞好反贪污贿赂工作的预审是我们搞侦查工作尤其首要解决的问题。笔者结合近几年办案工作实践谈些粗浅的认识。     

强化"公诉引导"侦查取证模式应对新《律师法》的挑战

从规范层面分析,新<律师法>的施行将使职务犯罪侦、诉部门丧失以往的证据优势.如何理性应对新<律师法>给职务犯罪侦查、公诉带来的挑战,笔者主张应当在侦查取证中强化"公诉引导"的理念,并在加强公诉对初查的引导、完善侦查讯问同步录音录像、建立预先审查证据制度三方面提出一些具体建议.     

强化“公诉引导”侦查取证模式应对新《律师法》的挑战

从规范层面分析，新《律师法》的施行将使职务犯罪侦、诉部门丧失以往的证据优势。如何理性应对新《律师法》给职务犯罪侦查、公诉带来的挑战，笔者主张应当在侦查取证中强化“公诉引导”的理念，并在加强公诉对初查的引导、完善侦查讯问同步录音录像、建立预先审查证据制度三方面提出一些具体建议。     

侦查讯问程序公开化探析

在刑事诉讼领域,侦查讯问程序动态地体现了侦查人员与犯罪嫌疑人之间围绕口供而进行的互动关系。在这种关系中,如何通过公开化的程序设计来平衡国家追诉犯罪与个人权利保障之间的关系,促成权力与权利的合理张力,是一个值得深入思考且急需解决的问题。对此,我们从侦查讯问程序公开的必要性分析入手,在犯罪嫌疑人权利的保障与侦查讯问权的行使之间追求和谐与平衡等方面进行初步探讨,并在此基础上提出相关的政策建议。     

海峡两岸侦查中讯问被追诉人比较研究

在刑事诉讼中讯问犯罪嫌疑人、被告人是侦查程序中的重要一步。讯问犯罪嫌疑人既是获取最直接证据、取得案件突破口的重要途径,也是容易发生践踏公民基本权利的一个程序阶段。通过对比我国大陆和台湾地区刑事诉讼法关于侦查中讯问被追诉人规定之间的不同,可以发现中国大陆在讯问犯罪嫌疑人方面法律规定的不足,主要包括:大陆没有关于犯罪嫌疑人沉默权的规定和告知;除传唤与拘传的讯问之外,法律没有对讯问中的时间、地点和讯问环境作出明确规定;法律对笔录的制作没有作出细致规定。为此,应以现代治国的标准对中国大陆刑事诉讼侦查中讯问犯罪嫌疑人的规定加以改造,从而最终符合实现程序公正和权利保障的基本要求。     

侦查讯问话语研究述评——侦查讯问话语系列研究之三

侦查讯问既是刑事司法程序中非常重要的一个司法环节,又是一种典型的机构性话语.从话语的角度探究侦查讯问的语言本质对语用学研究和刑事司法实践都具有重要的学术价值.本文对中外侦查讯问话语研究现状做出评介,理性分析既有研究成果的贡献与不足,又为侦查讯问话语的深入研究打下基础.     

侦查讯问语言实证研究

侦查讯问语言是侦查人员为达到讯问目的,依法对犯罪嫌疑人提问、应答、规劝时所使用的表达工具,是向犯罪嫌疑人传答信息、收集信息、施加影响的工具,是讯问方法的基本表现手段。然而,学界对侦查讯问语言的研究并不深入,尚属于比较年轻的研究领域。本文运用实证研究的方法,通过语料分析发现侦查讯问的语言形式主要表现为疑问句和祈使句。其中,疑问句在侦查讯问中起到主导作用,祈使句穿插在问话中间起到难以忽略的辅助问话作用。两种语言形式的存在和作用反映出侦查权在讯问中的强力运行。     

论我国侦查阶段犯罪嫌疑人权利保护的完善——被告知权和律师在场权探析

我国刑事辩护制度存在许多缺陷,特别是在侦查阶段对于犯罪嫌疑人权利的保护存在严重的缺陷和不合理之处,使得控辩双方的平衡对抗地位模式无法贯彻落实.具体而言:关于侦查阶段的被告知权利、讯问时的律师在场权、律师会见及侦查阶段的律师身份等问题都没有被法律所明确地肯定,这些空白点在实践中就导致犯罪嫌疑人在侦查阶段的权利极易遭受到侦查机关的损害.因此,我国侦查阶段对犯罪嫌疑人权利保护的改革就显得尤为重要.     

美国诱惑侦查制度评价及启示

诱惑侦查，是刑事诉讼中一种特殊的侦查手段。在美国判例法上，围绕诱惑侦查的合法性问题，演绎了规制侦查权的艰难历程，折射出侦查程序中关注人权保障的深层底蕴。诱惑侦查在我国实践中广泛存在，但并没有相应制度上的规定，为解决这一实践和制度的脱节，通过对美国诱惑侦查制度中的分析为我国诱惑侦查制度的构建与完善提出可行的建议。     

浅议侦查讯问的策略

讯问被法定为侦查取证行为之一。是由侦查机关认识犯罪的现实条件决定的。讯问应依法进行。讯问目的的实现依赖于犯罪嫌疑人自愿供述。犯罪嫌疑人的供述义务限于司法机关已经掌握的犯罪事实或持有重大嫌疑的罪行。讯问策略是系统科学、心理学、逻辑学、教育学等科学的理论原理在讯问实践中的具体运用。     

从模糊到精确：侦查讯问的话语策略

侦查讯问话语兼具日常话语和机构话语的特征,不可避免的具有模糊性。侦查讯问的机构任务是发现线索和收集证据。这决定了警察问话的主要目的就是追求和获取精确的涉案信息。因此侦查讯问的过程可以被看做是问话人（警察）使答话人（犯罪嫌疑人）的话语精确度提高,模糊度降低的动态变化过程。在这种从模糊到精确地动态变化过程中,警察为了实现其交际目的,进而完成侦查讯问的机构任务．会选择和运用连环发问、重复追问、打断、元话语等种种话语策略.     

我国技术侦查制度存在的问题及完善路径

技术侦查制度在我国建国伊始便得以确立,并伴随着我国的法治进程不断趋于完善。2012年3月14日修改后的《刑事诉讼法》对技术侦查制度的体系化规范,更是进一步推动了我国技术侦查制度法治化的进程,标志着我国技术侦查制度真正进入了"有法可依"的时代。然而,《刑事诉讼     

律师在场权问题探析

侦查讯问中律师在场权是对侦查权的一种制衡。也是程序主体性理论和刑事诉讼中多元价值平衡的要求。律师在场权对于犯罪嫌疑人的权利保障具有重要意义，我国律师在场权的内容应包括：讯问前获得告知权、律师在场聆听讯问、向嫌疑人提供法律咨询、针对侦查人员不法行为提出抗辩的权利和对讯问过程的评议权。     

叙事传输理论在职务犯罪侦查讯问中的运用

职务犯罪侦查讯问工作具有特殊性。如何采用更加多元化、人性化的辅助侦查讯问策略和方法,改变职务犯罪嫌疑人的态度,突破其心理防线,成为职务犯罪侦查活动面临的巨大挑战和难题。基于叙事传输理论的视角,通过让犯罪嫌疑人沉浸在叙事故事中的独特心理机制,在其高度情感的参与下,尽量减少其负面认知反应、促使其认同故事角色并唤起强烈的情绪,可以有效地达到说服犯罪嫌疑人改变态度和信念的目的,从而主动供述自己的犯罪行为。     

讯问犯罪嫌疑人时的诉讼权利告知与人权保障

诉讼权利告知是诉讼中的一项重要的程序性权利。它关系到刑事诉讼的实体真实、程序正义和犯罪嫌疑人的基本权利的保障。本文笔者在对侦查阶段侦查机关讯问犯罪嫌疑人诉讼权利告知的现状和原因进行分析的基础上 ,阐述了诉讼权利告知的意义并提出了现阶段诉讼权利告知的制度设计。     

侦查初讯仿真训练模式研究——讯问实训与计算机技术结合的探讨

随着计算机技术的广泛应用，债查讯问专业课也引入了新型的教学方式。通过分析计算机技术在侦查讯问模拟训练中的作用，进而提出了侦查讯问模拟训练系统性能需求，结合软件工程的基础理论，设计了模拟训练系统架构，对系统功能进行了详细设计，最后；对系统中在线授课场景的实现做了深入研究。     

英美两国监听制度的比较与借鉴

监听作为一种特殊的秘密侦查手段被运用,在侦查技术迅猛发展的今天已经成为一种趋势,各国关于监听的立法也日趋成熟。鉴于我国对监听立法相当薄弱的现状,本文试图从英美两国监听制度的比较与借鉴来完善我国的监听制度。     

侦查的科学化与法治化思考

侦查科学化与法治化是侦查领域两个重大问题。科技的发展对侦查活动具有重大意义和影响,体现为:科技发展导致犯罪的复杂化、智能化,也使侦查机关的侦查能力不断提升,侦查的领域进一步扩大,对社会生活的干预更广。但是,侦查活动关系着人们生活的稳定性和安全性。侦查行为需要遵守法律规定,侦查讯问和技术侦查都需要在法治化轨道上运行。把握好侦查的科学化与侦查法治化的互动关系意义重大。     

论我国的侦查目的及其在现实中的权衡

侦查目的是侦查学学科的理论基石,是侦查的内在要素和基本前提,是进行侦查活动所追求的目标。近年来随着我国的法制建设和侦查学学科建设的发展、完善,我国对侦查目的的研究取得了可喜的成果。但是这些研究还比较的零散;同时对侦查目的在现实的侦查实践中应该如何权衡在学术界和实务界尚未有统一的认识,各种观点纷争不断,因而更加需要对侦查目的和其在现实侦查实践中的权衡进行规制,明确当前侦查目的的界定和在侦查实践中对侦查目的权衡的原则,从而使其走上法治化的道路。