吉尔菲兰的发明社会学:技术社会学发展的早期贡献

吉尔菲兰是奥格本时代发明社会学的奠基人,他对发明社会学的研究代表了技术社会学发展的早期阶段,但是他的生平以及研究成果没有得到公正的待遇,一直被技术社会学研究者所忽略。他的发明社会学反对发明的英雄理论,并从发明的社会原因、社会后果、发明的预期等角度展开,论文对这几个方面做了具体分析。     

奥格本学派的形成及其对技术社会学的意义

奥格本是发明社会学的创始人,他开创了对技术发明进行社会学研究的先河。在他的影响和带动下,一大批学者进入发明社会学的研究领域,由此形成了奥格本学派。奥格本学派致力于发明和社会相互影响的研究,构建了特色鲜明的发明社会学理论。奥格本学派的发明社会学是技术社会学发展的早期阶段,对技术社会学的发展起到了积极的作用。     

奥格本学派的形成及其对技术社会学的意义

奥格本是发明社会学的创始人,他开创了对技术发明进行社会学研究的先河。在他的影响和带动下,一大批学者进入发明社会学的研究领域,由此形成了奥格本学派。奥格本学派致力于发明和社会相互影响的研究,构建了特色鲜明的发明社会学理论。奥格本学派的发明社会学是技术社会学发展的早期阶段,对技术社会学的发展起到了积极的作用。     

简论塔尔德的发明社会学思想

塔尔德是一位被遗忘的发明社会学先驱,他在19和20世纪之交开创的发明研究,直接构成20世纪上半叶奥格本学派发明社会学研究的一个主要源泉。塔尔德在发明的社会本质、社会运动、社会传播和社会影响等方面的原创性研究,构成一个潜在的完备的发明社会学框架。     

简论早期技术社会学的法国学派

早期技术社会学的法国学派在今天学界鲜被提及。实际上,法国社会学的主要开创者塔尔德、涂尔干和莫斯都把发明或技术看作是重要的社会现象,开拓了具体的有特色的技术社会学研究。塔尔德将"发明问题"视为社会学的两大问题之一,自觉地进行了发明社会学的早期探索;涂尔干和莫斯则在"技术学"的名称下努力将技术社会学发展成为一门社会学分支。早期技术社会学的法国学派很大程度上已提前预见了后来出现的新旧技术社会学的发展。     

关于两类技术社会学

关于两类技术社会学柯礼文对于技术的社会研究必将随着社会主义市场经济的建立与发展而在我国受到高度关注，因为在市场经济条件下，技术的引进或创新，以及继而发生的一系列演化过程，都与多种多样的社会因素相关联。决定技术发展的速度、方向与规模，以及技术对于社会的...     

技术社会学的研究路径与中国建构

技术问题已经成为社会学关注的重要议题,目前国外技术社会学研究大致可概括为如下框架:一是在技术-社会关系层面,技术的社会影响和技术的社会建构分别构成了技术社会学的规范和经验两种路径,规范技术社会学包括实证性和否证性两个进路,经验技术社会学包括描述性和建设性两个进路;二是在技术-价值关系层面,实证性技术社会学和描述性技术社会学的共同前提是研究对象主体(技术或社会)的价值中立,否证性技术社会学和建设性技术社会学的共同前提是全部研究对象的价值负荷。与国外技术社会学进入主流社会学趋势相比,中国技术社会学研究还限于STSS(科技与社会研究)领域。必须要借鉴国外技术社会学研究框架,抓住社会学和STSS的本土化要求,深入中国技术发展史和展望世界技术前沿领域,重点进行传统文化的技术社会学思想阐释、推动马克思主义中国化的规范技术社会学研究和促进中国特色的经验技术社会学研究,最终呈现中国技术社会学的学科地位和现实意义。     

从科学哲学到科学社会学

本文对从科学哲学到科学社会学这一元科学研究发展趋向作了评析。认为：传统的科学哲学的定位具有很大的局限性,尤其是难以将社会历史的观点贯彻到底;科学社会学的研究不仅有助于弥补科学哲学的局限性,而且也为整个元科学的研究开辟了广阔的前景;但是,科学社会学（特别是科学知识社会学）也有其自身的限度,并不能取代科学哲学对科学内容本身作深层的研究。     

“科学知识”社会学概念及其哲学背景

最近十多年,科学社会学领域发生着重大变化。“科学知识社会学”的出现,可算是其中最重要的一个进展。它涉及诸多领域,包括不少概念、命题、方法。我们评价这一进展,确实需要许多人的许多工作,在这方面,我国学者刘珺珺教授已有很好的开端。“科学知识”社会学研究的哲学背景很值得注意。这是因为,当今“科学知识”的社会研究并不限于科学社会学这一个领域,此外,就这一领域的“科学知识”研究而言,确实带有某种“哲学思辨”,也确实一再受到科学哲学争论的启发。     

海洋社会学:社会学应用研究的一项新探索

21世纪是海洋的世纪，世界沿海各国都加大了对海洋的开发力度，人类针对海洋的实践活动越来越频繁。海洋社会学，作为社会学应用研究的一项新探索在此背景下应运而生。海洋社会是海洋社会学的核心概念。围绕这一核心概念，海洋社会学形成了自己特定的研究内容。     

从科学社会学看科学研究的政治学转向

科学社会学企图对科学做出社会学说明,认为科学理论对自然的表象不可能在感官(观察)中获得精确性描述,从而完成对经验主义的批判。这种单一化的理解势必回归于与经验论的无休止的争论之中。相反,科学的政治学研究更有现实意义,不过对政治学的理解需要超越权力与知识的关系。     

另眼看默顿科学社会学

在默顿科学社会学的发展过程中,马克思主义哲学不仅是其思想资源之一,而且充当了某种理论参照系的作用;同时,默顿科学社会学强调科学的自主存在和发展,对于马克思主义哲学强调科学依赖经济需要和物质生产的观点,既是一种"反调",也是一种有益的补充.默顿科学社会学关于科学制度的研究是开创性的.这种研究看到了马克思主义哲学没有看到的关于科学社会本性的许多内容,极大地丰富了马克思主义哲学的科学观.     

建设工程社会学学科体系探析

近些年来,随着建设工程领域呈现出一片欣欣向荣的景象,其中引发的很多社会问题也引起广泛关注,这些问题单靠过去的建设工程学科难以解释和解决,必须引进社会学的广阔纵深视角。本文运用社会学视角和理论对建设工程进行了分析,开创性地提出了建设工程社会域这一概念,并对其内涵和特征进行了探索性分析,在此基础上勾勒出建设工程社会学的研究对象和方法,并概述了建设工程社会学作为一门学科亟需进行建设的现实意义和科学价值。     

科学社会学视野中的科技传播和知识创新

长期以来，科技传播仅被视为既有知识的传递扩散，而未将知识创新与之加以结合考虑。本文以科学社会学为理论视角，认为科技传播是知识创新活动不可或缺的重要组分，知识创新也是科技传播的重要目标，力图为促进科技传播研究提供新的理论思考。     

爱丁堡学派解构默顿科学社会学的三元向度

20世纪70年代伊始,默顿科学社会学受到了来自各方的批判,其中,爱丁堡学派可谓是最激进的代表。爱丁堡学派主要从三个方面对默顿科学社会学进行了全面的解构：其一,极力批判默顿科学社会学对科学知识进行“黑箱化”处理,倡导对科学知识进行社会学分析;其二,质疑默顿科学规范理论,不仅直接批评了默顿科学规范的独特性和有效性,还强调与默顿科学规范相悖的科学中的利益和权威等因素;其三,对同行承认作了本质上不同于默顿的解读。与默顿迥异,爱丁堡学派认为,同行承认只是科学奖励制度的一个中介环节,激励科学家从事科学活动的最终因素是包含利益因素的科学家个人的特定要求和需要得到满足。     

论曼海姆的社会境况决定论

本文考察了知识社会学的中心思想,即曼海姆的“社会境况决定论”,并在此基础上探讨了曼海姆这一理论同马克思主义唯物史观的区别。     

社会需求、技术缺失与机器的诞生

在肯定前人关于技术发展根奉动力是“需求”的观点基础上,提出了技术改进和技术发明的一般性机制——“技术缺失”的显现和对这种显现的领会,并结合原始手工工具和机器的发明历史予以论证。机器的诞生是资本主义生产需求引发的,没有这种社会需求便不会有“机器缺失”的显现,也就没有弥补“缺失”的发明活动。机器技术的每一步进展,都是从手工工具使用时的局限中发现了改进的方向,前一阶段的技术缺失是后采改进和发明的向导;前一阶段的功能结构,在后一阶段都有一定的保留。现代技术尽管异常复杂,它的发明仍然是以另一个层次的“技术缺失”为基本条件的。     

The Will to Mathematics: Minds, Morals, and Numbers

The 1990s could be called The Decade of Sociology in mathematics education. It was during those years that the sociology of mathematics became a core ingredient of discourse in mathematics education and the philosophy of mathematics and mathematics education. Unresolved questions and uncertainties have emerged out of this discourse that hinge on the key concept of social construction. More generally, what is at issue is the very idea of “the social”. Within the framework of the general problem of “the social”, we want to open a discussion of boundaries and margins in mathematics and mathematics education. By theorizing the divisions of purity and danger, we will be able to better understand the intersection of logic, mathematics, and thinking with gender, race, and class, and morals, ethics, and values in the classroom. The process of transforming the sociology of mathematics and the sociology of mind into pedagogical tools for mathematics educators and philosophers of education has already begun. One of the tasks before us is the development of a more profound and at the same time more practical grasp of “the social”. Our objective in this paper is to move ourselves and our readers in the direction of just such a grasp of the social.