论我国环境侵权的司法救济

目前,由环境污染和生态破坏造成的环境侵权现象已成为世界各国的一大社会问题,作为侵权救济主要途径的司法救济对世界环境保护有着重要意义。发达国家在环境侵权司法救济方面已经有着许多成熟的经验,取得了一定的成效;而我国环境侵权司法救济的现状却不容乐观,完善环境侵权的司法救济制度是中国环境法实施的一个不可缺失的环节。本文着重从法理与社会经济的方面阐述对环境侵权司法救济制度进行完善的可行性,从立法与司法实践方面提出完善建议。     

对环境行政侵权赔偿责任性质的探讨

环境侵权现象随着我国经济发展不断产生,如何对其进行救济是近几年来的热点问题,其中建立完善的环境侵权救济制度的体系对于法律实践有着重大的意义,在救济制度的研究中,环境侵权责任性质决定了承担责任所依据的法律法规,有助于责任的理清和归责。本文先界定环境侵权的定义,在此基础上根据环境侵权主体的不同将环境侵权的责任分为民事与行政责任两部分,着重论述行政侵权责任的性质,通过国家赔偿责任性质的追溯及论证,说明环境行政侵权赔偿责任发端于民事责任,又与民事责任有所不同。环境侵权责任应包括民事责任及行政责任。     

环境侵权惩罚性赔偿的经济学分析

本文以民事主体的自然人属性假设入手,分析了环境侵权行为的外部性特点及民事救济中的不完全信息特点。并在此基础上提出了在环境侵权民事救济方式选择上惩罚性赔偿优于同质赔偿的观点,继而采取成本收益分析方法,为环境侵权民事救济方式采取惩罚性赔偿找到了三个经济学依据。最后对环境侵权惩罚性赔偿的局限性和不足做出了说明。     

略论环境侵权的归责原则

如何解决由环境污染和生态破坏造成的环境侵权及相应的民事责任和救济措施成为当今人类所面临的一大社会难题。并且归责原则是解决侵权的责任、举证和赔偿等一系列问题的关键,所以环境侵权归责原则是环境侵权救济法律制度的核心问题。从20世纪末开始,国内法学家对环境侵权民事责任的归责原则问题展开了激烈讨论,虽然已经初成体系,并基本上能够应对并处理现实生活中的环境侵权问题,但在一些相关理论和制度中还存在着不足之处。     

环境侵权损害社会化救济方式的比较分析

环境侵权损害的救济必须采取多种救济制度相结合且互相协调的方式,采取任何单一制度都有失偏颇且难以为继。环境侵权损害社会化救济制度由环境责任保险、提存金、互助基金、政府救助基金等组成,并分别适用不同的情形,从而形成对受害人全方位的救济。在我国,环境责任保险制度仍是我们设计环境侵权损害社会化救济制度的主要选择。同时,还应采取"行业性企业互助基金"与"综合性政府救助基金"相结合的较完整的基金制度,从而实现环境风险的社会化分散和受害者权益的及时救济。     

环境侵权损害填补基金疑难问题探析

环境侵权损害填补基金作为环境侵权损害赔偿社会化的具体制度之一,对于环境侵权损害填补起着十分重要的作用。在具体运作中,基金在资金来源、救济范围、启动标准(启动条件及救济方式)等方面存在诸多问题。基金的运作效果与基金的启动标准具有紧密联系,基金的启动标准又受到基金的资金来源及救济范围的限制。破解疑难问题需从基金的资金来源、基金救济范围和基金启动标准三个方面入手。     

对环境侵权责任和公民环境权救济问题的思考

公民环境权逐渐为国际性法律文件和各国立法所承认 ,环境权已在很大程度上成为一种实然的权利 ,而且国内外很多学者和一些国家司法实践亦认可环境权的私权性质 ,因此探讨环境侵权责任对公民环境权的救济具有一定的意义。本文在对环境侵权责任构成要件和免责事由的分析基础上 ,进一步对环境侵权的救济措施作了评价     

论环境侵权公共补偿基金制度之构建

环境侵权公共补偿基金制度是实现环境侵权社会化救济的一种途径,为弥补现行制度对环境侵权案件救济的不足,我国有必要建立该制度。该制度的建立应从设立原则、适用范围和适用条件等方面作出总则性规定,对基金补偿的范围和标准、基金的筹集和管理作出具体规定。     

我国环境侵权刑事法律救济制度的缺陷及完善

保护环境解决环境问题不能只强调人和自然的和谐这种理论性的东西,要更多地从规范人类自身的活动和人类内部关系的角度下手。法律手段是解决环境问题当之无愧的主要手段,尤其是其中的侵权理论对环境问题的救济有极大的适用性和有效性。主张加强刑法对环境侵权的救济力度,以其能对环境侵权的遏止有所裨益。     

环境公益诉讼制度的建构

当前环境侵权成为一种很普遍的现象,如何对环境侵权进行有效的救济,长期以来一直是环境法要解决的一个难题,但是,由于环境侵权是一种特殊的侵权行为,适用传统的救济方法已远远不能达到对这一问题的解决.为此,有的学者提出了环境侵权公益诉讼这种新型的制度.本文从环境侵权诉讼这一概念出发,分析建构这一制度的必要性和可能性,在此基础上,提出构建这一制度的一些设想.     

论我国环境侵权损害赔偿社会化分担机制

风险社会形态下,环境侵权的影响扩大、损害规模也扩大,仅仅根据传统侵权的个别责任将难以使受害人获得救济。通过建立环境侵权损害赔偿社会化分担机制将部分风险由国家和社会分担,以对受害人进行及时、有效的救济。借鉴域外相关经验,我国的环境侵权损害赔偿社会化分担机制的构建主要从环境责任保险、环境损害赔偿基金、财务保证、社会保障等制度的构建着手。     

试论我国环境侵权救济中的国家责任

环境侵权的特殊性决定了国家应当在环境侵权救济中承担一定的责任。国家应当通过完善环境的行政处理．建立相应的补偿制度和责任保险制度等，保障受害人损害赔偿的迅速、有效地实现。     

论环境侵权归责原则及对弱势群体的保护——以侵权责任法为中心的分析

环境侵权作为侵权责任法的一个重要组成部分,其归责原则关系到双方当事人的切身利益,由于环境侵权涉及面广,正确处理这对矛盾,对构建社会主义和谐社会具有重要意义。本文以侵权责任法为基础,介绍了环境侵权归责原则的历史发展,并从环境侵权的构成要件、免责事由以及赔偿与救济等方面进行详细阐述,进而提出完善对弱势群体尤其是受害人的环境侵权制度的建议。     

构建我国环境公益诉讼中的被害人权益救济制度

当前,一些学者从我国确立环境公益诉讼的必要性和紧迫性出发,建议制定专门的环境公益诉讼的立法制度。现有的研究主要侧重于确认公益诉讼的主体资格,而对已经形成的环境公益侵权事件中被害人权益救济问题,则鲜有人关注。对环境公益诉讼中被害人权益进行救济,可以为环境侵权事件中的被害人找到一条司法救济的途径,从而为我国立法部门制定后续的环境保护法律制度提供帮助,也可为环保行政部门提供决策和执法参考。     

环境侵权的惩罚性赔偿制度亟待确立

环境侵权是一种特殊的侵权形式,其救济方式各国均有不同,其中惩罚性赔偿是英美国家比较有特色的一项制度。本文正是基于环境侵权的特殊性,在分析同质赔偿不足的基础上,提出了惩罚性赔偿制度的法律、道德和现实需要,并批驳了对该制度的种种质疑,希望能对我国的环境侵权纠纷处理和立法提供些许参考素材。     

食品大规模侵权损害救济机制探索与比较研究

食品大规模侵权不同于一般侵权,鉴于食品侵权的受害者常常陷于索赔难的境地,而侵权责任法以及食品安全法规定的民事赔偿责任优先原则的实现仍面临很多障碍,目前食品安全领域大规模侵权的法律救济不能适应现实需要,尤其在立法层面依然有很多问题亟待解决。在对食品大规模侵权的现状及损害救济问题深入分析的基础上,通过对国外相关制度的比较研究,并结合我国司法实践的考量,提出了建立涵盖实体法救济、诉讼救济以及社会化救济的多视角和多元化损害救济制度的建议。     

英美法系环境侵权民事救济制度的历史发展

妨害、侵犯、过失及异常危险活动的严格责任是英美法系环境侵权受害人主张民事救济的常见诉因。自20世纪70年代以来，作为侵权行为法的妨害法、侵犯法、过失法及严格责任法在环境污染与生态破坏的严峻现实下获得了普遍的发展，其结果是环境侵权民事救济在英美法系国家变得更为容易与方便了。     

英美法系环境侵权民事救济制度的历史发展

妨害、侵犯、过失及异常危险活动的严格责任是英美法系环境侵权受害人主张民事救济的常见诉因。自20世纪70年代以来，作为侵权行为法的妨害法、侵犯法、过失法及严格责任法在环境污染与生态破坏的严峻现实下获得了普遍的发展，其结果是环境侵权民事救济在英美法系国家变得更为容易与方便了。     

论专利侵权行政处理法律制度的完善

《专利法》规定的专利侵权行政处理法律制度存在程序规定不明确、与司法救济法律制度交叉重复、浪费执法资源的不足之处。提出若要正确适用专利侵权行政救济的行政程序,可适时取消专利侵权行政救济这一特色制度设计的建议,同时建立专利侵权行政调查法律制度,以辅助专利侵权司法救济程序。     

预防性环境行政公益诉讼构建的理论探析与制度设计

当前环境行政公益诉讼在法律规则设计和具体司法实践方面均呈现出明显的事后救济性的特征,难以从源头上全面预防和化解生态环境损害.究其原因,当前侵权法以损害为中心的诉讼体系和行诉法整体架构设计是关键所在.因此,在生态侵害尚未产生之际,亟须发挥预防性环境行政公益诉讼的预防性救济功能,与当前的环境行政公益诉讼的事后救济功能相配合...