科技部批复新建12个国家工程技术研究中心

国家工程技术研究中心是国家科技发展计划的重要组成部分，是研究开发条件能力建设的重要内容。国家工程中心建设是在“创新、产业化”方针指引下，探索科技与经济结合的新途径，加强科技成果向生产力转化的中间环节，促进科技产业化；面向企业规模生产的需要，推动集成、配套的工程化成果向相关行业辐射、转移与扩散，促进新兴产业的崛起和传统产业的升级改造；促进科技体制改革，培养一流的工程技术人才，建设一流的工程化实验条件，形成我国科研开发、技术创新和产业化基地。     

“生态建设”这个词是可以用的

“生态环境”四个字连起来用是不恰当的。“生态环境建设”一词，当然也不宜使用。但“生态建设”这个词应该还是可以用的。我们进行国家中长期科技发展规划战略研究时，就用了这个词。我们专题的名称就是：“生态建设、环境保护与循环经济科技问题”。“生态建设”一词若译成英文应该是“ecological restoration”。其内涵包括了修复、重建、建设等概念，     

科学应用科技统计指标和数据为决策提供扎实的依据

本文针对社会上对科技投入、科技绩效和成果转化等方面的议论和质疑,对有关的科技统计指标,如论文指标、科技成果转化率、专利指标以及R＆D经费与GDP的比值等指标的含义和用途进行了解释和数据对比分析,提出了“科学地采用科技统计指标和数据是客观认识我国科技发展实情的基础”和“准确地把握科技指标的内涵是正确决策的保障”等观点,并提出了具体建议。     

中国地区科技竞争力的评价体系与实际测度研究

在清晰界定地区科技竞争力的概念基础上，从科技投入能力、科技配置能力、科技支撑能力、科技管理能力与科技产出能力五个领域，遴选了45个评价指标构成了中国地区科技竞争力的理论评价体系，采用隶属度分析、相关分析和鉴别力分析等多种方法对理论评价指标进行实证筛选和验证，进而建立了包括科技投入能力和科技产出能力两个领域共14个指标的中国地区科技竞争力的评价体系。以该评价体系为工具，运用SPSS统计软件包对我国31个省市的科技竞争力进行实际测度、排序和分类。Kendall和Spearman等级相关分析表明，地区科技竞争力排序与国家科技进步水平排序具有很高的效标关联效度，说明本研究的地区科技竞争力测评结果是可信和有效的。     

科技与社会研究的分析框架与经验基础

当前提高科技与社会研究的水平，有两个问题需要予以特别注意；（1）分析框架的多元化。分析框架规定着科技与社会研究的范围，制约着研究者的视野，进而影响到研究的质量。长期以来，我们所使用的分析框架单一，而且，该框架也固有许多缺陷。应当尝试各种可能的框架，在比较和综合的过程中，选择和建立新的更佳分析框架。（2）加强科技社会史的研究。对于科技与社会研究。科技社会史具有激发直觉和灵感、提供历史的检验等作用；此外，科技与社会研究和科技社会史研究以科技社会嫡史学为中介，存在一种互相制约、互为因果的关系。因此，加强科技社会史的研究，是提高科技与社会研究水平的一项重要措施。     

河北交通科技资源共享平台需求分析研究

科技创新是交通发展的重要推动力量。“十一五”期间，河北省切实推进落实“科技兴交”战略，积级推动科技创新体系建设，以增强科技创新能力和成果应用水平，为公路水路交通发展提供了强有力的科技支撑，并取得了显著成果。本文结合本省的科技项目、成果管理业务和实践探讨的基础上，对本项目需求分析进行了探索，建立了河北交通科技资源共享管理平台。     

国家科技计划成果信息披露制度初探

项目（课题）承担单位主动披露其在执行政府资助科技项目过程中完成的发明成果信息，对于项目管理部门及时、有效地获取各种必要的科技成果资料和数据，提升政府创新管理水平有重要意义。从立法的角度考虑，建立完善的国家科技计划成果信息披露制度，需要从两个方面着手：一是实体法方面，既要规定项目承担单位披露政府资助发明成果信息的时间、内容、形式，也要规定违反披露义务所应该承担的责任;二是需要制定与实体规定相配套的程序规定，以保障实体规定的实现。     

促进科技与经济结合 建设现代化强国

本文分析我国科技发展的状况及存在的一些问题与不足，探讨21世纪初我国经济社会发展对科技发展的需求和科技发展的前景，指出要解决我国面临的经济社会问题，从根本上解决科技与经济脱节的问题，必须明确科技与解决经济与社会发展中重大现实问题的作用，强调科技对经济与社会发展的主导性、动力性和先导性作用；科技发展应体现为解决社会经济发展重大现实问题相结合，必须加快科技创新和体制创新步伐，以信息、知识和科学技术促进经济社会发展，建设现代化强国。在此基础上，提出了相应的对策和政策建议。     

从名校校长的学术背景谈科技哲学的科技功能

美国名校校长的学术背景反映出三种倾向：1．最高学位多为哲学博士；2．备届校长从理工背景逐步过渡到人文、哲学背景；3．每一位校长的学术或职业背景也逐步从理工到人文，再到哲学。这种变化提示我们：1．科技哲学的首要职责是推动科技的发展，而不是直接去解决科技所面对的问题；2．科技哲学应当将实证科学推进到尊重哲理，兼容非理性，关注文理综合与哲学导向上来；3．个人的“理工——人文——哲理”知识结构应当是现代科技工作者和科技管理者、领导者的复合型人才最佳模式，科技哲学应该而且能够为之作出贡献。     

科学发展与科技政策

借鉴美国科学政策的三个纪元和英国科技体制改革的经验，阐述了当今科学管理的战略转折点，诸如优先领域选择，组织合作研究，驱动交叉学科研究以及开展绩效评生和可行性。结果我国国家自然科学基金优先资助领域战略研究的实践，提出开展战略研究尚需深入认识几个关系；国家目标和自由探索，基础研究和应用研究，科学和社会发展。     

科技成果应用与对纳税人负责关系研究

现代政府的合法性在于对纳税人负责,政府利用税收支持科学的主要目的是获取公共产品和公共服务,科学的合法性在于科技成果的应用,科技成果应用是科技工作者对纳税人负责的当然义务和责任。政府并没有天然资助科学的义务,科学必须对纳税人负责。我国科技工作者对科技成果应用与对纳税人负责之间的关系的认识还存在很多误区。本文有针对性地提出科技工作者在科技成果应用中如何践行对纳税人负责的具体建议。     

“项目网络”：促进协同创新的重要平台——以973计划“心脑血管研究项目网络”为例

近年来，促进国家科技计划项目间的合作与交流，更加充分地发挥科技创新要素的协同作用，一直受到科技界的广泛关注，也是科技体制改革的重要内容。本文通过对973计划“心脑血管研究项目网络”的发展背景及主要做法的总结，对发挥“项目网络”的作用，促进协同创新平台建设问题提出了对策与建议。     

如何客观公正评价生命科学基础研究成果

本文分析了现在生命科学基础研究成果的组成,认为SCI论文尽管很重要,但不应该成为基础研究成果评价中的唯一指标,而且这种过分的强调已给我国基础研究的发展带来许多问题。为了能客观公正评价生命科学基础研究成果,除SCI论文外,评价系统中还要考虑研究的科学意义、研究者的研究态势、成果转化、人才培养、研究工作的系统性和基础研究文化等因素。     

对"技术发展规律"研究的回顾及再认识

“技术发展规律”是技术认识论研究中必不可少的一个组成部分，从20世纪60年代算起，至今已走过40多个年头了。为了今后研究的需要，理应对这一段历史进行回顾和反思。本文认为，过去对技术发展规律的研究主要是从两个方面展开的：研究单项技术的发展规律和研究技术体系的发展规律。这两个方面的研究共存在有四个方面的问题。在此基础上又提出了进一步研究的三点建议。     

科技成果转化信息汇交体系框架设计与实现

本文基于国家科技成果转化引导基金转化项目库建设的基本要求,结合当前我国科技成果管理业务现状,提出了基于三元模型的科技成果信息汇交体系,从环节模型、组织模型和数据模型3个角度,对科技成果信息的汇集框架进行了设计,进一步服务于转化引导基金的整体工作,促进科技成果信息资源的开发利用。     

“创新绩效假象”的形成机理与破解路径——基于国家创新体系的分析

"创新绩效假象"的本质是国家创新体系结构的失衡。从国内外的创新实践中提炼科技创新体系的结构规律及运行机制,创新性地提出了"三元串联协同"和"三元并联互动"科技创新体系理论概念及结构框架。结果显示:"三元串联协同"科技创新体系更易产生"创新绩效假象",这与该体系中三大创新主体位于同一创新链有关。破解"创新绩效假象"路径有二:一是完善传统的"三元串联协同"科技创新体系,如完善TTO机制以弥补科技成果转移中介组织的缺失,或建立国家科技创新委员会及创新协作平台以改变政府顶层设计的缺位。二是向"三元并联互动"科技创新体系转型,同时通过基础研究分层,应用研究分类,产业化分流的制度设计避免同质化竞争。     

对"李约瑟难题"质疑的再反思

“李约瑟难题”有其合理性。质疑难题的“无科学说”、“伪问题说”和“有毛病说”涉及到历史观、科学观、科学史观和方法论等深层次的问题，如“无科学说”只承认中国古代有技术而不承认有科学，否认中国古代科学的光辉成就，是科学史上的一种西方中心论；“伪问题说”反对科学的连贯性和普遍性，是一种科学特殊论和唯近现代科学论，带有“辉格”的色彩；“有毛病说”反对假设的和逆史实的编史学，是一种狭隘的历史观，不利于历史学的现代化。以上诸说在方法论上有一个共同点，都陷入了形而上学的误区，反对李约瑟创立的中西科学史研究的比较法。“李约瑟难题”是李约瑟中西科学史研究比较法的杰作，对中西科学发展史作了共时性的横向比较和历时性的纵向比较，从而抓住了其中的主要矛盾，具有高度的辩证性，对于揭示中西科学发展的历史规律是很有益的。因此，应以辩证的观点和方法来研究中西科学发展史和理解“李约瑟难题”。     

心理学中的文化论与进化论之争

文化论和进化论是差异很大的心理学元理论,它们对许多心理学问题都有不同看法,由此形成心理学中二者的纷争。其纷争主要表现在心理发展路向、心理规律与决定因素、发展路径、对心理文化差异的解释、立场与理念和判定心理或行为的标准等几方面。通过分析,可以看出两种理论实际上呈互补关系,可以把它们整合起来。这样能够对人的心理和行为有更为合理的解释,进而更好地指导实践。     

Minimal memetics and the Evolution of Patented Technology

The nature and status of cultural evolution and its connection with biological evolution are controversial in part because of Richard Dawkin’s suggestion that the scientific study of culture should include “memetics,” an analog of genetics in which genes are replaced by “memes”—the hypothetical units of cultural evolution. Memetics takes different forms; I focus on its minimal form, which claims merely that natural selection shapes to some extent the evolution of some aspects of culture. Advocates and critics of memetics disagree about the scientific status of memetics, but they agree that memetics must face the following fundamental problems. Problem 1: Cultural evolution differs too much from biological evolution. Problem 2: Culture is too complex. Problem 3: Memes are too difficult to identify and track. Problem 4: Memetics produces only trivial results. This paper examines these problems in the context of a minimal memetic analysis in one specific context: patented inventions. Technology is a special subset of culture, and patented inventions are a special subset of technology—not least because there is a detailed written record of every patent. I describe four recent empirical results on technological innovation derived from memetic analysis of the patent record. Result 1: Inkjet printing, PCR, and stents are key drivers of technological innovation. Result 2: Patent genealogies are tangled and incestuous. Result 3: Door-opening innovations drive the evolution of technology. Result 4: The evolving content of the drivers of innovation confirms the importance of inkjet printing, PCR, and stents, among other inventions. These results show that minimal memetics can provide a novel and illuminating analysis the evolution of patented technology. Furthermore, this memetic analysis can answer all of the main problems with memetics. Problem 1 can be dismissed because culture and biology can be quite disanalogous, provided that natural selection still operates in both. Problem 2 is a mirage, because memetic analysis of the patented inventions is consistent with the full richness and complexity of the evolution of technology. Problem 3 is easy to solve, because the patent record makes it trivial to identify and track patents and their key traits through lineages. Problem 4 can be fully answered only after memetic analysis becomes widespread, but the results reviewed here shows that minimal memetics does yield scientific results that are nontrivial and interesting.