社会主义跨越"卡夫丁峡谷"的历史局限

按照马克思、恩格斯的设想,实现社会主义有两个途径：即经过资本主义阶段发展而来的社会主义和直接跨越资本主义“卡夫丁峡谷”而来的社会主义。现有社会主义大都建立在跨越“卡夫丁峡谷”之上．不可避免地带有某些历史局限性,因此,我们必须客观辩证地来认识这个问题,科学地认识和看待当代社会主义,坚定社会主义信念。     

落后国家跨越“卡夫丁峡谷”建设社会主义之路

20世纪落后国家跨越“卡夫丁峡谷” ,走上社会主义道路后 ,面临着如何建设社会主义 ,如何巩固和发展社会主义这一艰巨难题。中国为落后国家跨越“卜夫丁峡谷”建设社会主义开辟了一条成功之路     

马克思的跨越“卡夫丁峡谷”思想与中国的社会主义革命和建设

跨越资本主义“卡夫丁峡谷”思想是马克思晚年的重要理论研究成果。实事求是,具体问题具体分析,深入挖掘这一理论的科学内涵,对于我国社会主义建设有重要的现实意义。     

关于跨越“卡夫丁峡谷”问题的思考

近年来,理论界在总结苏东剧变的教训和学习有中国特色社会主义理论的过程中,对马克思的东方社会理论,特别是关于跨越"卡夫丁峡谷"的问题展开了研究,并形成了一些理论成果。但由于人们对跨越"卡夫丁峡谷"的理解不同,其看法也就不尽一致。有的认为,马克思早期与晚期的东方理论互相矛盾,跨越"卡夫丁峡谷"的设想是其晚年思想困惑的产物;有的认为,苏东剧变表明资本主义"卡夫丁峡谷"不能跨越,跨越本身就是"误会";也有的认为,资本主义"卡夫丁峡谷"是可以跨越的,中国特色的社会主义就是其现代实现形式,等等。对此,我们不想简单地予以…     

从中国特色社会主义看跨越“卡夫丁峡谷”设想的生命力

探讨发展中国特色社会主义的伟大实践,离不开马克思晚年关于东方国家可以跨越资本主义制度的“卡夫丁峡谷”论断。看待这一跨越设想不仅要深刻反思它的历史价值,而且要积极回应当前社会主义发生的深刻变化。所以,从发展中国特色社会主义的沃土中看跨越“卡夫丁峡谷”设想,并使这一思想能够与时俱进和重新焕发出旺盛的生命力,这对实现中国和平崛起以及世界社会主义的发展都具有重大现实意义。     

马恩东方社会发展理论与中国特色社会主义

探讨马恩东方社会发展理论的原意,深入理解跨越"卡夫丁峡谷"的设想与现实社会主义实践的关系,对我国进行社会主义建设具有重要的理论价值。"五种社会形态"的演变与跨越"卡夫丁峡谷"思想并不是自相矛盾的,人类社会总体上是沿着"五种社会形态"依次更替的,这是在把人类社会看作一个整体的情况下,但是,具体的国家根据实际情况可以有不同的演进方式。现实社会主义在成功跨越了资本主义制度之后,面临的首要问题是如何巩固和发展社会主义,"跨越卡夫丁峡谷"设想的真正价值在于它开启了在生产力不够发达的中国如何建设社会主义这一关键问题的命题以及所提供的方法论指导意义。     

对马克思“卡夫丁峡谷”设想确切含义的若干思考

近20年来,我国理论界的一部分人把马克思关于俄国"可以不通过卡夫丁峡谷"的思想简单理解为俄国以及中国等东方落后国家能够"跨越资本主义的卡夫丁峡谷"而直接进入社会主义。实际上,"跨越资本主义制度的卡夫丁峡谷"的提法并不符合马克思的原意,而是对马克思"卡夫丁峡谷"设想的一种误解和误用。马克思的"卡夫丁峡谷"设想的对象只是俄国,"可以不通过资本主义制度的卡夫丁峡谷"仅仅是指可以跨越资本主义生产的某些产生"可怕的波折"的阶段,并不是跨越资本主义制度。     

邓小平社会主义本质论理论基础溯源

社会主义本质论形成的理论基础是马克思列宁主义、毛泽东思想。马克思、恩格斯关于个人的全面而自由的发展的思想,关于生产力具有最终决定作用的思想;列宁、斯大林、毛泽东在跨越“卡夫丁峡谷”后对社会主义的探索的成功经验等,为邓小平社会主义本质论提供了理论基础。     

生产一般——剩余劳动·跨越卡夫丁峡谷——兼论社会主义即劳动占有

准确理解马克思“跨越卡夫丁峡谷”思想的理论基础和逻辑前提是“生产一般——剩余劳动”。“跨谷”在哲学意义上就是历史活动主体的人基于既定的低级生产力水平选择“劳动占有”的公有制社会经济制度。社会主义与资本主义和奴隶——封建主义的区别是“性质”区别,即“劳动占有”,而不是“形式”区别,即“生产一般——剩余劳动”的表现形式可以是一致的(商品经济或自然经济)。俄国农村公社作为“劳动占有”的社会主义若在自然经济阶段上替代“非劳动占有”的奴隶、封建社会,进而也就顺理成章地替代了“非劳动占有”的资本主义社会,这就是跨越资本主义卡夫丁峡谷。准确理解马克思“跨谷”思想(社会主义即劳动占有)的理论意义和现实意义,在于捍卫十月革命为代表的不发达国家的社会主义革命和建设,在于澄清当前理论界三个突出的似是而非的“新论”与“共识”。     

发展模式与“卡夫丁峡谷”问题

马克思关于社会经济发展模式的叙述历来是理论界争论的焦点问题之一。东方国家是否可以跨越资本主义的“卡夫丁峡谷”实现共产主义，是一个具有“两重性”而非“定一性”的命题，列宁对跨越峡谷的发展模式予以了否定。俄国十月革命的胜利和前苏联的解体正是跨越峡谷的两重性在历史实践中的应证。“卡夫丁峡谷”的论争是一种关于历史“线性”的论争，它与当前的全球化问题缠绕在一起。     

《1844年经济学哲学手稿》中的共产主义思想

在《1844年经济学哲学手稿》这部马克思的早期著作中,通过对当时社会中流行的三种社会主义思想的批判分析,马克思提出了关于科学社会主义的许多观点,尽管不太成熟,但足以与其他空想社会主义区别开来,成为科学社会主义理论的前秦。     

密特朗的"法国式社会主义"评析

评析密特朗“法国式社会主义”产生的历史和时代背景——理论与实践——兴衰原因及启示，并对邓小平的“建设具有中国特色的社会主义”进一步诠释。法国将可能是马克思所说的社会主义革命首先应在发达资本主义国家实现的第一个国家。     

从科学社会主义视角加深对“社会主义和谐社会”的研究——全国科学社会主义学会2005年年会暨理论研讨会观点综述

2005年7月在南昌召丹的中国科学社会主义学会2005年年会暨理论研讨会以“构建社会主义和谐社会”为主题．分别从基本理论,经济、政治、文化、管理、构建,宏观、中观、微观等多角度、全方位、多层次地研讨了构建社会主义和谐社会的若干问题．主要有关于构建社会主义和谐社会的意义,关于和谐社会的历史渊源、内涵与特征．关于构建社会主义和谐社会的方法问题,关于如何实现民主法治,关于公平正义问题,关于科学社会主义学科如何开展和谐社会问题的研究等内容。会议明确提出,要从科学社会主义学科上加深对和谐社会的研究,不断提高构建社会主义和谐社会的能力。     

论“三个代表”重要思想的直接理论来源

从思想渊源上来看,邓小平理论是“三个代表”重要思想的直接理论源头,“三个代表”重要思想则是邓小平理论的继承和发展,二者是源和流的关系,它们同是建设有中国特色社会主义理论体系。     

三个代表"与社会主义本质论

邓小平提出了社会主义本质论。江泽民在新国际国内环境下提出了“三个代表”的重要论断。“三个代表”体现了社会主义的本质,与社会主义本质论构成一个有机的整体。     

马克思主义境域中“以人为本”思想的历史发展脉络

全党开展深入学习实践科学发展观活动,是党的十七大作出的重大战略决策,是用中国特色社会主艾理论体系武装全党的重大举措."以人为本"思想作为科学发展观的本质和核心,也更加凸显出其学术和研究价值以及理论指导作用,有必要对其展开更深入的研究和探讨.对"以人为本"思想在马克思主义境域中的历史发展过程这一重要的基本问题进行梳理和总结:马克思科学而丰富的"人学"思想;毛泽东完整而系统的"人民群众"思想;新时期邓小平的"人民"观;以江泽民为核心的党的第三代中央领导集体的"执政为民"思想;以胡锦涛为总书记的党的新的中央领导集体"以人为本"思想的提出.     

从80年历程看"三个代表"及其重要意义

“三个代表”重要思想是在科学总结党的80年历程的基本经验的基础上得出的科学结论。“三个代表”重要思想是我们党在跨越充满希望和挑战的新世纪的关键时刻作出的重大理论创新,它把实践标准、生产力标准、社会进步标准和人民利益高于一切的标准有机地统一起来,科学地回答了在新的历史条件下“建设一个什么样的执政党,怎样建设执政党”这个根本问题。“三个代表”重要思想是我们党在新世纪全面加强党的建设的伟大纲领,也是指引我们不断夺取建设有中国特色社会主义事业新胜利的伟大思想武器。可谓是“卓越的理论创新,伟大的政治宣言”。     

关于"西方马克思主义"若干基本问题的思考

由徐崇温先生引介到我国的、产生于西方20世纪20年代"西方马克思主义"思潮,在进入我国学术界以后,引起了普遍关注,并引发了学界关于其概念界定、性质归属等诸多基本问题的争论.尽管目前我国学界关于"西方马克思主义"的研究取得了丰硕的成果,但关于这些基本问题的争论至今仍未能停止,也未能对此达成一致的看法和共识,因此,有必要对这些问题的不同看法进行重新的认识和梳理.