爱因斯坦与玻尔之争的实质

爱因斯坦与玻尔之间关于量子力学的争论是科学史上最为著名的争论之一，但对于这场争论的本质却一直是一个悬而未决的问题。本文对比分析了关于这场争论本质的三种代表性的观点，即认为这场争论的本质是不一贯性与不完备性、不完备性与方法论层次上的争论、分离原理之争。研究者对这场争论的解读明显地从争论的表面向争论的深层原因发展，而且对争论的分析主要建立在研究者对爱因斯坦科学哲学思想的解读的基础之上。     

爱因斯坦—坡尔关于量子力学诠释之争

在20世纪物理学发展进程中，存在着许多争论，其中争论时间最长。涉及问题最多、影响最深的莫过于爱因斯坦与玻尔关于量子力学诠释之争。现在我们站在世纪之交的门槛上，回顾和分析这场争论，对于量子力学的理解及其哲学实质的认识是很有意义的。爱因斯坦一玻尔的公开争论始于1927年10月第五次索耳维（SolVay）会议，争论的主要问题是“量子力学内部的自洽性”，其间爱因斯坦提出的一个个问题，都被玻尔—一回应了。从此，爱因斯坦承认量子力学内在逻辑的一致性，但认为它只是一种过渡性的理论，而不是完备的理论，并于1935年3月与波多尔斯…     

修辞参与科学:从文本到实践

修辞作为一种实践在三个重要层面上参与了处于社会情境之中的科学。在科学交流部分,修辞参与了科学文本的制式化过程、同行评议、争论和理论选择;在科学家个人独白式的写作中,修辞发明协助构成了好的论证;在科学认知中,修辞贯穿了从个人经验到形成理论到确立知识的整个过程。     

相对论遭遇和量子学争论所蕴含的深刻启示--兼论思想坐标对学术判断创新的重要影响

在纪念狭义相对论100周年和爱因斯坦逝世50周年之际,深入透视音乐表象-科学概象-哲学意象在孕育相对论这一全新时空图式中的智慧发生学价值及其动力机制,钩探爱因斯坦与玻尔关于量子观测规律之40年争论的思想坐标异化根源,总结统一场论建构失误之内外原因及其深远意义,这对于深入理解、阐释开掘和创用其思想遗产,具有重要价值.     

爱因斯坦-玻尔关于量子力学诠释之争

在20世纪物理学发展进程中，存在着许多争论，其中争论时间最长、涉及问题最多、影响最深的莫过于爱因斯坦与玻尔关于量子力学诠释之争。现在我们站在世纪之交的门槛上，回顾和分析这场争论，对于量子力学的理解及其哲学实质的认识是很有意义的。...     

科学的"计划"与"自由"发展:争论及其影响

20世纪以来，围绕科学的“计划”与“自由”发展这一主题，科学家、政治家、人文学者与社会民众展开了三次热烈的争论。在争论中，人们逐步达成一致的观点：政府应主导和组织科学发展，科学发展最终要体现国家目标。这些观点对知识经济时代的国家科学政策产生了深刻影响。     

玻恩的科学方法论思想

玻恩(M.Born)是本世纪在物理学领域中卓有成就的科学家。他由于提出量子力学波函数的统计解释而与爱因斯坦、玻尔等科学家一起,成为改变人类自然图景和思维方式的伟人。他十分重视科学材料的哲学概括,注意从科学实践中总结出方法论原理,写下了大量的论文与著作,从而为我们研究现代科学思想的起源、演变及其哲学影响提供了宝贵的材料。本文试图对玻恩的科学方法论思想进行一些分析。玻恩关于科学方法论方面的论述很多,从这些论述中,我们可以提炼出三条重要的方法论原则:客观化、可决定性和限制性。它们构成了玻恩科学方法论思想的基本框架和内容。     

必要的张力:在科学与人文之间--"后现代科学观与科学大战"学术研讨会综述

科学与人文两种文化之争是20世纪以来世界文化论争的一个焦点，特别是20世纪末，爆发了席卷全球的“科学大战”。这场史无前例的大论战的主线，就是后现代科学观和正统科学观之间的分歧和对立，很多著名科学家和人文学者都卷入激烈的争论之中。这场论战不仅在世界文化史上具有深远的意义，对我国的文化建设和科技发展也势必产生重大影响。     

量子力学的两个研究纲领

拉卡托斯的科学研究纲领方法论认为,科学是靠不同的研究纲领竞争淘汰而发展的。这些研究纲领由指导性的“硬核”和保护性的“辅助假设”组成。本文借用“科学研究纲领”概念,在近年科学史家研究的基础上,考察爱因斯坦和玻尔不同的量子纲领及其对薛定谔波动力学和海森伯矩阵力学创立的影响。值得指出的是,早在拉卡托斯之前,爱因斯坦和玻尔就用过纲领(programme)来分析科学的发展,描述自己的科学目标和方法。爱因斯坦认为,从牛顿的“力学纲领”到麦克斯     

风雨历程:25年真善美的奉献

25年,《自然辩证法通讯》追求真、善、美的步伐始终未停;25年,笔者深切感悟《自然辩证法通讯》的真、善、美。 真特指真理与真实。真理、真实中闪现《自然辩证法通讯》坚毅地追求。1979年创刊至2003年最近的第2期。“人物评传”栏目持续登载144位科学家、人文学家,系统介绍其人其事。特别以爱因斯坦为代表的科学家与以玻尔为代表的科学家的世纪之争,涉及整个20世纪物理科学前沿;以李政道、李远哲、崔奇为代     

洛克菲勒基金政策对早期玻尔研究所的影响

洛克菲勒基金会资助自然科学的基金政策在两次世界大战期间发生了两次变化。1923年确立的资助以杰出科学家为代表的研究机构的基金政策,对初创时期的玻尔研究所的国际化发展发挥了主导作用。1933年为救助德国难民科学家临时设立的专项研究援助基金和1934年启动的"实验生物学"基金计划,成为玻尔研究所在二战前夕全面转向核物理学研究的转折点。     

爱因斯坦与宗教

爱因斯坦发表了为数不少的关于宗教的论著,产生了很大的影响。神学家、科学史家、科学哲学家以及各个领域的学者从不同的角度对其进行了解读,都试图从爱因斯坦那里找到对自己有利的论证。用神学的术语来讲,爱因斯坦的宗教思想可以称之为自然神学,爱因斯坦的例子也说明了科学与宗教的相通与对立是同时存在的。我们或许可以把爱因斯坦的宗教观称之为"动机宗教观"。     

“后现代科学观与科学大战”学术研讨会通知

科学、人文两种文化之争是2 0世纪以来全球文化争论的焦点,特别是2 0世纪末,爆发了史无前例、席卷全球的“科学大战”。这场争论的核心是后现代科学观和正统科学观之间的分歧和对立,很多国际著名科学家和人文学者都卷入激烈的论战之中,因而在整个人类文化史上具有深远的意义,并势必对我国的文化建设和科技发展产生影响。为了认真检讨后现代科学观的本质和科学大战的意义,深化对科学与人文关系的理解,从而为科学、文化的健康发展做出贡献,南京大学哲学系、山西大学科学技术哲学研究中心决定于2 0 0 4年11月5 - 7日在南京大学举办“后现代科学…     

从“人类起源之争”到“转基因食品大战”——关于“科学论战”在中国的思考

"科学论战"是由"科学"引发并主战一方的学术论战乃至社会论战。梳理与中国密切相关的两场"科学论战"——"人类起源之争"和"转基因食品大战",及其中中西方学界,科学与人文领域学者,科学家与大众等群体间的差异和对话,发现论战背后的"利益共同体""民族主义""对话机制"等问题及"德先生与赛先生"的曲折发展引人深思。     

科学争论中的学术主权刍论

研究科学争论所面临的诸多困难要求人们重新审思科学争论的本质.本文从科学政治学的角度,提出学术主权的概念.在现实的科学活动中,多数情况下科学争论的实质是对学术主权的争夺.在科学争论中,学术主权具有明确的内涵与特征.研究学术主权对于深入认识科学的社会运行具有重要意义.     

论爱因斯坦逻辑简单性思想及其渊源

简单性作为科学家的信念,引起了不少哲学家和科学家的关注。爱因斯坦的逻辑简单性思想不仅是他的科学信念,而且也是科学认识的指导原则和科学研究方法论的基本准则,并且体现在他创立相对论的过程中。本文首先对爱因斯坦之前的简单性思想进行了梳理,为理解爱因斯坦逻辑简单性思想独创性奠定基础;其次,探讨了爱因斯坦逻辑简单性思想的丰富内涵及其对他创立相对论的影响,澄清一些模糊的认识;最后,分析了爱因斯坦逻辑简单性思想的来源,特别是斯宾诺莎哲学的影响,为人们理解哲学与科学之间的互动关系提供了具体的案例。     

"科学论战"为哪般?

颇有影响的"索卡尔事件"直接引发的公开"科学论战"(science war)[1],是以科学家为代表的科学阵营和以哲学家、历史学家、社会学家以及女权主义者和文化理论家为代表的"科学论"(science studies)阵营之间的一场较量,其本质是科学与反科学、科学主义与反科学主义之间的一场大战.     

科学建模的两种观点

关于科学建模有两种典型的观点,一是"系统派生观",二是"零碎借贷观"。前者认为,科学表征模型可以在原理模型(即科学原理)的基础上系统派生出来;后者强调科学家的科学建模活动实际上是从各种理论中选取所需要的部分进行创造性构造的过程。从以往的争论来看,这两种观点似乎各有侧重,不分胜负。但本文试图结合科学建模的案例论证,后者完全可以替代前者,不仅因为它比前者更符合科学家实际的建模活动,解释前者无法解释的现象,而且可以容纳理论派生模型的案例。     

论社会科学规律之可能性——从当代自然主义和反自然主义的角度看

社会科学中存在规律的可能性问题目渐成为科学哲学的热点问题,肯凯德和罗伯茨之间关于社会科学中是否存在规律的论战,基本反映了当代自然主义与反自然主义对于规律在社会科学中地位的看法.我们将通过分析这场论战的关键思路,尝试刻画社会科学规律的特征.     

爱因斯坦与犹太复国主义

作为一名犹太科学家,爱因斯坦参与了犹太复国主义事业,为犹太民族的发展付出自己的努力。但是,爱因斯坦并没有成为一位犹太复国主义者,他的参与是相当有限的,与犹太复国主义的主要领导人之间也存在根本性的分歧。爱因斯坦倾向于以超然的态度参与政治活动,他的立场似乎是重在参与,并不特别看重最后的结果。