转注、假借造字法新说

转注、假借是造字法,而且造出了新字形。转注是造字部件省略笔画的造字法,假借是借事造字而不是借字来用,是抽象意义字的造字法。六书是六种状态字的造字法,包括了所有情况下的汉字。形声字是表示同一事物不同种类的名称的字,这一类字是以表音来区别字义的,是汉字的特例。转注字是简化构字部件而造出的字。假借这种造字法,是既不能象形也不能会意还不能用形声来表义的抽象意义的字的造字法。     

汉字的造字理据与字形构造模式

借鉴现代符号发生学和符号阐释学的理论，从汉字字形生成过程中总结出字形直接象物表意、字形直接象事表意和字形直接象意、间接谐声三种造字模式，并从中揭示出汉字寓意于形的符号象征性这一基本特征。     

“成”字补释

学界对“成”的造字、本义等问题历来众说纷纭。文章赞同其中一种,即“成”字从戌从丁,丁也是声符,“成”是一个会意兼形声字;“成”本义为“城邑”,是“城”的本字。要补充解释这一观点,特别是“成”字甲骨文中的方形（■）为何是城围之形,必须考察包括“成”在内的几组字,这些字与“成”的联系大致体现在字形演变、地域之名、“容纳-安定”义三个方面。     

“古音通假”内涵的再认识

分析古文献里的文字假借现象,归纳得出假借字和本字古音相同或相近的特点,分析假借字和古今字产生的两种情况,梳理假借字和古今字的关系,剔除了通假字之外的假借字,形成了“古音通假”内涵的再认识：“古音通假”是古代汉语书面语里音同或音近的本有其字的词的假借.     

“女”字初文阐释之我见

“女”字初文的本义是对女性形体的客观描摹。这是先民“近取诸身”象形造字的典型方法。从卜辞里地名和女性的形声字特别多,可以推知形声字初起当在母系社会时期。借助现存最早的甲骨文来认识,可以证明“女”字初文并没有歧视女性的观念存在。在甲骨文中,“女”常常代替“母”字或二者通用,“母”字也是“女”字加两点而形成特指的。“女”作部首,造字众多,指事广泛,且有审美价值,如“姓”、“好”、“后”,足见女性在造字之初相当活跃。夫权制出现以后,男尊女卑的观念支配下,人们又造出一批表奴役、歧视、邪恶的“女”旁字,如“妖”、“奸”、“妒”、“婪”等,这属于文字增殖现象。我们不应本末倒置,以繁衍的文化造字来理解“女”字初文,认为先民造字时就具有贬低女性的思想观念。     

对《说文通训定声》中“假借”的认识

朱骏声在《说文通训定声》里把假借定义为“本无其意,依声托字”。他认为假借必有本字,假借包括同声通写字、话名标识字等内容。其假借虽然存在着许多问题,但是对于我们理解音近义通、探求词和词之间的语源关系有很重要的参考价值。     

“规划”的汉字解构与全息解释

汉字的魅力来自于它的结构。通过对汉字规划解构的归纳,尝试从新的视角对其进行解构,然后对规划进行全息的解释分析。在中国从计划经济向市场经济转轨的过程中,规划一词的新的解构对加深认识国家宏观经济管理从计划到规划的转变,理解规划的原理与过程以及实现规划有着重要的意义。     

“女”字意象的文化意蕴

本通过“女”字意象的分析，揭示“女”字以及从“女”字的汉字结构所蕴含的人化景观。分别从“姓”的意蕴，婚姻习欲等两个方面，探究从“女”之字形，字义所反映的古代化观念。     

“二00八”的“0”字如何输入？

在汉字王国里,原本是没有“0”字的。1973年出版的《现代汉语词典》作为词条之一,开始有了“0”。从此,“0”被认定为是一个汉字。在“音序检字法”里,“0”被列在“L”字母中,拼音为“l i ng”。这个“0”主要用在年份中,比如二00八年。然而,由于0字在电脑输入中的不便性,     

从“殳”字说起——浅谈形声字孳乳现象与形声字声符表音“传代”的关系

汉字形声字中存在草乳现象。对这类形声孽乳字作谱系分析，能够从“源”上掌握这类字的造字途径和方法；从“流”上理清它们的上古音来源及其语音的历史演变，加深对形声字声符表音准确度问题的理解。     

“法”字的文化意蕴

"法"字的书写结构经历了由"廌"、"氵廌"、"灋"到"法"的演变过程。从"灋"的书写系统看,最早的声像应该是"廌",后来"灋"的发音是由"佱"声训而来,"灋"字中的"氵"则最初洋溢着神判的灵光。从汉字文化学的角度考察"法"字,有利于研究中国法律起源,揭示其深刻的文化内涵。     

从“殳”字说起——浅谈形声字孳乳现象与形声字声符表音“传代”的关系

汉字形声字中存在孳乳现象。对这类形声孳乳字作谱系分析,能够从“源”上掌握这类字的造字途径和方法;从“流”上理清它们的上古音来源及其语音的历史演变,加深对形声字声符表音准确度问题的理解。     

关于“NBJWYZFB”论述的力学解释

通过受力分析和相关图示法，对“NBJWYZFB”论述进行了较为详尽的力学解释，解决了学生在学习中的难点问题，也解决了教师在教学和课程设计中的答疑问题。     

“教”字析为“孝”、“文”的形义皆误——兼谈“俗文字法”解析字义之弊

已有完整左右结构之"■"字,已见于商代甲骨文;其左边偏旁是教育之"教"的初文(本字),右边部首是"攴"(攵)。至秦汉隶定为"教"(左上为"义")的同时亦与讹变体"教"(左上为"土")并存。"教"字在此后的两千多年里,直至上世纪前期的古今辞书中,"教"为正体,"教"为异体(甚至不收)。现代规范汉字作"教",当代学者析其为"孝""文",并依次作如是的形义解读,皆误。源于"教"字为民间俗文字法忽悠所致。