我国程序正义的现状与原因分析

正义是一个古老而又常新的话题。正义一般表现为实体正义和程序正义。我国传统文化“重实体轻程序”，近年来，学术界对此错误观点与做法予以批评。本文分析了我国程序正义的现状与原因，呼吁重视程序的独立价值，使程序正义落到实处。     

普通程序简化审的公正性基础

普通程序简化审以不突破现有法律寻求合法性,且有利于司法资源的合理配置从整体上实现正义;同时由于建立在被告人认罪的基础上,仍不放弃实质正义的目标,遵守程序正义的原则,改革本身符合公正性要求,上述构成了普通程序简化审公正性的基础.     

从许霆案看程序正义的缺失

许霆盗窃金融机构案引起了社会的广泛的关注,就一审与再审的各个环节专家学者们进行了深入地探讨。同一案件两审进行了不同的量刑,体现出我国司法实践中“重实体,轻程序”的问题,是法治建设中程序正义的缺失。在我国社会转型的现阶段程序正义相比较于实体正义而言更具有重要的作用,在法制建设过程中程序正义更具有独立的价值。     

论逮捕和羁押分离

目前我国只存在有证逮捕,且羁押往往与逮捕相混,不利于刑诉程序的顺利开展。国外对逮捕和羁押分剐进行了规定,可以确保安全与自由、侦查的效率与程序正义得到合理平衡。确立逮捕和羁押分离原则是我国刑事诉讼中必须正视的问题。     

程序正义与法治

程序正义是从过程与方式层面上讲的正义,是指过程与方式具有正当性、合理性,是程序所具有的独立优秀品质。程序正义与实体正义密切联系,共同为人们所追求。程序正义是实现法治的必由之路。我国应从思想观念、立法、执法等方面入手,加强程序法建设,以实现法治。     

刑事诉讼推行程序公正原则初探

针对个案反映的我国刑事诉讼若干程序虚置化问题,出于实现刑事法治、维护法律正义之目的,提出大胆借鉴美国程序优先理念,大力完善推行程序公正原则的保障机制,努力使司法界和全社会普遍认同:当程序公正与实体公正发生冲突时,不准许违背正当程序去追求正当结果。     

关于完善我国刑事诉讼制度的思考

针对当前我国刑事诉讼制度存在的不足与缺陷，文章围绕程序正义的基本内涵与重要价值探讨了完善我国刑事诉讼制度的基本理念，指出树立程序正义优先观念是完善我国刑事诉讼制度的必然选择，也是保障人权和提高刑事诉讼效率的内在要求。在此基础上，文章还从程序正义的角度探讨了完善我国刑事诉讼制度的基本思路，以期对我国刑事诉讼法的再修改有所裨益。     

看不见的正义非正义

正义通过法律予以实现，但归根结底还是靠程序正义加以实现。程序公开是程序正义的内在品质之一，实际程序公开有助于实现程序公正。然而考察我国刑事司法实践可以发现，诸如审判不公开、侦查不公开，证据不公开等诸多程序不公开现象在一定范围内还相当普遍，对此予以理性分析，寻其生长原因与相应对策是我国司法改革的当务之急。     

程序正义与法治

程序义是从过程与方式层面上讲的正义,是指过程与方式具有正当性、合理性,是程序所具有的独立优秀品质。程序正义与实体正义密切联系,共同为人们所追求。程序正义是实现法治的必之路。我国应从思想观念、立法、执法等方面入手,加强程序建设,以实现法治。     

罗尔斯的程序正义思想

在程序正义的学术史上,罗尔斯是无法忽视的重要论者。其对程序正义作为独立范畴的提倡,对程序正义三种形态的分析,开一时学术风气之先。在后期的理论发展中,罗尔斯直面批评意见,对其理论作出修正和发展。其程序正义思想重视程序的独立性,构建通过程序的正当化,重新思考程序正义与实体正义的关系。     

法治视野下的自然正义原则

目前学界对 "自然正义原则"的探讨大多停留在行政法领域,而对自然正义原则的法治价值认识不足.文章从法治发展的视角,对该原则的历史发展加以考察,揭示了自然正义原则的制度价值及其法治建构功能,以期对我国法治建设有所裨益.     

程序正义论

司法活动有两个不可或缺的目标:一是实体正义,二是程序正义。程序正义理念起源于西方的自然正义思想,被认为具有自身的独立价值。程序正义是追求实体正义的工具和手段,实体公正的实现必须依赖于程序正义。程序正义与实体正义两者相互一致是最好的结果,但是由于程序本身的不完善性,两者必然会发生冲突。此时程序正义就必然体现出优于实体正义的品质,这也是现代法治社会的必然要求。     

法院调解中公平与正义的实现

法院调解应该体现公平与正义。法院调解中的正义包括实体正义和程序正义两个方面,只有按照法院调解的公平正义标准重构我国的法院调解制度,才能使其发扬光大。     

浅析司法潜规则影响下的程序不正义——以“蟹妈案”为视角

司法潜规则是我国社会主义法治建设路上的一只拦路虎,它的形成受到传统法律文化等各方面的影响,它的盛行架空了诉讼程序法律,损害了程序正义,最终使得实体正义难以保障。本文针对司法潜规则的成因、表现提出对司法潜规则的应对之道,即唤醒公民权利意识,强调司法去行政化,促进司法独立,培育程序正义理念。     

浅谈《民事诉讼中的依法审判原则与程序保障》

《民事诉讼中的依法审判原则与程序保障》作为《程序的正义与诉讼》一书的代译序,充分地阐述了程序法与实体法的关系、程序保障两个方面的问题。在理清王亚新教授的行文思路的基础上,探寻代译序中民事诉讼制度的目的,试图从价值判断的根源上证明诉讼、审判程序的重要性、独立性,并且最终将程序保障归结到依法审判原则中。     

由程序正义与实质正义的区分看中西方法治社会的差异

罗尔斯程序正义与实质正义的区分,使正义的内涵有了质与量的双重保证。正义永远是法治社会追求的主旋律,但中西方不同的文化背景却使程序正义与实质正义在排序与前提设定等多方面有所不同。中国正步入法治社会的征程,了解从西方引入的法治社会的理论基础之一的程序正义与实质正义内涵,深刻探讨中国进入法治社会可能面临的困惑与转型是必要的。     

论当事人诉讼权利平等原则

诉讼公正是任何诉讼形式的首要价值目标和基本价值取向,是诉讼真正永恒的生命力之所在。因而在民事诉讼中,也必然要求从程序正义的角度确立当事人诉讼权利平等原则,以实现双方当事人的合法权益。目前,我国的《民事诉讼法》已经初步确立了这一原则的相关规范,然而,却并未明确其实质内涵,也未就其适用落实到相应的应然状态。     

可实现的正义——实践的正义原则

以罗尔斯的正义两原则为基础,推导正义原则在相异社会背景下的实践应用,尤其关注正义原则在消除社会制度与个人差异这两种不平等根源上的运用,探索基础正义原则在具体实践中的可行性。     

美国科研不端行为调查程序评析与借鉴

科研不端行为的调查是科研诚信建设和不端行为处理的核心工作,如何确保在调查阶段能够实现程序正义也是确保最终调查结果实质公正的根本保障.我国承袭大陆法系传统法律风格,在科研不端行为查处的制度建设方面存在"重实体而轻程序"的问题,给我国科研不端行为查处的公正性带来了很大的影响.美国在科研不端行为查处方面的制度建设,尤其是多年"正当程序"传统下形成的体现程序正义的程序法,对我国科研不端行为的调查具有积极的借鉴作用.对比评析了美国和我国科研不端行为调查程序的优缺点,进而为我国科研不端行为调查程序的制度建设提出建议.     

马克思正义视域下的我国分配正义原则探析

马克思认为,社会生产决定社会分配的正义属性,而社会生产是生产力和生产关系的有机统一。我国现阶段的分配正义必须以马克思的历史正义观为指导,具体地讲,就是要坚持如下三个原则,即社会分配与社会生产相一致原则、社会分配与贡献大小相一致原则和社会分配与社会保障相结合原则。上述三项原则必须做到有机统一,缺一不可。