关于沉默权的理性思考

沉默权是犯罪嫌疑人、被告人对侦查、检察、审判人员的提问享有沉默不语的权利。何为沉默权，我国是否应确立沉默权，学术界有不同观点。我国应确立沉默权制度，从而保障被告人、犯罪嫌疑人的权利。     

关于中国确立沉默权制度的思考

沉默权是犯罪嫌疑人、被告人的一项重要的诉讼权利。我国现行的刑事法律和政策与“沉默权”存在矛盾和冲突。随着我国加入WTO,在我国确立沉默权制度,已成为历史的必然选择。结合我国国情,构建沉默权制度的保障措施尤为重要。     

论沉默权

沉默权是犯罪嫌疑人及被告人一项重要的基本诉讼权利，是公民用于对抗国家追诉机关的最低防御性权利，是犯罪嫌疑人和被告人的防御权和人格权，沉默权有利于遏制刑讯逼供，这对于中国长期存在的难以根治的刑讯逼供问题有着极其重大的意义。     

关于中国确立沉默权制度的思考

沉默权是犯罪嫌疑人、被告人的一项重要的诉讼权利。我国现行的刑事法律和政策与“沉默权”存在矛盾和冲突。随着我国加入WTO，在我国确立沉默权制度，已成为历史的必然选择。结合我国国情，构建沉默权制度的保障措施尤为重要。     

浅析沉默权与沉默权制度的构建

沉默权是被告人的一项重要的诉讼权利,它是被告人的防御权、人格权,是对国家权力的制约权;它具有体现刑事诉讼价值、丰富刑事诉讼职能、实现刑事诉讼结构公正、完善刑事诉讼证据规则的作用;没有沉默权的权利体系是不完备的权利体系。本文借鉴了国外沉默权的相关制度,进一步探讨我国确立沉默权制度的模式,力图进一步完善我国的司法改革和实现司法公正的目的。     

试论我国确立沉默权制度

沉默权是犯罪嫌疑人,被告人享有的一项非常重要的诉讼权利,然而我国在立法中却没有确立这一制度。尽管我国现阶段实施沉默权制度仍存在不少障碍,但之一制度的确立趋势应该是不可逆转的。     

沉默权的法理基础和诉讼价值解析

沉默权是指在刑事诉讼中，犯罪嫌疑人、被告人享有不自证其罪，可以对司法人员的讯问保持沉默的权利。世界上很多国家在刑事诉讼立法上都规定了沉默权。采用沉默权制度有利于保障人权。随着我国《宪法》的修正，将国家尊重和保障人权写入宪法，我国的刑事诉讼法也应该相应引进沉默权制度，建立适合中国国情的有中国特色的沉默权制度。     

沉默权与如实回答浅探

沉默权制度最初是英美法系国家刑事诉讼的重要规则,近些年来随着世界各国对被告人的权利保障越来越重视,该制度已为联合国和世界上许多国家所确认。我国的刑事诉讼法则规定犯罪嫌疑人、被告人在接受讯问时必须如实回答,这固然有利于打击犯罪,但也容易使嫌疑人、被告人的合法权益受到侵害。因此,我国应适当地借鉴沉默权制度的合理之处,按照实际情形有区别地赋予嫌疑人、被告人的沉默权。     

论和谐社会理念下刑诉法对被害人权利的保障

充分保障犯罪嫌疑人、被告人的权利,重视加强对被害人权利的保障是实现司法公正、社会和谐的必然要求,亦是世界各国刑事司法改革的共同趋势。我国刑诉法确立了刑事被害人的当事人地位并予以广泛的诉讼权利,但实际运行效果并不如意,文章认为有必要对现有立法进行完善,扩大被害人的权利以更好显现其主体地位,顺利实现刑诉法的目的。     

律师在场权问题探析

侦查讯问中律师在场权是对侦查权的一种制衡。也是程序主体性理论和刑事诉讼中多元价值平衡的要求。律师在场权对于犯罪嫌疑人的权利保障具有重要意义，我国律师在场权的内容应包括：讯问前获得告知权、律师在场聆听讯问、向嫌疑人提供法律咨询、针对侦查人员不法行为提出抗辩的权利和对讯问过程的评议权。     

浅谈沉默权在我国确立的障碍及其解决途径

本文主要从我国刑事诉讼价值取向、司法体制、法律制度等诸多方面作为出发点，经分析，认为目前在我国确定沉默权制度还存在一定的障碍，针对我国目前的司法实际、司法体制、公民的价值取向、社会治安和刑事资源的状况，有效监督司法程序，推动法治的进程，华中师范大学政法学院法律系的刘丽娜老师提出的我国应建立律师在场权制度，更符合现行我国目前的司法实际，更能有效的维护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益，监督检察机关、公安机关依法进行诉讼活动，防止非法羁押、刑讯逼供等违法行为，保障犯罪嫌疑人起码的人权，维护国家法律的尊严。     

试述律师在场权实施的若干问题

律师在场权分为实质在场和形式在场,其内容是指公安机关在对犯罪嫌疑人第一次询问时,应当告知其有权聘请律师在场,律师在场对于强化律师辩护,防止刑讯逼供,保证被告人口供的真实性有重要作用.目前我国要实行律师在场权尚有许多问题需要解决.律师在具体操作中还应当注意不能干扰警方正常询问,并且要注意保密.     

试论沉默权制度在我国的实行

沉默权是现代法治国家刑事司法制度的一项重要内容,它能反映出一国刑事程序中犯罪嫌疑人、被告人的人权状况和刑事诉讼文明与进步的程度.我国至今没有确立沉默权制度,但是,人权保障的加强和法治进程的深入使沉默权实行的迫切性不断加强,分析我国实行沉默权制度的必要性,并结合我国实际,提出我国实行沉默权制度应包含的内容具有重要意义.     

刑事诉讼中的告知规则研究——以犯罪嫌疑人为视角

告知规则是犯罪嫌疑人辩护权得以有效行使的重要保障机制,具有重要价值。国际公约及主要法治国家的立法都规定了在采取涉及犯罪嫌疑人、被告人的人身权、财产权、隐私权等权利的强制性措施时,应当告知其理由和依据,并且告知其享有的诉讼权利。中国刑事诉讼法应以打击犯罪与保障人权的双重价值目标为指导完善告知规则,对告知程序、内容、告知的方式、告知规则的保障机制等作出明确规定。     

论我国侦查阶段犯罪嫌疑人权利保护的完善——被告知权和律师在场权探析

我国刑事辩护制度存在许多缺陷,特别是在侦查阶段对于犯罪嫌疑人权利的保护存在严重的缺陷和不合理之处,使得控辩双方的平衡对抗地位模式无法贯彻落实.具体而言:关于侦查阶段的被告知权利、讯问时的律师在场权、律师会见及侦查阶段的律师身份等问题都没有被法律所明确地肯定,这些空白点在实践中就导致犯罪嫌疑人在侦查阶段的权利极易遭受到侦查机关的损害.因此,我国侦查阶段对犯罪嫌疑人权利保护的改革就显得尤为重要.     

刍议沉默权制度及其在我国的适用

沉默权是指犯罪嫌疑人在被询问中有自始至终保持沉默,拒不作答的权利。沉默权制度的确立被称为"人类在通向文明的斗争中最重要的里程碑之一",已为很多国家的刑事诉讼法所采用。而有限制地确立符合我国国情的沉默权制度不仅是顺应时代潮流和与国际接轨的需要,更是建设现代法治国家的必然选择。     

解析沉默权制度

沉默权制度起源于17世纪英国普通法的支持者反对教会和国王、争取宗教和宪法自由的斗争中，其基本含义是犯罪嫌疑人，被告人对司法官员的讯问有陈述和不陈述的自由和权利，其理论基础主要在于高度尊重人的主体性和独立的人格尊严，其诉讼价值在于落实无罪推定原则、保障 人权、促进司法公正。近年来，英国对沉默权加以重大限制的真正动因在于它不利于打击犯罪。我国应建立有限制的沉默权制度，并设置一些与之相配套的保障制度。     

浅析“刑诉法“对人权保障的加强

本文论述了新“刑诉法”对人权保障的加强作用：（１）刑事强制措施的完善，促进了司法人权保障；（２）侦察措施的完善，有利于人权保障；（３）由人民统一行使定罪权，加强了司法人权保障；（４）犯罪嫌疑人，被告人的诉讼权得以加强；（５）被害人的诉讼地位、诉论权得以明显改善；（６）对死刑犯的处决方法有所改变。     

浅析新“刑诉法”对人权保障的加强

本文论述了新“刑诉法”对人权保障的加强作用 :( 1 )刑事强制措施的完善 ,促进了司法人权保障 ;( 2 )侦察措施的完善 ,有利于人权保障 ;( 3 )由人民法院统一行使定罪权 ,加强了司法人权保障 ;( 4)犯罪嫌疑人、被告人的诉讼权得以加强 ;( 5)被害人的诉讼地位、诉讼权得以明显改善 ;( 6)对死刑犯的处决方法有所改变。     

律师应当向犯罪嫌疑人提供哪些法律帮助

我国《律师法》特别是修改后的《刑事诉讼法》赋予律师参与刑事诉讼更多的权利。在过去律师享有的法律辩护权的基础上,又强化了律师对被害人的代理权,增加了律师向犯罪嫌疑人提供法律帮助的权利。那么,律师应当如何正确行使法律帮助权呢?这一问题包括两个方面:一是提供法律帮助应树立怎样的指导思想,二是应当向犯罪嫌疑人提供哪些法律帮助。下面,笔者粗浅地谈一谈这一问题的两个方面。