现当代科技工作者的责任与道德关切

现当代社会发展的盛况,衍生出责任成为一种需要。这种需要在与外部的关联中证明其正当性;与此同时,责任的"漂流性"相随而现,并对前者的正当性提出了质疑。因其复杂性与重要性的特征,科技工作者的责任被置入到思考的中心。面对现实的诸多困境与诱惑,科技工作者对责任要求的承担难以经受考验。而产生问题的根源则是责任能力的隐蔽。责任能力要求转向内在自我的思考,切近道德关切。因而,通过道德关切,获得责任能力,以此能力和力量,面向质疑,在与外部的关联中担当责任要求,是身处困境、诱惑的科技工作者如何承担责任的现实路向。     

第一人称或第二人称责任——如何填补人工智能时代的责任鸿沟?

针对人工智能时代“无人为智能机器的自主决策负责”的责任鸿沟问题，人们提出了“由人负责”“由机器负责”“由人机关系负责”三种解决路径。然而，这三种路径都面临着困境。原因在于：当前对责任的界定还模糊不清，尤其未对第一人称与第二人称责任进行区分。为了解决困境，需要对两种视角下的责任进行区分：第一人称责任与行动的动机相关，是自我规定的自律的责任；第二人称责任与行动的后果相关，是外在规定的他律的责任。在对两者区分的基础上就可以根据不同的情境明确不同行动体的责任，从而填补责任鸿沟。     

走出语境主义的困境——两种新摩尔主义的策略

语境主义是目前解决怀疑主义难题最流行的策略之一,语境主义以语境的高低标准来划分知识的高低标准,非常圆融地回应了怀疑主义对知识的种种诘难,然而这种思路有其自身无法摆脱的缺陷,因为这种策略修正了知识论中"知识"与"知道"概念的内涵,导致"知识"与"知道"概念的相对化。针对语境主义的这种困境,新摩尔主义应运而生。与语境主义相比,新摩尔主义最独特的理论优势就在于:它采用一种不变论的立场来消除语境主义关于语境高低标准区分的困境。在这项工作中,普理查德和布莱克的成绩卓著,他们分别提出了各自的新摩尔主义策略。     

应对气候变化的国际合作创新制度研究——从方法论的角度

《京都议定书》第一承诺期接近结束,国际社会依然没有达成后京都时代新的国际气候合作方案,国际气候合作陷入囚徒困境中。本文从方法论的角度认为,通过对话将每个国家或个人面临的困境转化为我们共同面对的困境,在不断修正中确立后京都气候合作方案,从而消解这种困境。该合作方案应尽量体现《公约》中公平但有区别的责任原则,体现每个人碳排放的权利和减排的义务,并建立清晰的初始排放权和世界范围的碳交易市场条件。这样的方案也许是不完美。     

气候变化与道德责任的多语义性辨析

气候责任是一种人为的伤害,但当对照标准责任概念分析时,又发现存在诸多困境.本文根据哈特对道德责任概念的多语义性分类,对气候责任进行了分析,认为:无论个人还是国家都不可能完全被排除在气候责任之外,个人要承担角色责任和美德责任,而国家要承担能力责任、角色责任和美德责任,发达国家还要承担补偿责任.     

机制、生成与事件

在最近的二十年中,科学哲学越来越关注各门具体科学中的因果作用和科学说明,形成了介入主义与机制论这两种相互竞争的因果理论。对机制论观点的辩护有赖于"生成"概念的澄清。目前已有的对生成概念的刻画深陷于某种"两难困境"。而"事件属性论"的观点——即把生成作为事件的某种特殊属性来刻画——则提供了摆脱这种困境的可能方案,进而有可能为因果机制理论提供更好的辩护。     

合成生物学的知识伦理问题初探

合成生物学和所有高技术一样面临"两用困境":是造福人类,还是滥用知识而危害人类?这是生命伦理学家对合成生物学发展最关注的问题。因此,发展"知识伦理"来探究合成生物学知识的产生和使用、科学工作面临的责任与规范以及如何制定有效的关于知识错误传播与滥用的减少风险战略显得极为重要。通过伦理分析,我们认为,针对知识滥用需要适度的伦理管制,对科学家在知识错误传播和滥用的问题上需要仔细区分责任,而知识的内在价值与使用价值也不能完全剥离,而是应该在追求知识的真理性的同时造福人类并规避风险。     

我国高铁技术的“大跃进”——“默会知识”维度的思考

科技知识无疑具有普遍性,但掌握知识却是一个"情境中默会磨合"的实践过程。"7.23动车事故"的出现,反映了在引进和集成国外先进技术时,某些科技人员与领导干部暴露出方法论上"照方抓药"的机械式思维方式。这种拿来主义的线性思维,忽视了科技知识中的不确定性问题,出现了研发中急功近利的"大跃进",再加上某些领导干部好大喜功的政治压力,最终导致了"7.23动车事故"的发生。     

工程伦理视域中的知情同意探析

工程实践中的知情同意,体现对个体自由和权利的尊重,也是维护公众权益和推进工程实践的重要手段。然而,在工程伦理"共识范式"前提下,这种源自医学领域的伦理原则,能否成为工程伦理的基本原则存在争议;工程实践中知情同意原则的践行也面临形式主义等诸多困境。诠释和消解这些争论和困境,谋划走出困境之策:从理论上,以德性伦理弥补规范伦理缺陷;在实践中,推进公众理解工程,这不仅能够推进工程实践,而且有助于进一步深化工程伦理研究。     

当代“专家困境”的伦理解读与道德超越

当前,科学主义是主流话语体系的重要组成部分,成为影响到专家决策的背景认知观。同时,现代科技的技术风险、经济风险和伦理风险及其背后的知识博弈、利益博弈和道德博弈等也要求我们必须反思现代专家系统的各种困境及其出路。一般说来,当前专家系统主要面临专家界定的模糊性、专业权威的挑战性、专家决策的风险性三大困境,并遭遇到利益、良知、责任、认同等多种价值排序和伦理拷问。因此,从伦理学的角度对专家困境进行解读,引入道德过滤器对于专家界定的考量、道德想象力对于专家权威的分析、道德运气对专家决策的责任甄别将有助于我们更好地诠释专家系统的现代境遇,从而实现专家困境在政府、市场、公共领域之间的结构平衡和道德超越。     

科学家职业演变与科普责任

科学家职业的生成和演进表征着科学建制化水平的高低,科学家科普责任的增强促进着科学建制化和科学家职业化.本文把科学建制化过程分为四个阶段,逐一探讨了科学家职业的形成和演变以及与之相应的科学家科普责任的产生和变化.     

试论科学家科普角色的转变及其评估

今天的科普事业逐步呈现出自身的规律和新特点,科普主体的分化与职业化已渐成趋势,科学家在科普活动中的传统角色以及评估方式需要有所改变。本文首先从传播理论上对科普职业化问题进行分析和讨论,继而从评估角度针对科学家的科普职责提出一个可行的思路,以适应当代科普发展趋势。     

试论科学家异化

科学家异化在当代社会并不是什么稀罕之事。由于不良的社会大环境的影响,失范的共同体小环境的熏染,以及科学家个人因素,致使部分科学家背离科学活动的宗旨与初衷,做出种种违背科学规范和泯灭科学良心的事情,从而发生异化。科学家要防止被异化,就要勇于承担社会责任,永葆科学良心,不断提高道德素质。     

科学与政治互动下的科学家多元角色——以20世纪美国核政策制定中的科学家为对象

20世纪的科学家在美国的核武政策中发挥了重要作用,一度作为代表参加政治谈判。美国的核科学家们通过这一过程被纳入到政治范畴。在政治斗争中,他们也会利用自身的专门知识占据优势地位。这些科学家影响了国家政策的制定,反过来,政治决策活动也深刻地影响了科学家的职业发展。冷战后,美国科学家参与到核电发展之中,经济因素与核安全文化因素直接影响核电公司的运行与技术操作,进而影响到核电科学家的职业行为。科学家表现出追求功利以及社会责任与道德认识多元化等倾向。科学家的社会角色的多元性日趋明显。     

科学的正义维度探析——论赫费的科学技术伦理学

运用“正义”观念来进行评判使对于科学技术的伦理评价达到了彻底的程度,科学技术的目的是为了人类的幸福与自由,对其的评价可以从策略、实用和道德三个层次进行,从而形成了科学家的、科学共同体的和政治的、全球的正义性,以此来规范科学技术的正义品性。     

环境正义:环境伦理的回归

环境伦理是实践哲学的一部分。进入20世纪90年代,环境伦理由于缺乏对现实的关注而陷入了某种发展困境。与此同时,作为对传统的环境保护运动的补充和社会正义这一永恒主题在环境领域的延伸的环境正义运动及其相关理论的发展,不但在西方发达国家内部,而且在全球范围内得到广泛响应。环境正义实际上是对传统民法原则的讨论和校正,其所代表的从现实的角度看待环境问题的倾向,也是环境伦理谋求自身发展的回归。     

皮尔逊的历史研究和编史学观念

英国哲人科学家皮尔逊是一位名副其实的历史学家。文章详尽而深入地论述了他对科学史、远古史和文明史、巫术史、中世纪史、宗教史、艺术史、性史、道德史、德国人文主义史、思想史等的研究实践和有趣见解，同时探讨了他的编史学观念，这一切对我们很有启发意义。     

儒家伦理在高科技时代的张力与转型

现代高科技的快速发展使伦理陷入困境,从而使人类的生存出现危机.中国儒家伦理对解决危机和回应高科技对伦理的挑战具有合理的张力.为了人类的生存和发展,我们必须把握这种张力,并克服其在高科技时代的局限,推进儒家伦理在高科技时代的转型.     

富兰克林:一位过早凋谢的科学之花

富兰克林是一位著名的女科学家,她的DNA晶体X射线衍射照片对DNA双螺旋的发现起着决定性的作用,但她的早逝使其与诺贝尔奖擦肩而过,不能不说是科学史上的一件憾事.本文将简要介绍富兰克林的一生,重点在她对DNA结构的阐明所发挥的重要作用,从而对这位女科学家有一个全面的认识.     

行动者网络理论的工程哲学意蕴——布鲁诺·拉图尔思想研究

行动者网络理论(Actor-Network Theory,简称ANT)从研究科学家和工程师的行动过程展开对科学的研究。由于这个行动过程的异质性、集成性、组织性,因而实际上是把科学知识的生产作为工程来研究。ANT人类学研究方法的外衣下蕴含着丰富而深刻的工程哲学思想。探究ANT中的工程哲学思想对工程哲学的研究具有重要的理论意义。