评议有关环境权入宪问题的各种观点

目前环境日益恶化,已经到了不改善就会严重影响人类生存的地步,人们也对环境问题越来越重视,有关环境问题入宪的观点也层出不穷:有的赞成环境权入宪;有的认为没有必要;有的主张把环境权作为基本权利纳入宪法;有的主张把环境权作为基本国策纳入宪法;有的从可操作性的角度主张把环境权仅仅看作一项公众参与的程序性权利。笔者对各种观点做了简要的评议,指出环境权的入宪问题还存在很多难以克服的理论难题,对这个问题要谨慎对待,与其追求一个空泛的、笼统的宪法环境权,不如用心考虑如何利用现有的制度来更好的保护环境的问题。     

我国公民环境权入宪的理性思考

目前,我国宪法并未明确规定公民的环境权,环境权只是我国公民的一项人权。通过借鉴其他国家公民环境权入宪的立法实践,笔者建议在宪法中明确规定环境权既是我国公民的基本权利,也是基本义务。同时,要构建我国的环境公益诉讼制度和宪法诉讼制度,使公民的环境权从纸上的权利成为现实的权利。     

我国公民环境权制度的建立

经济的迅猛发展使环境问题日渐突出,公民赖以生存的环境受到严重损害,生存权利受到威胁。公民环境权是公民能够生存的最基本的权利,世界上很多国家都已在宪法或者环境法中来确定公民环境权并进行有效的保护。我国虽然有环境立法和环境保护的实践,但都大多停留在应然权利的阶段。通过对人类环境权的诞生和发展的研究,对公民环境权的实现进行探讨,有必要建立公民环境权制度,实现公民对自身权利的保护。     

环境权入宪之浅见

自20世纪60年代以来,伴随着人类工业化和无限度的改造自然所带来的愈演愈烈的环境问题和环境危机,环境法学作为一个新兴的部门法逐步发展起来．遗憾的是,作为我国根本法的宪法中,并没有明确规定公民环境权为基本权利,其仅仅在一定程度上涉及了环境权的某些内容,但过于原则,不具有实体权利性质,表现出了明显的缺陷和滞后性,影响了其他法律对公民环境权的规定,使我国整个法律体系对公民环境权的保护呈现出一种低调的姿态,不可能实现对公民环境权的充分保护,不利于保障公民的基本人权。     

论环境权的性质

通过对环境权理论产生背景的介绍,分析了传统法学理论对环境权性质研究中存在的不足,提出了将环境权分为国家环境权和公民环境权,国家环境权是具有公权性质的以服务为本的权力,公民的环境权是具有私权性质的以参与为本的权利.     

论我国公民环境权法律保障制度的完善

环境权的法律保障是环境资源法制建设中的一个核心问题。从法律上确认、保障环境权,对于加强环境法制建设,促进经济、社会和环境保护的协调与可持续发展具有十分重要的意义。本文将在剖析环境权的概念和法律属性的基础上,尝试构建较为完善的环境权法律保障体系。     

论环境权的人权属性

随着社会的发展和进步,环境问题越来越受人们的关注,最近几十年"环境权"的出现扩大了环境法的范围,然而关于环境权法律关系主体范围问题存在争议,文章试图通过对环境权的解读来从理论上论证环境权的人权属性,从而在理论上否定动物、植物成为主体的可能性。     

刍议环境权

环境法学是一门新兴的学科,作为环境法基石的环境权理论的发展历史也很短,它是伴随着人类工业化和无限度的改造自然所带来的愈演愈烈的环境问题和环境危机而在20世纪六七十年代产生、确立和发展起来的。对于环境权理论的探讨,学者们可谓"仁者见仁,智者见智"。在笔者看来,环境权是指人类以及法人和其它组织享有的,在良好的环境中生存和发展以及合理利用自然资源的权利。笔者拟从环境权的主体,性质等方面入手,谈谈对环境权的一点粗浅认识。     

浅谈国家主权与环境权的关系

全球化的趋势已经深入到社会生活的各个领域和层面,成为影响人类活动的一个客观过程.随着环境问题的国际化,它要求各国约束自己的行为,避免在经济、社会活动中产生对全球有害的环境影响,这引发了对国际环境法领域传统的国家主权原则的思考.本文提出了跨国界的环境问题,分析了环境权,国家主权以及它们二者之间的关系,认为环境权的提出加强了国家主权原则,同时环境权的保障必然会给国家主权带来一定合理的限制,在尊重国家主权的同时也要充分尊重国家管辖范围之外的环境.     

与环境权的辩论

环境权理论自上个世纪60年代被提出,就是作为专门环境法的基石性范畴。笔者由此产生了一个疑问,既然环境权是环境法的基石,那么在“环境权”的概念、内容、形态、属性等这些重大问题还处于争论不休的时候,环境法却作为一门新兴的法学学科却飞速发展,世界各地在进行环境保护的脚步一刻也没有停下来,那么作为环境法基石的环境权存在的意义何在?它对于目前环境保护的意义又在哪里?为此,笔者在本文中与环境权进行辩论,探讨其作为基石的不合理性。     

论公民环境权保障机制的缺陷与完善

公民环境权是伴随着人类无限改造自然所带来的环境问题而产生的,是现代社会人权的一项基本内容。我国现行法律和政策对公民环境权保障的规定明显滞后,制约了公民环境权的实现。本文从环境权的性质出发,揭示了我国公民环境权保障机制存在的缺陷,并结合我国实际情况深入分析了如何完善我国公民环境权保障机制。     

环境权入宪之探讨

关于环境权入宪的问题向来存在诸多看法。本文结合人权的判断标准对环境权是否是一项人权进行评判,并对环境权作为一项人权是否应该入宪的问题进行论证,分析了应以何种形式入宪较为妥当。     

从吕忠梅《沟通与协调之途——论公民环境权的民法保护》解读环境权

法律规定的＂环境权＂能否进入司法,通过司法获得法律的保护,以及在多大程度上能够通过司法影响公民的环境权以及保护环境,是一个很重要的问题,对于环境权的实现,也是一个很关键的问题。构建环境公益诉讼制度成为法学界的共识,环境权的确立依据不足使环境公益诉讼缺乏坚实的实体法基础,司法实践中对原告资格的限制性解释导致环境公益诉讼难以启动。     

关于我国环境权的制度的思考

环境权作为一项基本的权利,尽管在理论上还不成熟,但是,人们己经开始慢慢接受,并开始指导环境保护和环境立法,发挥环境权在保护环境的过程中的重要指导作用。本文将通过对我国环境权的现状和原因的论述,并以环境权的理论为指导,对环境法中环境权的制度设想阐明自己的观点。     

公民环境权的法律定位及立法完善

本文对公民环境权的现状及发展态势作了详尽分析,并从实体性和程序性两种权利形态进行法律定位和立法完善,实体性环境权实现是公民环境的现实利益,参与性环境权是保证实体性权利实现的必要手段。只有两者很好地运行和完善,最终才能实现环境权的全面保护。     

论环境权的行政公益诉讼救济障碍及对策

诉讼推进环境保护的发展是环境法实施的重要环节．环境权制度不仅包含对实体环境权的规定,也包含当这种权利受到侵害时公民和社会组织可以提起诉讼的内容,实施环境行政公益诉讼对环境权进行保障是由环境权本身性质决定的;环境权与环境行政公益诉讼的预防性是一脉相承的。目前,环境权在我国得不到行政公益诉讼救济的原因主要是我国实体法对环境权没有明确、具体的规定,我国环境权自身制度还很不完善。本文主要探讨了我国环境权的行政公益诉讼救济存在的障碍并提出了相应的解决思路。     

浅析公民环境权与企业排污权的冲突与协调

近年来学界对公民环境权的研究颇多,随着提倡构建和谐社会的呼声日益高涨,公民环境权与企业排污权的冲突就成为一个迫切需要解决的问题呈现在大众面前。本文首先阐述了公民环境权与企业排污权的概念,其次分析了公民环境权与企业排污权冲突的原因及表现。最后本文对公民环境权与企业排污权按照冲突权利的性质进行了细分,并给出了相应的解决原则。     

环境影响评价公众参与——公民环境权的悍卫者

本文通过对公民环境权的内涵和对环境侵权特点的分析,从正反二方面详述环境影响评价公众参与是对公民环境权的有力维护。     

浅析环境权的界定和性质

随着人类现代社会经济的发展,环境问题日益严重,已经威胁到了人类的生存和发展。环境法及环境法学的发展,正积极寻求和探索着一条人类社会可持续发展道路,而对环境权的不同认识,无疑影响着环境法的发展。     

论我国公民环境权的立法实现

<正>一、公民环境权的基础理论公民环境权指每个人都享有在健康舒适的环境中生活的权利。它的内容包括环境使用权、环境知情权、环境参与权、环境请求权。它是继生存权自由权后被国际社会普遍认为的第三代人权。一经提出就引发了广泛的热议,有肯定的也有否定的,为公民环境权奠定了坚实的理论基础。(一)公民环境权的由来本世纪以来尤其是第二次世界大战以后,伴随着强烈复苏经济的愿