刑事诉讼推行程序公正原则初探

针对个案反映的我国刑事诉讼若干程序虚置化问题,出于实现刑事法治、维护法律正义之目的,提出大胆借鉴美国程序优先理念,大力完善推行程序公正原则的保障机制,努力使司法界和全社会普遍认同:当程序公正与实体公正发生冲突时,不准许违背正当程序去追求正当结果。     

看不见的正义非正义

正义通过法律予以实现，但归根结底还是靠程序正义加以实现。程序公开是程序正义的内在品质之一，实际程序公开有助于实现程序公正。然而考察我国刑事司法实践可以发现，诸如审判不公开、侦查不公开，证据不公开等诸多程序不公开现象在一定范围内还相当普遍，对此予以理性分析，寻其生长原因与相应对策是我国司法改革的当务之急。     

程序正义论

司法活动有两个不可或缺的目标:一是实体正义,二是程序正义。程序正义理念起源于西方的自然正义思想,被认为具有自身的独立价值。程序正义是追求实体正义的工具和手段,实体公正的实现必须依赖于程序正义。程序正义与实体正义两者相互一致是最好的结果,但是由于程序本身的不完善性,两者必然会发生冲突。此时程序正义就必然体现出优于实体正义的品质,这也是现代法治社会的必然要求。     

个别正义与必要之恶

法之价值,在于维护世间之广泛秩序、自由与正义。那么,作为其核心价值取向的正义,究竟是一种什么样的存在?法律上所追求的正义是否又是适用于每一个人的正义?法律这一所谓由集团意志所上升而成的社会控制工具是正义与公平的权衡器,对于个别正义来说,它是恶的,但是作为维护社会安定的工具来说,这种恶又显得必不可少。当不同的人所追求的自身正义与法律所追求的集体正义发生冲突时,又该如何选择?本文将试图在前人思想与理论的基础之上,来进行一次有关于此的试探性的探讨。     

由程序正义与实质正义的区分看中西方法治社会的差异

罗尔斯程序正义与实质正义的区分,使正义的内涵有了质与量的双重保证。正义永远是法治社会追求的主旋律,但中西方不同的文化背景却使程序正义与实质正义在排序与前提设定等多方面有所不同。中国正步入法治社会的征程,了解从西方引入的法治社会的理论基础之一的程序正义与实质正义内涵,深刻探讨中国进入法治社会可能面临的困惑与转型是必要的。     

论科学发展观与代际正义

科学发展观是一种旨在实现人与自然和谐共存的、可持续发展的发展观,它是人类社会关于发展思想的最新成果。代际正义是有关地球资源与环境利益的享有或者担负在当代人与后代人之间的分配正义问题。代际正义与科学发展观在本质上是相互契合的,两者的最终目的都是为了维护人类社会和自然生态系统的生存与可持续发展。     

浅析法律与正义

正义是人类永恒的理想和主题。要使法治社会的法律得以良性运作，必须实现法律形式与争议的统一。文章以正义的含义为讨论起点，追根溯源，旨在揭示法律和正义两者的密切联系，进而从正义角度理解法律性质。     

捍卫社会正义的最后一道防线——司法公正的伦理价值

"法律是善良公正之术",司法是对法律的适用.当社会普遍的正义受到阻碍时.司法机关作为正义的最后捍卫者.使正义得以挽救。所以,作为维护社会公正的使者——司法本身的公正成为社会关注的对象。本文是从伦理意义上谈司法公正的必要性,司法公正不仅是法治社会的要求.更是道德建设的题中之意。     

再议程序法与实体法的关系

一、前言“以程序公正求实质正义,实质正义存;以实质正义践踏程序公正,则程序公正亡,实质正义也亡1”。只有程序法才能实现“法治当大2”。虽然程序法较之实体法更具有操作性,但这并不能立即说明程序法决定了实体法,因为“如果事物的表现形式和事物的本质会直接合而为一,一切科学就都成为多余的了3”。二、程序法与实体法的统一“实体法是指规定实体权利义务的法律,而程序法是指规定实现权利义务的方式和条件的法律4”我们不难看出二者之间的最基本的统一关系。(一)、程序法与实体法均为法律分支,共同服务于法律的目的。1、是治理国家的工具…     

经济法适用中的形式正义与实质正义——以德国激励规制法的司法实践为例

德国激励规制法作为德国能源领域重要的法律,其实施过程中出现的问题为研究经济法律适用中的形式与实质正义提供了一个非常好的切入点.法律规范实质正义与形式正义的实现过程存在十分复杂的情况.司法机关对于法律规范的合法性审查既是对规范内容实质正义性的追求,也是在权力制衡制度下的形式正义的实现.而权力制衡的制度必然更加突出宪法的权威地位.但是当宪法将行政性规范的实质正义审查权交给行政立法者自己的时候,则更加有助于行政立法者所追求的实质正义即社会经济管理效率的实现,其代价是对于立法和法律权威的弱化.     

关于侦查监督基本理论的若干思考

侦查监督作为国家法律监督机关的一项重要职能,是维护国家法制统一、实现司法公正、强化程序正义、保障人权的重要途径.在我国宪法确立的现有国家政治体制条件下,如何发挥侦查监督应有的作用,需要厘清侦查监督的相关基本理论问题,为改进和完善侦查监督法律制度、建立科学的侦查监督运行机制提供理论依据.     

让人啼笑皆非的法律条文

在现代社会,法律条文是用来保护公民合法权益、维护社会正常秩序的重要工具,按理来说,它的内容应该是非常严肃和严谨的。但在现实中,许多国家的一些法律条文却不但看起来近乎荒唐,甚至还会给维护法律正义的人们帮倒忙,着实让人啼笑皆非。法律过于死     

律师的法律监督权研究

法治理念要求限制权力以保障权利,实现依法治国的美好愿望需要一定的主体对权力的行使进行监督。律师担负着维护社会正义、保障人权、促进法治实现的使命,是依法治国、构建社会主义和谐社会的重要社会力量。律师自身的特点使得其在行使法律监督权上具有一定的优势,因此可以赋予律师独立的法律监督权,并通过完善律师的权利和构建律师法律监督的机制来促进法治的实现。     

律师的法律监督权研究

法治理念要求限制权力以保障权利，实现依法治国的美好愿望需要一定的主体对权力的行使进行监督。律师担负着维护社会正义、保障人权、促进法治实现的使命，是依法治国、构建社会主义和谐社会的重要社会力量。律师自身的特点使得其在行使法律监督权上具有一定的优势，因此可以赋予律师独立的法律监督权，并通过完善律师的权利和构建律师法律监督的机制来促进法治的实现。     

制度正义与中国特色社会主义政治发展

罗尔斯的正义观为理解制度正义的当代意蕴提供了理论基础。当代制度正义观把合理划分权利与义务、体现平等主义的诉求、追求制度运行的正义、公民社会权利的关照作为基本要求,其所蕴含的建设性和动力性价值功能对中国特色社会主义政治发展起到推进和维护的作用。在当代中国政治发展中影响制度正义实现的因素主要集中在政府治理、公民文化、公共政策三个方面。致力于构建优良的政府治理模式、培育理性文明的公民文化、优化公共政策的分配功能是实现制度正义的路径选择。     

罗尔斯的程序正义思想

在程序正义的学术史上,罗尔斯是无法忽视的重要论者。其对程序正义作为独立范畴的提倡,对程序正义三种形态的分析,开一时学术风气之先。在后期的理论发展中,罗尔斯直面批评意见,对其理论作出修正和发展。其程序正义思想重视程序的独立性,构建通过程序的正当化,重新思考程序正义与实体正义的关系。     

法治成本视角下的实质正义与程序正义之辩

程序正义与实质正义的关系在大多数的情况下是一致的,它们之间相互生成影响,但是也存在着相互背离的情形。在建设司法公正的过程中,存在的法治成本是我们不得不付出的代价、不得不接受的不利条件,这既包括经济学上所说的成本的含叉,同时又超出了这一层次的成本;在这一过程中司法要承受正义之重。理想中的正义向来被认为是自然而然的,然而,在法治社会,正义的实现无论是实质正义还是程序正义却是需要考量成本的。     

量刑公正的程序性保障

随着刑事庭审方式改革的不断深入,人民群众关于司法公正的呼声日渐趋高.司法的正义不仅是实体的正义,关键是通过程序的正义来实现实体的正义.量刑的公正,是现代法治社会对刑事审判工作的基本要求,而专门的量刑程序是确保量刑公正的重要途径.作者从建立与定罪程序相分离,赋予和保障控辩双方对量刑程序的参与权利,完善裁判文书中量刑理由的阐述等方面对专门的量刑程序进行探讨.     

社会公平与正义:构建和谐社会的主旋律

社会公平与正义是人类孜孜以求的价值理想和永恒目标,它关系到社会的团结、稳定与和谐。构建社会主义和谐社会是一个庞大而又复杂的系统工程,必将有诸多的任务和目标要去完成和实现,而实现社会公平与正义则是贯穿其中的主旋律。在新的历史时期下,构建社会主义和谐社会必须要把握公平正义这一价值导向,正视当前形势下存在的不和谐因素,并通过建立有效的利益协调机制,加强各方面的制度建设和创新等一系列有力措施来维护和实现社会公平与正义,努力构建社会主义和谐社会,丰富和发展中国特色社会主义。     

影响公民维护社会正义积极性的因素浅析

社会正义是建设社会主义和谐社会的重要内容之一。公民是维护社会正义的最广大力量。在维护社会正义上只有充分调动公民的积极性,形成公民参与维护社会正义的广泛性,不断扩大维护社会正义的力量基础,社会的公正存在就会多一些,社会的邪恶存在就会少一些。当前,公民在维护社会正义上的巨大能量还没有得以很好的体现和释放,本文从七个方面阐述了影响公民维护社会正义积极性的相关因素。