知识产权的反垄断思考

知识产权作为一种合法的垄断,是鼓励创新、促进知识生产的重要法律机制,一般是作为反垄断法的适用除外而存在的。但是,具有独占性质的知识产权往往会使得其拥有者在某一特定市场上形成垄断或支配地位,限制了该市场的竞争,尤其是,在某些情况下,拥有知识产权的人可能会滥用其依法获得的独占权,通过不正当行使知识产权的方式,来限制和排挤竞争,对反垄断法所保护的自由公平竞争造成了破坏,从而构成对反垄断法的违反。这种滥用知识产权的做法,必然要受到反垄断法的规制。本文写作目的在于,能够从知识产权法和发垄断法的不同价值内涵中,寻求立法的趋势和原则。在市场博弈过程中法律就是一把尺子,衡量博弈双方的利益和需求,从而指导执法者作出正确的判断。     

知识产权保护中的反垄断问题探析

知识产权是法律赋予权利人在行使知识产权上的垄断权或者独占权,通常是作为反垄断的适用除外而存在的.但如果对其垄断行为规制不当,必将扰乱市场竞争机制,阻碍科技进步.经济发展的现实决定我国不能忽视知识产权领域的垄断行为,制定知识产权领域的反垄断法律规范是必要而迫切的.剖析对知识产权进行反垄断规制的法理基础,在对知识产权垄断行为的类型和我国现行有关法律规范进行阐述的基础上,提出若干立法建议.     

知识产权与反垄断之关系分析

一、从价值取向看,两者目标 一致反垄断法与知识产权法从表面上看似乎是两类相互冲突的法律规范,前一类规范意在限制或破除垄断,而后一类规范则意在维持垄断.但如果深入地分析,我们就会发现,反垄断法与知识产权法其实是在追求同样的目的,即社会财富的增多.     

制止滥用知识产权非法垄断

知识产权属于一种法定的专有权、独占权,也被称为垄断权,是一种合法的垄断。但是知识产权的行使如果处置不当也会构成非法的垄断,应该加以限制。一方面是要强化和保证对知识产权的保护,另一方面要制止知识产权持有人滥用其知识     

滥用知识产权限制竞争的反垄断规制

为了取得有利的竞争地位,知识产权的持有者往往利用知识产权的专有特性,不正当地行使知识产权,超越法律所赋予的合法垄断的界限,限制公平自由竞争。我国《反垄断法》第55条对滥用知识产权的行为进行了原则性的规定,但因其过于抽象而不具有操作性。因此,有必要在借鉴他国成熟经验的基础上,逐步完善我国对滥用知识产权限制竞争行为的反垄断规制。     

知识产权法与反垄断法冲突的协调

介绍了知识产权法与反垄断法在法律体系中的地位与归属、保护的法益、实施后果等方面的对立性,阐述了协调二者冲突的三种方式,即知识产权法在民法框架内的自我限制——有限保护原则;反垄断法网开一面——适用除外制度;反垄断法中的禁止垄断制度对知识产权滥用的禁止。     

知识产权的反垄断分析

反垄断法的基本使命是反对垄断，保护自由公平的竞争，但也有例外，知识产权就是反垄断法例外中的一种情况。知识产权在本质上是属于法律赋予的一种合法垄断，这两种制度之间存在着复杂的关系，它们既有某些方面的一致性，又存在着一些潜在的冲突。一方面，作为知识产权客体的智力成果，常常是初始权利人为竞     

知识产权许可协议限制竞争行为及其规制研究(续)

6我国知识产权许可协议限制竞争行为的法律规制6.1我国规制知识产权许可协议限制竞争行为的立法现状至于我国竞争立法对于知识产权行使行为的规范,由于我国目前尚没有制定出来《反垄断法》,因此对于一般情形下的限制竞争行为都难以调整,更谈不上对知识产权行使行为中的垄断行为     

试论我国反垄断法对经济垄断的规制

禁止垄断协议制度,禁止市场支配地位制度和控制企业合并制度构成传统反垄断法上的三大制度。而我国的反垄断法应不专设垄断协议这一章节,而将其分为横向限制竞争行为和纵向限制竞争行为两章;反垄断法不仅要规制滥用市场支配地位的行为,也要规制市场支配地位本身;我国反垄断法应规制企业合并。     

制定反垄断法的几点思考

经济全球化进程的加快要求我国尽快制定反垄断法，对市场竞争领域的有关问题做出规定。经济全球化背景下我国制定反垄断法，应该以统筹国内发展和对外开放为指导思想；反垄断法中应当对行政性垄断进行规制，但不应将其作为重点，重点应在经济性垄断；对知识产权领域限制竞争行为的规制作出一般性规定，并在一定程度上确认反垄断法的域外适用效力；在全国设置统一的专门的反垄断执法机构。     

经济安全与知识产权法

包括知识产权法在内的法律具有保障经济安全的作用。但我国知识产权法在保障经济安全方面存在诸多缺陷。我国知识产权立法一方面应顺应世界知识产权保护的发展趋势 ,加强对知识产权人利益的保护以促进微观经济安全 ;但另一方面也应该加强知识产权限制以保障国家宏观经济安全。因此 ,我国应该制定知识产权基本法 ,在立法上建立知识产权预警制度和适用市场经济的科技发展支持制度 ,同时在现有立法中建立健全知识产权限制、反垄断审查等制度。     

行政垄断的经济分析及其对策

通过寻租理论、比较优势理论、博弈论等微观经济学工具对中国行政垄断现象进行了分析.利用经济学模型分析了行政垄断这一寻租现象的产生原因,并指出行政垄断形成的贸易壁垒不仅会增加消费者负担,而且会使企业以一种低效率、高成本的方式运行,使资源在全国范围内难以进行优化配置.通过博弈分析指出,只有对行政垄断进行严格地制度规制才能减少和消除它.进而指出中国应该建立反垄断法和行政法互为配套的反行政垄断法律制度架构.     

基于案例研究的反垄断法教学——以纵向价格垄断协议为例

反垄断法是一门技术性很强的法律,传统的知识讲授较为枯燥,无法激发学生的学习热情。反垄断法案例教学,比如纵向价格垄断协议的司法、执法案例,通过个案展示、类案分析、中外案例对比的层层推进,学生可以由浅入深,掌握相关制度的基本法理、立法规定及其背后的经济社会规律等内容。此外,反垄断法案例教学还是连接教学与科研的关键节点,教师从课堂教学中得出的启发,可以促使自身更为深入地研究问题。可以说,反垄断法案例教学能够实现教学相长,既能让学生掌握法律知识,提高法律思维,也能让教师不再局限于传授基础知识,而是深入法律实施领域,发现问题、找寻答案,进而做出理论贡献。     

浅谈著作权的平行进口问题

通过对著作权平行进口问题进行分析,认为我国应当原则上允许著作权平行进口,对其带来的弊端可通过反不正当竞争法进行规制。     

以行政法学的视角认识行政垄断概念

当下对于行政垄断的概念理解莫衷一是，由此严重阻碍了对行政垄断的深入认识，亦会影响到日后反垄断法的制定，我们理应通过行政法学的视角去准确把握行政垄断的概念。在行政法学上，行政垄断是指除中央政府之外的行政主体进行的带有局部性的违法行为。     

行政垄断的非正当性分析及其法律规制

行政垄断的本质是享有行政权力的组织凭借其行政权力实施了排除、限制、妨碍公平市场竞争的行为。从经济学、法学两个角度分析行政垄断的非正当性,针对目前反行政垄断的制度和实践中存在的问题提出,有效遏制行政垄断行为,需要从完善反行政垄断的法律、健全反行政垄断的执法机构、明确行政垄断行为的法律责任、建立司法救济制度的救济机制等方面下功夫。     

论规模经济效应与反垄断的冲突与衡平

《反垄断法》是市场经济发展到一定阶段的必然产物,其立法目的在于保护竞争,反对任何无合理依据,违法的限制竞争的行为;《反垄断法》反对的是垄断行为,而非垄断状态,我国制定的《反垄断法》与支持和鼓励中小企业联合、扩大企业规模、发展规模经济的产业政策并不冲突,两者在根本目的上是一致的,都是为了促进资源的优化配置,是建立有效竞争市场结构的必要条件。     

浅析我国反垄断立法的必要性

从市场规则看,有市场就有竞争,竞争导致垄断,非法垄断对市场经济造成严重破坏,需要反垄断法加以规制;从客观现实看,我国垄断问题日益突出,已造成严重后果,迫切需要反垄断法进行规范;从立法现状看,我国反垄断立法严重滞后,制定统一的反垄断法势在必行。     

我国反行政性垄断立法问题浅析

随着我国社会主义市场经济的逐步建立和发展，以及加入ＷＴＯ步伐的加快，反垄断法已经提上议事日程。而反行政性垄断理应作为其中的重要组成部分，不可忽视和回避。行政性垄断由于有政府权力的支持，因而是一种制度性的，具有取消竞争功能的垄断形式，与其他经济垄断相比，对市场具有重大的危害。在我国，行政性垄断的形式原因是多方向的，表现形式也多样化。由开世界各国的反垄断立法中并无反行政性垄断的内容，因此我国反行政性垄     

从经济法视角评析王安石变法失败的原因

封建时代对王安石变法评价的主流是否定,近现代学者则以肯定为主。王安石变法的内容涉及经济、军事和人事科举等三方面内容,其核心和争议最大的是其经济改革内容。王安石经济改革的核心思想是国家对经济的管理,这与近现代经济法思想颇为相似,而其中的青苗法和市易法与近现代经济法最相似:青苗法近似近代的政府开办银行;市易法近似近现代政府开办金融控股公司。经济法的产生有其特定的经济政治和文化基础:经济基础是市场经济中垄断的出现,政治基础是民主政治国家的出现,法治文化基础是对传统公法、私法划分缺陷的超越。宋代显然不具有这样的社会基础:宋代社会的垄断不是市场经济充分发展基础上的垄断,是政府介入经济造成更坏的垄断;北宋政府不是民主政治政府而是集权专制政府,行政权力和经济权利的结合造成更多的腐败;宋代没有公法私法和社会法划分的思想,经济法不可能成为政府管理经济的成功方法。所以,王安石变法失败的根本原因是其思想过于超前。