浅析专利审查中的证据

正专利审查是审查员依据《专利法》《专利法实施细则》进行的客观、公正的活动。申请人完成发明创造,以申请文件的形式提交专利申请,审查员代表国务院专利行政部门依法行使审批权。在专利审查的创造性审查中,审查员通过专利文件、期刊、书籍、网络证据等多种形式的证据再现还原发明的思考与创作过程。在实际审查中,证据是用于证明事实的客观材料,审查员在充分理解发明技术方案的基础上,依据合适的证据,适用正确的法条,给予公正、合理、规范的审查。     

创造性评判中原料用量评述的证据意识例析

【目的】帮助审查员在专利审查中准确把握发明的实质，树立正确的证据意识，提高创造性评价的能力。【方法】针对产品或者方法权利要求创造性评判中原料用量评述的难点，选取两个审查案例，从正反两个角度探讨了创造性评判中用量的整体考量和证据意识。【结果】审查实践表明，审查意见通知书中是否采用了充足的证据，直接影响通知书的说服力、质量、效能，影响审查周期。【结论】在专利审查中，审查员应准确客观全面理解本申请和对比文件，合理预测申请人用量的争议焦点，并制定高效的检索策略，利用有效的证据对原料用量进行全面评述，打造高质量审查。     

河南首期专利导航“双创”人才实验班开班

<正>国家知识产权局专利局专利审查协作河南中心审查业务部副主任受邀主讲《中国专利法与专利制度概论》,详细讲解了专利制度和中国专利法的基本内容,包括专利与专利权、专利申请权和专利权的申请、专利保护的客体、授予专利权的条件、专利的申请与审查等方面的内容。实验班同学对专利导航课程兴趣浓厚,在课堂上积     

从一个案例出发浅析答复创造性专利审查意见时的修改超范围

专利审查意见是专利实质审查过程中的一个重要文件,是专利审查员和专利申请人\专利代理人交流的重要文件,针对审查意见的意见陈述书撰写的好坏会直接影响到专利后期的授权以及保护范围的大小。本文将从一个案例出发,浅析答复创造性专利审查意见时的修改超范围。     

专利审查中利用证据准确运用所属技术领域技术人员的能力研究

正引言专利法的立法本意是鼓励发明创造,提高创新能力,因此,发明创造性评判的客观性,直接影响到专利法的实施效果和保护专利权人合法权益的目的。创造性判断基础《专利法》第二十二条第三款规定了发明创造性的概念:发明的创造性,是指与现有技术相比,该发明具有突出的实质性特点和显著的进步;《专利审查指南》2010修订版(下称《指南》)中规定,发明具有突出的实质性特点     

专利审查中利用证据准确运用所属技术领域技术人员的能力研究

正引言专利法的立法本意是鼓励发明创造,提高创新能力,因此,发明创造性评判的客观性,直接影响到专利法的实施效果和保护专利权人合法权益的目的。创造性判断基础《专利法》第二十二条第三款规定了发明创造性的概念:发明的创造性,是指与现有技术相比,该发明具有突出的实质性特点和显著的进步;《专利审查指南》2010修订版(下称《指南》)中规定,发明具有突出的实质性特点     

专利行政案件操作指引

正总则第1条为提高律师办理专利行政诉讼业务的能力,在总结律师办理专利行政诉讼业务服务经验的基础上,结合《专利法》《专利法实施细则》《专利审查指南》等法律、法规及部门规章的相关规定,编写本指引。第2条本指引是仅供律师、专利代理人在办理专利行政诉讼业务时参考,不具有法律约束力。本指引对律师参考本指引为委托人提供法律服务所产生的一切风险不构成明示或默示的担保。     

从一件复审撤驳案例引出对专利审查中创造性的思考

本文从一件复审撤驳案例出发,分析在实质专利审查过程中存在的一些问题,进而阐述在多篇对比文件结合判断一件专利申请是否具备创造性时应当考虑的结合启示问题,从而能够公正客观地进行专利申请的实质审查。     

从一件复审案例看专利审查中创造性的判断

本文从复审实际案例出发,介绍了发明专利审查中创造性评判存在的一些问题,进而阐述了对发明是否具有突出的实质性特点的判断方法,即显而易见性的评判方法,阐述了三步法的实质;同时指出审查员应不断向本领域技术人员靠拢,尽量避免"事后诸葛亮"的情况发生,客观公正的进行发明专利的审查。     

错误权利要求的特点及避免措施

正专利权作为具有地域性和时效性的排他性权利,如果能尽快得到专利权的保护自然最好不过。申请文件是申请人要求权利的表现形式,因而权利要求书撰写的质量高低也直接影响了此发明能否获得授权以及能否得到最大限度的保护。《专利法》第59条规定发明和实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准,专利保护不应超出权利要求所限定的范围。在专利保护的过程中,权利要求就是"保护圈",专利权在圈内是受到保护     

涉禁限用农药专利的实质审查

毒西瓜、毒豇豆、乙草胺草莓的食品安全事件屡见报道。如何保证食品安全,合理使用农药等问题亟待解决。涉禁限用农药专利的审查如何把握,公众利益与申请人利益之间如何权衡,这些问题在专利审查过程中值得深思。DDT的使用经历了广泛使用—禁用—重新使用的过程,随着社会发展、农药研究的不断深入,高毒农药逐渐被禁止或限制使用。但禁限用农药相关的专利还在继续申请,禁限用农药在专利审查过程中可以借鉴DDT的使用过程,在权衡利弊的同时,维护专利法的立法宗旨。     

机械领域专利创造性判断中“有限的试验”的理解

<正>根据《专利法》第二十二条第一款的规定,授予专利权的发明和实用新型应当具备新颖性、创造性和实用性。创造性,是指与现有技术相比,该发明有突出的实质性特点和显著的进步。在专利审查实践中,通常采用"三步法"来判断发明或实用新型是否具备突出的实质性特点。所谓"三步法",是指确定最接近的现有技术、确定发     

专利行政执法办法

正第一章总则第一条为深入推进依法行政,规范专利行政执法行为,保护专利权人和社会公众的合法权益,维护社会主义市场经济秩序,根据《中华人民共和国专利法》、《中华人民共和国专利法实施细则》以及其他有关法律法规,制定本办法。第二条管理专利工作的部门开展专利行政执法,即处理专利侵权纠纷、调解专利纠纷以及查处假冒专利行为,适用本办法。第三条管理专利工作的部门处理专利侵权纠纷应当以事实为依据、以法律为准绳,遵循公正、及时的原则。     

从专利审查大数据分析IP5局审查效率

本研究通过分析全球的专利申请量、中美欧日韩五大专利局审查员数量和审查周期以及专利制度的变革情况,研究专利审查提质增效在全球范围内的迫切程度及推进程度,为创新审查模式,进一步提质增效提供数据支撑。     

有关专利审查中“积极效果”与“有益的技术效果”的适用性研究

专利法第22条第3款规定:创造性,是指与现有技术相比,该发明具有突出的实质性特点和显著的进步;专利审查指南对于"显著的进步"解释为:该发明与现有技术相比能够产生有益的技术效果。专利法第22条第4款规定:实用性,是指该发明或实用新型能够制造或者使用,并且能够产生积极效果。上述两个"效果"都可以算是专利审查的必要条件之一,在此笔者对二者的适用性作出一些初步的研究。     

《河南省专利奖励办法实施细则》印发实施

<正>日前,河南省知识产权局会同河南省人力资源社会保障厅共同出台《河南省专利奖励办法实施细则》(以下简称《实施细则》),为公开、公平、公正做好河南省专利奖的申报、推荐、评审、异议、授奖及监督管理等工作提供了规范依据。根据《实施细则》,专利奖申报工作开展前,河南省知识产权局将在其官方网站上发布河南省专利奖申报指南,明确申报条件、申报材料、申报方式等事项。发明、实用新型专利的评审标准包括专利权稳定,专利授权文本质量优     

交通领域中涉及专利法第5条违反法律情形的一点思考

《专利法》第5条第1款规定:对违反法律、社会公德或者妨害公共利益的发明创造性,不授予专利权。本文结合交通领域中的实际案例对《专利法》第5条第1款规定的因违法法律而不授予专利权的情况进行了分析,以供相关领域的专利申请的撰写与审查提供参考。     

分析如何正确理解发明

正确理解发明,把握发明实质,是进行客观、公正审查的前提和保障,本文结合具体案例论述了基于背景技术、结合公知常识、准确把握发明解决的技术问题进行全方位理解发明的重要性,也体现了正确理解发明在创造性评判中的关键作用,为准确的站位本领域技术人员,进行客观的三性评判提供一些参考建议。     

撤稿论文作为发明专利实质审查中的现有技术异议的认定

在发明专利实质审查过程中,越来越多的非专利文献被用作对比文件。然而,近年来国内外学术不端事件频发,其中涉及一部分已发表论文被撤稿,由此可能导致申请人对专利审查员用于评述新颖性和/或创造性的现有技术的资格产生异议。本研究以一件审查案件为切入点,对撤稿论文作为现有技术资格的确认、相关复审案例启示等进行讨论,希望减少争议,以期对审查实践有所帮助。     

以复审案例探讨公开不充分的类型

【目的】针对说明书公开不充分问题，为专利审查员及专利代理师在审查或撰写时提出一些建议。【方法】通过对多件机械领域复审案例的审查意见及复审意见进行分析，探讨可能导致公开不充分的类型。【结果】针对每一种可能导致公开不充分的类型提出了对审查或撰写时的针对性建议。【结论】审查员在审查时应面向本领域技术人员，在正确理解技术方案的基础上，多积累相关案例，正确适用法条；专利代理师也应在正确理解法条的基础上，选择合适的公开程度。