人文社科研究成果评价探析——基于360度评价的视角

高校人文社科研究成果评价在高校人文社会科学研究中扮演着非常重要的角色。当前高校人文社会科学研究成果评价的常用方法还受到一些质疑。可借鉴360度评价原理,在已有的评价方法的经验基础上,以创新和质量为导向,遵循相应的评价原则,从主观属性和客观属性两个维度来优化高校人文社会科学研究成果评价方法,并建立以学术同行、政府、社会组织、公众等参与的多元评价方法体系,以此来提高人文社会科学研究成果评价的科学性,降低评价的随意性、主观性和片面性。     

高校社科研究成果规范化系统管理浅议

作为高校社科研究管理工作中重要一环的成果管理，应注意加强规范化系统管理，在对社会科学研究成果有一个基本界定和分类的基础上，社科研究成果的统计，评价，奖励，推广，档案等管理应形成一个规范化的系统整体。     

哲学社会科学研究评价的本土机制研究——以江西省地方高校为例

哲学社会科学研究评价,本源在于促进哲学社会科学功能目标的实现,形成研究人员激励机制的标杆。通过江西省地方高等院校的研究,表明哲学社会科学研究方法的一般性范畴和价值观,正在主导地方哲学社会科学研究评价机制,剥离和弱化了本土特殊性研究评价机制,导致科研评价缺乏层次性和动态性。为此,主张构建地方高等院校具有一般性和本土特殊性的评价机制和参照指标。     

我校十项哲学社会科学研究成果获省政府表彰

2011年4月12日,江苏省第十一届哲学社会科学优秀成果奖颁奖大会在南京隆重召开。我校党委书记夏东民教授应邀参加了本次大会,并作为获奖代表上台领奖。省委书记、省人大常委会主任罗志军出席大会并讲话,勉励全省哲学社会科学工作者振奋精神,开拓前进,合力推动社科强省建设,打造和巩固江苏哲学社会科学在全国的领先地位,为实现两个率先、开创科学发展新局面作出新的更大贡献。省委副书记、省长李学勇,省政协主席张连珍等领导出席会议。     

哲学研究的类型及其评价标准

根据哲学研究的性质和内容的不同,哲学研究活动可分为哲学创造活动,哲学理解活动,哲学解读活动,哲学编纂活动和哲学批评活动五个大类,正确阐述其概念,构成和评价标准,有利于评价中国当前的哲学研究现状。     

国外对人文社会科学研究成果的评价

评价了美国、欧洲各国与日本大学对人文社会科学研究成果的评价实践情况,介绍了国外对人文社会科学研究成果的评价理论研究进展,并分析了国外对人文社会科学研究成果,评价与国内相比的显著特点与可借鉴之处。     

重视新建本科院校哲学社会科学中的科研评价问题

重视提升科研评价的理性与能力,对促进新建本科院彰显科研公正、维护科研秩序、改善学校科研环境、提高学术科研水平等具有重要意义.目前,新建本科院校哲学社会科学科研评价方面普遍存在着科研评价意识比较缺失、科研评价实践中行政权力影响独大、科研评价方式不够切实等问题.这些问题的实质是科研评价活动与学术秩序的混乱失范问题.提升新建本科院校哲学社会科学科研评价能力,一是要认真反思科研评价落后的深切教训,确立科研评价的重要地位,二是要调整科研评价队伍,回归学术权力在科研评价中的主导地位,三是要创建合乎自身特点的科研评价方式,端正科研评价作风.     

论哲学社会科学创新在国家创新体系中的地位和作用——中国全面建设小康社会时期哲学社会科学功能再探

“三个代表”重要思想体系包括江泽民同志所提出的“创新动力论”,以及由此导出的当代中国“国家创新体系”,有力地推动了我国综合国力的提升。我国的国家创新体系不仅面对着大量的自然科技新问题。而且尤其面对着一系列哲学社会科学新问题,亟待创新解决。胡锦涛同志提出十四个“如何”的问题,也代表着国家对哲学社会科学更好发挥创新功能的深情呼唤。继江泽民和胡锦涛多次讲话后,中共中央2004年3号文件的下发进一步表明,当代中国哲学社会科学在解决这些新问题中的创新功能,绝对是不可替代的;它构成了中国创新体系的难以或缺的主导子系统。     

构建“立体式大社科”管理体系研究

立足于哲学社会科学发展的现实状况,从系统科学的视角出发,根据集合效应、整体性、最优化、互动性、全过程动态管理等观点,可构建4+1式的立体式大社科管理体系。这个管理体系融大社科和立体式于一体,由4个子系统及1个配套系统构成,是理论与实际工作相结合的管理体系。其中,目标子系统是导向,结构子系统是核心,支撑子系统是关键,基础子系统是动力,配套系统是一个有效的流程。在立体式大社科管理体系的运行保障上,需要积极探索和有效运用规律,使制度更加成熟更加定型,并完善工作保障。     

繁荣发展哲学社会科学的根本保证

中共中央《关于进一步繁荣发展哲学社会科学的意见》指出：“繁荣发展哲学社会科学必须坚持马克思主义的指导地位。”这是繁荣发展哲学社会科学的正确的指导方针。     

创新与社会科学基础理论研究成果的评价

分析了当前社会科学基础理论成果评价的误区,论述了当前社会科学基础理论成果评价的基本做法,指出了创新是评价社会科学基础理论成果的最重要标准．创新主要表现在5个方面：即研究视角的创新、研究领域的创新、研究材料的创新、研究方法的创新和研究结果的创新．     

当前哲学社会科学研究选题中的问题及对策

该文在阐述了选题重要性的基础上,指出了当前哲学社会科学选题中存在的问题,即选题范围过于宏大、"炒冷饭"、内容过于集中、缺乏问题意识、文献评述不严谨。基于此,该文认为,要想提高选题水平,就必须要加强阅读,占有大量丰富的材料;加强实际调查研究,提高独立思考的能力;研究熟悉、感兴趣的选题;强化研究的问题意识,善于利用矛盾。     

中国特色哲学社会科学话语体系建设的“新”思考——学习习近平总书记在哲学社会科学工作座谈会上的重要讲话

习近平总书记在哲学社会科学工作座谈会上的重要讲话,为建设中国特色哲学社会科学话语体系指明了方向。当代中国特色哲学社会科学的繁荣与发展面临的首要问题就是话语体系建设问题。哲学社会科学的繁荣与发展,有赖于自身话语体系的建设与发展。建设中国特色哲学社会科学话语体系要紧紧围绕"特色"这一关键词展开,充分体现"中国特色、中国风格、中国气派"。建设中国特色哲学社会科学话语体系,关键在创新。创新体现在应对当代中国哲学社会科学话语体系"新"问题上,这些"新"问题要求中国特色哲学社会科学话语体系建设要有"新"转换、"新"方法、"新"话语和"新"交流。     

科技评价及其哲学阐释

科技评价是科学技术研发、创新乃至应用的必经过程.科技评价具有效果衡量、趋势预测、前景导向等作用.现今社会,国家越发重视科技兴国,大力鼓励和支持科技创新,因而有必要在分配支持科技工作资源和资金时进行科技评价.从哲学上阐释,科技评价主要具有经验的、接近真理的、检验的、全面的、比较的、自然的等六大原则.文章围绕科技评价的这六大原则展开阐释,探讨科技评价的哲学标准和评判维度,以期为科技评价的现实工作提供思想方法的支持.     

知识管理背景下构建社科成果评价体系的思考

通过对知识管理理念及方法的研究,结合我国社会科学成果评价体系的研究现状和应用情况,提出了知识管理背景下构建社会科学成果评价体系应注意的四种影响因素．     

论哲学社会科学创新资源

哲学社会科学创新资源主要包括思想资源、信息资源、物质资源和人力资源。创新资源的生成与创新主体的发现、运用、整合等创新活动息息相关。创新资源不仅为哲学社会科学创新开辟了广阔的素材空间,提供了畅达的信息通道,还为哲学社会科学创新创造了良好的创新环境。     

加强哲学社会科学研究 牢牢掌握意识形态领域话语权

随着世界经济一体化的深入和我国对外开放的不断扩大,西方文化和价值观念对我国的影响程度加深,国际国内意识形态领域的斗争越来越激烈,为了坚持走社会主义道路,保证中国特色社会主义事业顺利发展,必须加强哲学社会科学研究,积极抢占意识形态领域前沿阵地,牢牢掌握意识形态领域的话语权。     

改革管理体制,繁荣哲学社会科学

今年年初，中共中央颁布了《中共中央关于进一步繁荣发展哲学社会科学的意见》，重申哲学社会科学在国民经济建设和社会进步中的重要战略地位，强调哲学社会科学是综合国力的有机组成部分，因而要大力繁荣哲学社会科学。如何繁荣哲学社会科学?《意见》指出，哲学社会科学管理体制需要进一步改革，创新环境需要进一步改善。向管理要效益，在哲学社会科学领域同样有效。     

论折中是一种哲学研究方法

本文认为：折中是一种承认事物的共性，顾及矛盾的对立面，用和而不同的方法解决问题，以达到不偏不倚、无过不及的“中”，即趋于恰到好处的最佳点的科学研究方法。它不同于折衷主义那种没有自己的立场，只把各种不同的思潮无原则地机械地拼凑在一起的哲学观点。马克思主义哲学的对立统一规律，就是折中方法的哲学根据。我国社科研究的现实需要折中。因此，必须消除对折中的偏见，只有这样才能处理好古今关系、中外关系，推进哲学社会科学的发展。