不动产善意取得制度探析

善意取得制度传统上是动产的善意取得,不动产是否适用多受非议。但是,不动产适用善意取得从理论上和实践上是行得通的。占有是动产的公示方法,登记是不动产的公示方法,动产善意取得的无权处分人是占有人,相对应不动产而言,其无权处分人应为登记人,善意第三人出于对登记的信赖,从登记人处通过法定方法取得不动产,自应受到法律保护。我国对不动产是否适用善意取得在理论和立法上经历了从否定到承认的过程,《物权法》第106条明文规定了不动产善意取得制度。     

不动产善意取得之新认识

善意取得是各国物权法中的一项重要的法律制度。针对目前较为流行的不动产善意取得理论之否定说进行了针锋相对的回应；并分别从市场化角度、发展角度和立法选择角度提出了一些新的观点，以期对目前不动产善意取得理论加以补充和完善。     

浅论不动产所有权的善意取得

我国<物权法>的第106条明确规定了不动产所有权的善意取得.传统上所有权的善意取得仅适用于动产,由于在不动产条件下存在登记权利和真实权利的冲突,给交易活动带来不便,因此扩大传统所有权善意取得的适用范围有现实意义.     

论不动产交易中第三人利益之保护兼议不动产善意取得之合理性

拟从加强不动产流转的角度,立足于不动产交易制度和不动产登记制度的分析来论述不动产善意取得的正当性和第三人利益保护的问题。     

论不动产善意取得

本文从分析不动产善意取得“否定说”代表观点入手,指出其逻辑和理论矛盾,进而从逻辑和物权取得方式等方面进行分析,指出当前在我国构建不动产善意取得制度有其必要性和紧迫性,并提出我国目前该制度的适用范围和创立基础。     

不动产善意取得再探

善意取得作为保障交易安全、维护整个市场经济秩序的必须的法律制度安排，一直是以动产交易物为构成要件的。动产善意取得的直接的逻辑基础源于占有的推定力和公信力，其理论基础在于对交易安全的追求。不动产善意取得的直接逻辑基础为登记的推定力及公信力，其理论基础同样源于对交易安全的保护。传统的善意取得只适用动产是历史的惯性使然，登记的公信力作为抽象的原则不能直接达到保护不动产交易安全的目的，不动产善意取得制度的建立不仅可能而且必要。     

不动产善意取得之法律适用难点解析

与动产善意取得在法律上的适用相比,不动产善意取得在法律适用中的难点在于：对“无权处分”的理解,对“善意”的认定,对善意“准据时间”的断定,对“价格合理”的判断及对“应当登记的已经登记”之例外情况的处理等方面。不动产善意取得制度尚有不严密之处,司法解释或《物权法》修订时应完善之。     

我国不动产善意取得要论

不动产是否适用善意取得有否定说与肯定说之分。鉴于不动产善意取得制度具有的价值功能、理论依据及制度基础,《物权法》第106条确立了该制度。不动产善意取得的法律效果包含物权和债权两方面的法律关系。     

论不动产善意取得制度之完善

不动产善意取得制度经历了从“手护手原则”发展到《德国民法典》关于不动产善意取得制度的真正确立。不动产善意取得制度是以其特定的价值和物权公示、公信原则为基础的,其根本目的是为了保护日渐频繁的交易的安全。而在我国,《物权法(三审草案)》中就不动产善意取得制度作出了初步的规定,但笔者认为该规定有瑕疵,并提出了自己的一些见解。     

辨析不动产善意取得适用范围的存疑——兼论《物权法》第106条对不动产善意取得的规定

我国2007年3月16日公布的《中华人民共和国物权法》,对善意取得制度作出了明确定的规定,但在其适用范围上仍争议颇大,尤其是在对不动产、盗赃物、遗失物、国有财产、以及对其他物权的适用等问题上存疑较多。该论文结合办案实践,对这几个问题做出严谨与科学的探讨。     

善意取得制度中的“善意”研究

善意取得制度中的“善意”是指对特定物权事实的不知,是一种主观不知的事实判断,而有无过失则是对第三人信赖的合理性判断。文章首先介绍了善意的起源、发展,探析了“善意”保护的效力渊源;进而分析了“善意”的内涵界定;最后从主体、主观、客观、时间四个方面论述了“善意”的认定标准。     

我国企业并购与产权流动的现状分析与对策

目前,产权明晰与产权流动日益成为我国经济改革的重点,而企业并购起着促进产权明晰和顺畅流转的重要作用.笔者探讨了企业并购和产权流转两者的关系,分析了它们之间的联系和矛盾,提出只有推动企业并购,促使产权顺畅流转,使二者相互促进发展,才能进一步推动改革.     

论在经济交往中盗赃物的善意取得

善意取得制度是民法的一项重要制度，受物权法调整。我国现行立法对善意第三人的权益保护不周，尤其是在刑事司法实践中，善意占有人的权益常常受到侵害。我国善意取得制度立法宜采“中间法立场”，兼顾所有权保护与交易安全，对盗赃物等占有脱离物，在立法技术上，采“例外规定主义”。     

善意取得与物权行为抽象性原则之民法价值判断评析

王轶先生在《民法价值判断问题的实体性论证规则——以中国民法学的学术实践为背景》一文中提出了两项实体性论证规则:没有足够充分且正当理由的情况下,应当坚持强式意义上的平等对待;在没有足够充分且正当理由的情况下,不得主张限制民事主体的自由。笔者就这两项实体性论证规则进行了分析和评判,并顺用这两项规则对善意取得制度和物权行为制度进行了实体性论证分析,从另一方面得出了不同于王轶先生的民法价值判断:物权抽象性原则优于善意取得制度。     

小区业主资格探析

《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》对业主之外的物业使用人的权利义务作出了规定,这将有助于改变小区物业管理的混乱局面,但相关的规定还不够细致。借助国内外立法例的经验,结合我国的实际情况,应区分房屋所有权人之外的相关物业使用人在小区物业管理中的权利义务：房地产开发商不应具有业主资格,承租人的业主资格可区别对待,赋予专有使用权人代表以业主资格。     

从保单获取成本看新会计准则对财产保险公司的影响

本文从理论和实证的角度,就新会计准则中关于保单获取成本核算的相关规定进行了研究和分析,认为保单获取成本采用费用化的处理方式并不适用于当前国内保险业高速发展的实际情况,不仅阻碍了财产保险公司的发展,而且还有可能影响到国家税收和被保险人的利益。     

论诚信原则在建立良性电子商务环境中的作用

电子商务发展的一个重要条件就是要有诚实信用的社会商业环境,而网络的虚拟性与匿名性使得这一良性环境很难形成,因此,如何建立良好的诚实信用下的商业环境是当前发展电子商务的重要议题。民法中的诚实信用原则在将道德规范确认为法律原则以后,既未失去伦理道德的内容,又成了法律上一项重要原则,所以对电子商务活动既能实行道德上的软约束足能实行法律上的硬约束,对于建立良好的诚实信用的电子商务环境具有不可替代的作用。     

关于民事诉讼诚实信用原则的法律思考

司法实践中、法官、当事人及其他诉讼参与人不诚实信用的诉讼行为极大地损害了民事诉讼的效益与公正。在民事诉讼立法中确立诚实信用原则，既是民事诉讼效益与公正的要求，也是当今民事诉讼发展的趋势。我国应在民事诉讼立法中明定民事诉讼的诚实信用原则，同时，在有关司法解释中对违反诚实信用原则的诉讼行为及其法律后果进行细化。     

论私有财产的物权法保护--兼评《中华人民共和国物权法草案》相关规定

市民社会视野下的财产权是自由与个人自治的客观基础,更是大力发展商品经济的前提条件,然而我国“大公无私”的文化传统导致现实中私有财产处于十分脆弱的地位,经常遭到所谓的公权力的侵袭。有鉴于此,私有财产的充分保护理应成为我国所致力构建的市民社会的核心目标之一,而在当前形势下,正在制定过程的物权法也实需对此问题予以高度的关注。