上下游企业的兼并选择策略

建立了上下游各有两个企业的竞争模型,分析企业在可以以横向兼并和纵向兼并为策略变量时的对策均衡。结果表明,当上下游企业可以以横向兼并和纵向兼并为策略变量进行对策时,上下游企业分别横向兼并是子博弈精炼纳什均衡。同时讨论了政府、企业和消费者三方在兼并中的利益冲突。     

企业内部激励机制与兼并效应

在寡头竞争环境下，引入企业内部激励机制激励参数变量，建立了一个替代性产品企业兼并二阶段Coumot竞争博弈模型：第1阶段，兼并后各企业选择基于利润和销售收入内部激励机制的激励参数；在第2阶段，兼并后各企业的决策者根据企业提供的内部激励机制进行产量竞争．分析了兼并对各企业利润、产量与价格带来的影响．证明了(1)企业普遍存在兼并动机，即兼并企业的利润总是增加的；(2)存在一个兼并临界规模，当兼并规模小于临界规模时，兼并对外部企业产生负外部性；当兼并规模超过临界规模时，兼并对外部企业产生正外部性；并对消费者带来与外部企业相反的影响．进一步讨论了兼并企业内部激励机制激励参数的选择问题，证明激励参数受行业利润率、产品替代性程度与兼并规模的影响．     

差异产品厂商战略兼并行为研究

优势互补、降低成本及注重兼并行为的战略意义是第五次兼并浪潮的三大特点.本文在充分考虑刻划上述三大特点的前提下,引入产品差异化因素和Perry、Porter的考虑资产的二次成本函数,研究了差异产品内生厂商兼并行为间的互动性及战略意义,进而为当前兼并潮提供一种合理的解释.     

基于产品定价机制的博弈模型

结合博弈思想,提出了一个能反映市场经济规律的演化模型.模型突出了不同决策者的博弈行为,而市场的最终结果将决定于不同个体决策行为的综合作用.模拟结果印证了市场中的诸多经济规律,特别是产品价格随供需量的变化关系,同时也反映了不同生产背景下,两类生产者比例的多少对市场价格及供需量走势的影响.与供过于求的情形比较,供不应求的起始市场条件在任何比例下均可最终达到平衡,即该种环境更利于生产者做出正确选择,促使市场向良性方向发展.     

在线信息产品捆绑定价研究

基于在线信息产品交易各方的互动关系,考虑网络接入商与信息产品生产商各自市场垄断力的对比,研究了两者进行价格决策的先后顺序对信息产品捆绑的最终价格和对信息产品厂商采用捆绑销售策略的影响.研究结果表明当两者同时进行价格决策时,两者均分市场利润;当两者进行序贯博弈时,先决策价格者将获得先动者优势,且消费者在此情形下的总支付将大于当两者同时决策时的总支付;信息产品厂商采用何种捆绑策略与其决策顺序无关,仅与被捆绑产品的捆绑价值参数相关.     

基于三方博弈的垄断企业定价策略研究

本文运用心理定价理论以及博弈论原理,研究并提出了基于企业、高收入消费者和低收入消费者三方博弈的静、动态企业定价模型。通过一个滑雪场实例,针对四种不同的收费方式建立其对应价格规划模型,运用目标规划的数学方法,设计出该滑雪场的合理定价方案。通过数据分析与检验,对规划模型做出优化。     

基于博弈论的逆向供应链定价策略分析

逆向供应链与传统供应链不同,传统供应链中的定价策略在逆向供应链中不再适用.为了解决该问题,基于单一制造商和单一零售商构成的逆向供应链系统,应用博弈理论对废旧产品回收的定价策略进行研究.分别得出了两个非合作博弈的均衡解(斯坦克尔伯格均衡和纳什均衡)和一个合作博弈的均衡解(联合定价),并进一步对各种定价策略的效率进行了分析.     

回购条件下的图书批发企业优化定价策略

研究了存在回购条件的情况下,图书出版行业供应链中批发商的优化定价策略问题,其目的是降低图书批发商的风险和提高供应链整体的效率.分析了图书批发行业的回购业务流程,针对一个批发商和一个零售商之间的订货过程,建立了以利润最大化为目标,以批发价格、回购价格和最高回购率为主要影响因素的数学模型.对所建立的模型进行了模拟实验,明确了3个主要影响因素与供应链节点企业利润函数的关系;进而通过对模拟实验结果的曲线拟合建立了利润函数与影响因素之间的解析关系.根据对批发商定价过程、批发商与零售商利润函数特点的分析,提出了批发商的优化定价策略.     

寡头制造厂商的产品延伸服务定价

将产品延伸服务作为制造企业产品售后的延伸,首次把产品延伸服务作为企业利润的增长极进行微观定量研究.对存在产品销售及产品延伸服务的二阶段寡头竞争市场进行了博弈分析,证明了转换费用存在双重性时产品销售与产品延伸服务两阶段Bertrand-Nash博弈的子博弈精炼Nash均衡的存在性与唯一性,并与Bertrand-Stackelberg博弈进行比较分析. 研究表明:厂商产品定价随其转换费用的增加而降低;转换费用影响产品延伸服务市场份额的再分配, 降低了消费者的效用水平;若转换费用具有双重性, 厂商则必须依据自身条件设定转换费用.     

基子MA和多卖方主从对策的转移定价

运用Stackelberg主从对策思想中提出的定产量决策方法,首先,对包括3个参与方(单供应商和两个分销商)的供应链在不同的合作方分别居于主方地位假设下的转移定价决策进行了研究;然后,将分销商数目从两个扩展到n个,对一般性供应链合作进行了初步探讨。研究过程中,以供应商制定初始转移价格为出发点,假设保持独立的两个分销商同时接受、同时拒绝;一方接受、一方拒绝这个初始价格,从而形成3种主从对策博弈,针对各个参与方在每种博弈下的反应及其在转移定价决策中的地位,分别探讨其利润最大化的实现前提,从而得出了与博弈均衡相适应的最优转移定价决策的思路;并将不同的博弈均衡下各参与方的利润与供应商不通过分销商直接进入最终产品市场的单节点供应链利润进行对比分析,初步探讨了当前供应链合作对供应商总利润的影响。     

基于博弈和Lotka-Voterra生物竞争机制的资产定价方法

在建立企业经营者与投资者间的信号博弈模型及采用Lotka-Voterra生物竞争模型描述市场多头投资者与空头投资者间在决策和行为方面相互关系的基础上,考察了相应的资产定价问题,给出了企业市场价值的定价公式和3种条件下企业市场价值的均衡值.     

两层双渠道供应链的定价问题

研究一类两层双渠道供应链的定价问题,其中制造商在传统零售渠道之外,还通过网络直销商店销售产品.目的是研究制造商和零售商的决策互动,以揭示直销渠道的作用和影响.综合考虑了消费者的购买成本和对渠道的接受程度,通过消费者效用选择模型得到直销和零售渠道的需求.在批发价外生的情况下得到了直销和零售渠道的定价均衡并进一步分析了制造商的定价策略.发现直销渠道对于制造商而言作用是多重的,一方面,直销渠道拓展了制造商的产品市场,在零售商的市场区隔之外满足了更多的用户需求;另一方面,直销渠道给零售渠道以潜在的威胁,迫使零售商降低零售价格.最后分析了制造商具有批发价定价权时的渠道结构选择问题.为企业建立和分析网络销售渠道提供参考.     

竞争市场环境软件即服务提供商最优定价策略

SaaS服务提供商通常可以选择按使用付费和订阅付费两种定价方式向用户提供软件服务。按使用付费指的是用户根据实际使用量的多少来支付费用,订阅付费指的是用户定期支付固定费用而使用量不受限制。研究了SaaS服务提供商与传统软件提供商竞争性共存的市场环境下,SaaS服务提供商的最优定价策略选择问题。通过构建两阶段的双寡头竞争博弈模型,分析了用户交易成本、软件可定制性和软件贬值率等因素对软件提供商定价策略选择的影响。研究结果表明:①当SaaS软件服务的可定制性较低时,用户交易成本越低,SaaS服务提供商更愿意选择按使用付费的定价方式;当SaaS软件服务的可定制性较高时,用户交易成本越低,SaaS服务提供商反而更愿意选择固定价格的订阅定价方式。②传统软件提供商应该选择较低的产品维护升级价格,使所有传统软件用户都选择软件的维护和升级。③当市场价格竞争较强时,SaaS服务提供商应降低软件的可定制性;当价格竞争较弱时,SaaS服务提供商应提高软件的可定制性。④随着软件产品贬值率的增加,各软件提供商的收益都相应减少。研究结果在一定程度上为SaaS服务提供商选择定价策略提供了理论依据和实践指导。     

产品质量-成本博弈模型:定价策略

产品质量信息的不对称使消费者付费失去了可信的基础 .非诚实型企业依据其低成本优势c1-c0 的程度 ,选择“低质量 -低质量”或“高质量 -低质量”战略 .与质量优良相联系的高生产成本使诚实型企业在博弈中处于不利境地 ,因而必须作出两类决策 :价格竞争还是非价格竞争、始销优惠抑或高价位销售 .两期模型分析了不同竞争手段和定价取向的应用条件 ,并推导出始销优惠价格折扣率 k的确定方法.     

基于感知质量的自有品牌产品定价决策

零售商能否实现开发自有品牌的目的, 取决于如何对自有品牌产品的定价决策, 而产品实际质量和消费者感知质量是影响该问题的关键 因素, 据此从新的角度分别构建了只存在制造商品牌、制造商品牌和零售商自有品牌共存的Stackelberg博弈模型, 研究表明: 当零售商采取绝对定价时, 其定价决策不受制造商品牌的影响, 只跟感知质量、产品成本以及消费者忠诚度有关; 当零售商采取跟随定价时, 定价差异取决于消费者对两类品牌感知质量差异和实际质量差异的共同作用, 且感知质量差异的影响幅度较大; 同时, 零售商可根据自有品牌的感知质量、消费者忠诚度及生产成本, 对制造商产品采取不同的定价决策．     

超额配售选择权下的发行定价策略

以我国引入超额配售选择权的新股发行流程为基础,将发行定价策略分为热销策略和弱销策略进行分析和求解,并用具体算例进行比较.结果表明,承销商制定的发行价格直接关系到超额发售比例以及超额配售权的执行比例,选择最优发行定价策略时应根据具体的参数以及对上市初期价格的估计,通过比较2种策略的期望收益来决定.算例进一步说明,当上市初期价格的预期不是很高时,选择弱销策略最优;当预期上市初期价格过高时,承销商会选择热销策略.