混合式结构多供应链竞争研究

基于Stackelberg博弈理论,结合市场中消费者的消费行为特征,建立了具有潜在型客户和分析型客户的多供应链价格竞争模型.讨论了该模型在线性需求函数下混合式供应链的均衡解.研究发现,当每条供应链市场份额小于平均市场份额时,适当的竞争有利于供应链利润的增加,但随着供应链竞争强度的增加,供应链的利润在总体上呈减小趋势.同时考虑每条供应链在均分市场的情况下,可替代产品竞争的激烈程度将直接影响到供应链的均衡结构,通过分析得到,在市场竞争强度很大时,分散式结构优于集中式结构,且在一定条件下混合式供应链占优的结论.     

成本内生时具有网络外部性的产品差异化

在成本内生的条件下,应用三阶段博弈模型分析了具有网络外部性的产品横向差异化问题,并对产品价格、生产商利润、消费者剩余以及社会福利分别与成本外生时的结果作了比较.研究发现,双寡头企业的产品定位由网络外部性参数与供应商的相对谈判能力共同决定;产品间的相对差异程度只受后者影响;供应商Nash谈判参数的存在提高了产品价格,增加了生产商利润,但降低了消费者剩余,减少了社会福利.     

考虑营销努力和创新能力的制造商激励供应商创新决策研究

本文研究了一个由供应商负责提升关键零部件性能的创新,制造商负责产品制造与销售的供应链运作系统,考虑当营销努力水平和产品创新程度同时影响需求时,制造商激励供应商创新的决策行为.基于激励方式的不同,构建了三种激励决策模型,探讨不同情形下创新效应和营销努力效应对供应链成员决策影响的互动机制.研究结果表明:产品创新效应是制造商激励供应商创新的内在推动机制,营销努力效应在一定程度上推动了创新活动的发展;产品创新效应和营销努力效应对供应链成员决策和利润有积极的影响;创新效应和营销努力效应联合作用下,基于质量批发价格契约制造商可以获得较高的利润,但此时供应商创新水平较低甚至低于批发价格契约情形,继而文章进一步引入了成本分担契约,并论证了成本分担契约能够使制造商获得最优收益,同时有效地激励供应商创新.     

基于消费者认知的产品线策略

以纵向差异化的多产品构建产品线,是厂商普遍采用的(二级)价格歧视策略。现有研究分别基于完全垄断、寡头垄断、耐用性产品等市场结构或产品特性,分析厂商产品线策略。基于消费者认知的存在,讨论了完全垄断厂商的产品线策略。模型分析表明:若消费者认知实现后厂商利润增加,厂商将采用产品线策略;厂商通过设计一个相同成本的低质量产品帮助消费者实现认知,再而向部分消费者提供高质量产品,并获得较消费者认知前更大的利润水平;消费者认知成为产品线设计的关键因素;厂商利润增加的同时,社会总福利水平也获得提高。研究虽然针对完全垄断厂商进行分析,相关性质在寡头及垄断竞争市场也存在适用性。     

竞争环境下考虑技术进步的供应链重构策略研究

在经济全球化与科技飞速发展的背景下,技术进步已成为影响供应链竞争的关键因素.本文研究了竞争环境下考虑技术进步的供应链重构策略,构建了技术进步前与进步后两种供应链竞争模型.技术进步前,模型考虑一个高技术零件供应商为两个具有竞争关系的制造商提供专有零部件;随后其中一个制造商投入成本进行技术升级,升级后的制造商能够自己生产上述高技术零部件(即实现了供应链的重构).研究发现,与技术进步前相比,技术进步后两个制造商都会降低其产品定价,高技术供应商也会降低其零件的批发单价,且竞争性产品之间的替代性越强,降价的幅度越大,但技术进步可以削弱产品之间的替代性对均衡定价的影响.除此之外,与技术进步前相比,技术进步导致供应链重构后,高技术供应商与未进行技术升级的制造商的利润都会降低,而实施技术升级的制造商的利润以及社会整体福利只有在技术升级成本控制在合理范围内时才会有所提高,而整条供应链的利润只有在产品之间替代性较弱且技术升级成本较小的情况下才会有所提高.此外,技术进步会增加整个市场的消费者剩余,且市场规模越大或零部件的单位成本越低或产品之间的替代性越强,消费者剩余增加得越多.最后,本文将模型扩展到了考虑技...     

不同碳排放权配置方式下供应链长期碳减排决策研究

溯源准则(grandfathering principle)和标杆准则(benchmarking principle)是政府碳交易政策中两种典型的初始碳排放权配置方式.为研究不同配置方式对供应链碳减排的长期影响,基于碳交易机制针对两个供应商和单制造商组成的供应链系统,构建了四种微分博弈模型.求解不同模型中供应链成员的碳减排决策、最终产品的碳减排水平和利润情况,并进一步对上述结果进行对比分析.研究结果表明,与溯源准则相比,标杆准则下制造商的碳减排努力程度和最终产品的碳减排水平更高,同时不同准则下供应商碳减排努力程度的大小关系与供应链决策方式有关.此外,标杆准则下供应商的利润更高,并且满足特定条件时标杆准则下的制造商利润和供应链利润也更大.     

线性需求下的产品召回成本分担和质量激励

讨论了产品召回中的成本分担和质量激励问题. 通过引入根源分析的成本分担合同, 在考虑线性市场需求的情况下, 制造商和供应商都可以通过努力来改进产品质量, 运用上模博弈理论证明了分散式供应链的纳什最优均衡解的存在性. 根源分析的成本分担合同使制造商和供应商的努力水平、质量、价格以及市场份额取得最优, 且最大化了各自的利润. 在根源分析成本可忽略的情况下, 供应链是协调的.     

考虑公平关切的自主减排低碳供应链决策研究

在碳减排约束下,通过对低碳供应链进行建模,借助数值实验,运用博弈论的方法研究产品碳系数和制造商公平关切行为对低碳供应链定价策略、碳减排水平、供应链各方利润以及供应链整体利润的影响.研究结果表明:1)集中式决策模式下,产品碳减排水平和供应链整体利润要高于分散式决策.制造商客观存在的公平关切属性会进一步降低产品碳减排水平和供应链整体利润,且随着制造商公平关切程度的增大,供应链各方成员以及供应链整体利润均会减小,但制造商利润所占供应链总利润的份额却在不断增大;2)三种不同供应链决策模式下,低碳产品零售价格、碳减排水平和供应链利润均会随着碳系数的增大而增大;3)碳减排投资成本分担契约的实施能够促进低碳产品零售价格降低,销量增加,从而能够有效地提高低碳供应链的整体效率.     

生产商规模不经济下公平关切对闭环供应链的影响研究

研究规模不经济下闭环供应链成员的双向公平关切行为,构建了包含供应商和规模不经济生产商的闭环供应链博弈模型,其中供应商向生产商提供无法再制造的核心零部件,生产商制造产品进行销售,并对废旧产品进行回收.分别分析了无公平关切情形以及双向公平关切情形,并基于产品的生命周期分析法,分析了双向公平关切对消费者剩余、环境和社会福利的...     

基于税制“营改增”的时鲜产品运营管理策略研究

物流行业是全国营业税改征增值税(营改增)试点的主要行业.研究了"营改增"的税制改变对涉及长途运输时鲜产品运营策略的影响,其中时鲜产品由供应商从生产地采购并运输到远方的批发市场后,由零售商销售给消费者.结果表明,税制改变对时鲜产品的市场零售价没有什么影响,但增值税税制下的供应链能服务于更多的客户需求;在两种税制下,供应商与零售商的期望利润都随政府税率的增加而减少,但在增值税税制下,零售商与供应商的利润比保持不变,而该比例在营业税税制下会随税率的增加而增加.     

市场供求不确定供应链的多目标鲁棒运作模型

提出了由一个制造商和一个供应商构成的多产品、多阶段供应链在原材料市场的供应和消费市场的需求均不确定条件下的多目标鲁棒运作模型.采用已知概率的离散情景描述消费市场需求和原材料市场供应的不确定性.供应链的运作模型为一个多目标规划问题,满足诸如供应链协调运作、所有供应链成员的目标利润尽可能最大、对应于不确定供求的决策的鲁棒性等多个相互冲突的目标.数值算例的结果表明,将鲁棒性运用于这些目标中,能够减少产品需求和原材料供应的不确定性对目标值的影响.     

基于电子市场的供应链退货问题模型

提出了一种基于电子市场的供应链退货问题的系统框架和模型。研究了一个由供应单一产品并接受退货策略的制造商与销售一种需求不确定的季节性商品的零售商所组成的两级供应链,零售商可以把电子市场作为二级市场,直接在线出售传统市场尚未出售的“退货”。进一步地,综合考虑了买卖双方的风险厌恶程度及利润方差对其预期效用的影响,推导了传统市场和电子市场环境下的最优订货量。最后,利用遗传算法进行了仿真计算,对传统市场和电子市场环境下的两种模型进行了比较。     

网络零售商双渠道销售下的混合渠道供应链定价决策

针对零售商竞争型供应链结构中网络零售商的线下市场进入策略及产品定价问题,构建由单个制造商、单个传统零售商和单个网络零售商组成的供应链博弈模型,通过比较网络零售商是否开通线下渠道两种渠道策略下的最优定价和成员利润,分析了网络零售商开通线下渠道对供应链最优决策的影响.研究表明:网络零售商开通线下渠道情形下,随着网络零售商线下市场份额占比的增加,传统零售商利润减少,制造商利润增加,而网络零售商利润先增再减,存在极大值点.网络零售商、制造商和供应链的利润都会因为网络零售商线下渠道的开设而得到优化,当网络零售商线下市场份额占比低于特定阈值时,网络零售商新增线下渠道也将使得传统零售商获利更大,此时供应链中所有成员的利润都将得到优化.     

供应链竞争下的产品差异性与信息共享

利用博弈论的相关知识,研究两个竞争供应链的产品差异性与信息共享问题。信息共享要求销售商将所掌握的市场需求信息与生产商共享。根据是否实现供应链内部信息共享,在分析三种情况下竞争均衡问题的基础上,研究了产品差异性对信息共享效果的影响。研究结果表明:产品差异程度会影响不同信息共享模式下供应链整体利润的大小关系,从而影响信息共享的价值。随着产品差异程度的增加,信息共享所产生的效果趋于不显著。     

搭便车效应影响下双渠道供应链信息披露策略

研究了存在网上直销以及实体店的双渠道供应链中,只有实体销售商有进一步体验以及披露产品信息的情况下,制造商的两种"搭便车"效应对信息披露决策和定价决策的影响.建模描述了供应链两个渠道的终端消费者效益,得出纳入消费者关注度和信息搜索成本的渠道需求,分别得到单一和双重"搭便车"效应模式下供应链的定价策略和零售商的信息披露条件,分析了信息搜索成本、消费者关注度以及渠道间产品质量差异对信息披露决策的影响.通过两种模式的对比,得到终端搭便车效应对制造商和零售商的决策影响.研究发现:考虑搭便车时,零售商只有在产品质量处于一定区间且批发价足够低时,才会披露质量信息;信息搜索成本增加、渠道间产品差异缩小以及消费者对渠道产品关注度提升,都将一定程度地抑制零售商披露信息的意愿;终端搭便车使得零售商更不愿意披露信息,但消费者关注度满足一定条件时,双重模式下零售商披露的信息将多于仅有批发价搭便车时的情况;终端搭便车效果系数足够高时,终端搭便车效果越好,制造商更愿意付出一定代价引诱零售商披露信息.     

考虑消费者策略行为的产品服务供应链动态定价与协调

针对一个制造商和一个服务集成商组成的产品服务供应链,考虑消费者向服务集成商购买产品服务系统时存在策略性等待行为,通过构建两个销售阶段的动态博弈模型,分析了产品服务系统价值、成本和服务价值占比等因素对消费者策略行为和均衡结果的影响,比较了分散式与集中式决策的绩效偏差,基于两阶段收益共享契约实现了供应链协调.研究表明:提高产品服务系统价值、服务价值占比能减少消费者策略行为,提高供应链及其成员的总利润;高产品服务系统价值、高服务价值占比虽能增加分散式决策下的系统利润,但也扩大了与集中式决策下的系统利润差距;收益共享契约能调整消费者的策略行为,即当服务价值占比较高时,可以通过价格调整来抑制消费者的策略行为实现供应链协调.     

短视型与策略型消费者并存的双渠道两阶段动态定价策略

在需求为导向的市场环境下,切实从消费者行为特性角度制定营销策略是双渠道供应链长足发展的关键.本文将消费者策略行为考虑到双渠道供应链中,在理清消费者渠道选择及购买时机选择的基础上,分别构建分散与集中决策下短视型与策略型消费者并存的双渠道动态定价模型,探讨双渠道最优响应策略,并对模型进行数值验算.研究发现:存在两阶段最优定价策略实现供应链利润优化;分散决策全价期定价小于集中决策,但优惠期定价大于集中决策,集中决策下两阶段供应链利润均大于分散决策,有效缓解渠道冲突和双重边际效应;随短视型消费者数量比例的增大,分散决策下的实体与网络渠道价格战越激烈,此时制造商在竞争中占优,而供应链成员合谋行为使实体和网络渠道定到高价,此时零售商在竞争中占优.双方均倾向于提供更大优惠促使消费者尽早作出购买决定.研究结果可为双渠道供应链动态定价提供理论建议.     

市场细分下考虑消费者支付意愿差异的闭环供应链定价决策

在买方市场背景下,从消费者角度出发研究闭环供应链定价决策问题,分析消费者市场变化对定价决策的影响,能够为企业及时应对市场变化提供指导,以及完善闭环供应链定价决策研究.本文考虑普通消费者和绿色消费者对新产品、再制造品和二手品的支付意愿差异,并基于消费者对再制造品和二手品的偏好程度对市场进行细分.在不同细分市场下,利用博弈论构建了闭环供应链定价决策模型,研究消费者市场结构以及消费者对再制造品和二手品偏好程度的变化对闭环供应链的影响.研究表明:随着绿色消费者市场比例的升高,新产品和再制造品的价格不变或升高,二手品的价格不变或降低;随着普通消费者对再制造品偏好程度的增加,新产品和二手品的价格不变或降低,再制造品的价格不变或升高;随着普通消费者对二手品偏好程度的增加,新产品的价格降低,再制造品的价格不变或降低,二手品的价格升高;绿色消费者市场比例的升高和普通消费者对再制造品偏好程度的增加有利于促进质量较差的废旧品的回收再利用,增加闭环供应链利润;消费者对二手品偏好程度的增加有利于促进质量较好的废旧品的回收再利用,但会减少闭环供应链利润.     

战略顾客行为对竞争性供应链绩效的影响

战略顾客利用等待跨期选择购买时机以实现其期望剩余最大化,其支付意愿由横向支付意愿与纵向支付意愿构成. 考虑了存在产品差异与供应合同条款差异的两条竞争性供应链. 每条供应链中,制造商向零售商提供两类供应合同：批发价格合同与销售补偿合同. 结论表明：1）当产品间只存在横向差异性时,纵向联盟同时降低了自身供应链与竞争供应链的绩效,即相对于都采用批发价格合同情形,两条供应链都采用销售补偿合同时,各自得到的期望利润更低. 2）当产品间同时存在横向与纵向差异性时,供应链提升产品纵向差异优势与采用纵向联盟能增加自身期望利润,却降低了竞争供应链的绩效.