中国科学史的社会学重建——评析席文的科学史研究

席文的"文化整体"通过考察古代科学的资助雇佣模式,指出研究者具有在利益导向下的动机,而自然和政治作为工具性资源存在着相互利用,即《黄帝内经》、《九章算术注》及气、阴阳、五行等思想利用政治修辞获得知识合法性,同时也构成了统治者实现政治目的的工具资源。席文将古代科学视为特定历史时期社会政治的建构物,构成了SSK编史学的中国版本。这种"人类主义"在自然/社会的二元论框架下用社会实在论取代自然实在论,其历史解释则根本上忽视了中国科学的生成特性,将天人合一、主客双泯的熔融贯通之态拆解。新近的"后人类主义"的历史生成论超越传统二分法,为中国科学史研究提供了有益的方法论启示。     

全球科学史研究中的方法论问题——试探联动和比较的跨文化视角

全球视角可以说是二十一世纪以来科学史上最受瞩目的学术趋势，基于此种视角展开论述——“全球视角下的科学”或“全球科学史”，正是方兴未艾。本文首先回顾近三十多年以来科学史领域中的“全球转向”，重温主要的认识框架和观点，其次探讨“多中心”世界这一构想和比较视角对自然知识的全球史所具有的意义，提出运用一种相对的观点，将现代科学视为在世界各地展现和发展的众多知识实践之一，使得科学史转化为一种全球化、去中心化的历史。最后以药材知识的案例设想一种全球知识史的框架——刻画文本和实物跨地理界限的流动以及多种文化在生产知识的实践上所呈现的多样性。     

科学史研究中的文化观——评N.席文“为什么中国没有发生科学革命”一文

在狭义的历史学领域,七十年代后的一些汉学家不再满足于中国近代社会变化来自西方冲击的解释,他们力图寻找中国社会自身变化的可能和依据。孤立地看,这似乎只是个观点问题,其实并不,近些年来西方有一股反西方文化中心主义的思潮,上述观点的变化正体现了这种反省精神。作为具体观点,已为中国历史学界所了解,但作为产生观点的思潮,却未受到重视,在中国科学史研究领域同样如此。因此,席文的这篇“为什么中国没有发生科学革命——或者它真的没有发生吗”一文的意义,也理所当然地未被他的中国同行充分意识。     

第三届国际中国科学史会议将在北京召开

由中国科学院主持召开的第三届国际中国科学史会议将于今年8月20日至25日在北京友谊宾馆召开。自去年11月向国内外发出第一次通知以来,到今年三月底为止已收到国内(包括港、台在内)论文120余篇,国外学者40余篇,其中有英国李约瑟的《中国生物学的命名和分类》、日本薮内清的《中国科学在日本》、美国席文的《中国科学史研究的前景》、苏联尤什凯维奇等的《中国数学史研     

后殖民主义、女性主义与中国科学史研究--科学编史学意义上的理论可能性

在科学史研究的不同阶段，许多来自其他领域的思潮、学说和观点，不断地影响到它的发展，理论基础和研究视角的不同，使得其不断以新的形式，体现出新的视野、新的内容、新的解释和新的寓意，科学史学科也因此而不断发展。在国际背景中，后殖民主义和女性主义，都是近些年来颇有影响而且发展迅速的学术思潮，在包括科学史在内的许多领域中表现出生命力。就中国科学史而言，虽然已有少数相关研究，但在国际范围的科学史领域中，尚未成为学术主流。本文将从科学编史学的立场，就这些思潮对于中国科学史研究可能带来的影响与意义进行初步的理论探讨。     

从"百川归海"到"河岸风光"--试论中国古代科学的社会、文化史研究

如何进一步发展中国古代科学史的研究?本文从“李约瑟问题”得到启发，认为如果把注意力从反问题“近代科学为什么没有在中国发生”转移到正问题“为什么中国文明在把人类对自然界的知识应用于人类实际需要上比西方文明更有效得多”上来，则可以发展社会学与文化取向的中国科学吏研究。这样的研究就不再仅仅是“科学事实”的考证，而是从社会学、文化人类学等视角，研究中国古代科学与社会及文化相关的多方面的问题。本文以宋代为例，提出了一些可以照这一思路开展的研究问题。     

英美科学史研究的新趋向——三份国际科学史权威综合期刊1993-2005年内容计量分析

英关科学史研究最活跃，也最发达，具有代表性，通过对ISIS、History of Science和The Britsh Journal for the History of Science这3份公认的国际科学史权威综合期刊1993--2005年的内容进行计量分析和比较研究，揭示出近十几年来英美科学史研究的热点与发展趋向为：物理科学和医学是研究的热点；人物与专题史是研究的重要领域；19和20世纪成为科学史集中研究的时期，综合趋势更加明显；内史仍是科学史的主流，外史在不断增加。最后分析了产生这些变化的深层原因。     

意象在科学研究中的作用──《科学思维中的意象》述评

意象在科学研究中的作用──《科学思维中的意象》述评林可济科学概念的起源与创造性科学思维之间有什么联系，以及心理意象（ｍｅｎｔａｌｉｍａｇｅｒｙ）①在科学研究中起什么作用，科学家是怎样发现或发明理论的？这些都是困扰着科学家和哲学家、科学史家和认知心理学...     

科学史事的时代解读:对中国地质学史的案例分析

现代地质学创建于中国政治经济环境和社会文化观念的快速变化时期。对于同一科学史事,不同时代的学者有着不同的解读。文章选取中国地质学史的几个代表性事例,如中国地质学会的发起人问题、对李四光所著《中国地质学》国际评价的回应、对西方学者的评价等,进行了研究。在此基础之上,分析了改革开放以后中国地质学史研究兴起的原因。通过对不同时期史料的梳理与研究,考察各种观点的时代特色,从中探讨科学史研究的现实关怀,并希望此项研究对科学史研究中的史料运用提供借鉴。     

论科学的人文目的

纵观科学史,不仅科学求真之目的本身具有极强的人文意蕴,而且科学还常常被用于解决人文领域的问题。科学的人文目的在不同的历史阶段具有不同的内容和特点:古希腊科学力图克服文化冲突,并通过探求真理来实现超感性领域的幸福。近代科学致力于宗教的人性化和民众的启蒙,并根据取代上帝权威的自然理性的要求来变革现实世界。现代科学试图在理想与现实的追求之间保持张力,孕育开放、互补的文化氛围,促进世界上不同民族与文化的和谐发展。科学的人文目的充分反映了科学与人文间的紧密关联和积极互动,并为理解"科学求真之目的"提供了必不可少的文化背景。     

理解科学史,这意味着什么?

“理解”科学史,这意味着什么——或者,至少理解一门科学史,这意味着什么?在我开始讨论这个问题以前,让我们先设想一下,说某人理解一门科学史(例如物理学史),这可能意味着什么。关于这个问题,我们有某种向导。例如,阿耳伯特·爱因斯坦设想一个科学家的最崇高的使命是实现一个统一的、整体的物理世界图景(Weltbild)。这可以用一种类比     

科学哲学对科学史的意义——对证伪主义法拉第研究案例的分析

关于科学哲学与科学史间的关系受到了来自科学哲学家与科学史家的关注,二者的关系也是科学编史学领域长期争论的问题之一。从科学史家的角度来看,科学哲学与科学史二者之间隔着一道鸿沟。通过考察以科学家法拉第为对象的科学史作品,从证伪主义研究的案例出发具体地分析科学哲学对科学史的作用、影响、意义以及局限,可以认为科学史作品都在其作者科学哲学立场的影响下完成,这种影响抑或是明晰的抑或是潜在地,基于不同的科学哲学立场,写出的历史都是历史的一个侧面,都是"真实"历史的某种简化、理想化。     

1932年之前俄罗斯（苏联）科学院研究科学史的旨趣

18世纪，俄罗斯科学院的科学家们为了思考自己所研究的科学问题而注意梳理学科的历史。到19世纪，历史学家为科学史研究增添了人文视角。俄罗斯科学院在1921年成立知识史委员会，该委员会的主席维尔纳茨基将科学史看作一个独立科学领域，提出了科学史研究的主要问题和方向，为俄罗斯科学技术史学科奠定了基础。1932年知识史委员会正式改为科学技术史研究所，实现了科学技术史学科在苏联的建制化。俄罗斯（苏联）科学院的科学史研究有自己的学术风格，如在20世纪20年代“知识史”框架下探讨科学、哲学和技术的发展，20世纪30年代初提出创造马克思列宁主义的知识史，为国际科学技术史研究做出了重要贡献。     

科学哲学对科学史的意义

关于科学哲学与科学史的关系,科学哲学家们大多是从科学史出发,讨论集中在科学史对科学哲学的意义上.本文立足于科学哲学,从科学哲学各个时期研究主题及问题的转换来分析科学哲学对科学史的意义.逻辑经验主义对知识的结构学分析,为科学历史的动态研究奠定了基础.历史主义学派以科学进步问题为核心的研究,提出了科学活动和科学成就的发展单元,关注理论之间的关系,倡导科学史与科学哲学的联合.科学合理性的研究,为科学发展的历史提供了规范性分析.     

悲观归纳、新归纳和未被设想的替代者问题

科学实在论与反实在论之争是科学哲学研究的热点。斯马特、普特南等人提出奇迹论证为科学理论成功与真理的关系辩护,劳丹等人基于科学史案例提出悲观归纳论证加以反驳。围绕科学理论所设定的实体以及理论是否趋真等问题两个阵营争论不断,美国学者P.凯尔·斯坦福在悲观归纳论证基础上,提出科学史的新归纳以及未被设想的替代者问题等新的论证,质疑科学实在论。悲观归纳和新归纳虽同为归纳,但侧重点不同。斯坦福的未被设想的替代者问题颇具深意。     

20世纪科学史的三次转向

20世纪是科学史的“英雄年代”，科学史研究如雨后春笋迅猛发展，这对于人类认识自然和人在自然中的地位产生了异乎寻常的影响。回顾科学史所走过的路程，我们可以看到，在其他同样规模的学科中，还不曾有别的学科像科学史那样有着如此广泛的发现和如此多的真知灼见，其发展的基本进程经历了三次转向。第一、从学科史到通史的转向。从古希腊的希波克拉底写出第一部医学史到19世纪惠威尔写出第一部“科学通史”的漫长年代里，科学史几乎是“清一色”的学科史，写学科史的人几乎全是科学家而非历史学家，这样写出的科学史自然重人物和事件而缺…     

英国科学史和科学哲学教学概况

在英国,科学史和科学哲学作为高等教育的一门专业学科始于本世纪二十年代初。根据有关资料,英国是世界上最早开创科学史和科学哲学教学的。经过半个多世纪的发展,英国科学史和科学哲学的教学不仅形成了系统化的结构,而且显示出学术性的特色。本文将从这两方面谈谈英国科学史和科学哲学教学概况,以供国内从事这个领域教学和研究的同行们参     

探天人奥秘 索古今真义：《天人古义》评介

该文是对中国科技大学李志超教授科学史论著《天人古义-中国科学史论纲》所作的介绍和评议,文章认为,《天人古义》是一部优秀的科学史读物,它内涵丰蕴,立意新疑,在多种学科领域尤其是在中国科学思想史的研究上,有许多精深独到的见解,该书作者之所论,有些是被传统史学和哲学所忽略了的大问题。在具体科学史问题的基础上,该书也有许多重要突破,在研究方法和风格上,该书同样存在诸多值得称道之处。     

日本科学史家中山茂及其研究道路

日本学者中山茂教授(1928.06.22~2014.05.10)是享誉世界的科学史家,他不仅研究中国科学史,更为中国科学史走向世界做出了非常重要的贡献。中山茂接受了东西两种不同的教育,毕生致力于科学技术史的研究,在中国·日本的科学技术史、二战后的科学社会史、大学史等方面都有很多著述。著文追述,一方面,通过中山茂的思想与研究活动,我们可以从一个侧面看到东西方科学交流与碰撞的历史过程及其特有的方式;另一方面,中山茂在近代日本科学的社会史研究上具有一定的代表性,这对于中国科学史未来的研究走向会产生有益的思考和借鉴。     

评《科学革命的结构》新译本

美国托马斯·库恩的《科学革命的结构》(TheStructureofScientificRevolutions) [1](以下简称《结构》)算得上是 2 0世纪学术史上最有影响的著作之一。其影响不仅仅限于科学史、科学哲学、科学社会学等相关领域 ,而且延伸到社会学、文化人类学、文学史、艺术史、政治史、宗教史等人文和社会科学领域。对于从事科学史研究的人来说 ,《结构》当然是一本必读之书。近来因准备开设“科学史导论研讨班”课程 ,自然要把《结构》列入该课程的必读参考书目。但大陆的老译本现已不易找到 ,正巧我在书店中看见北京大学出版社最近出版的《结构》新译 …