何为非概念论?——一个康德哲学语境的考察

针对"‘盲的直观’是否是概念性的"这一问题,康德学界形成了概念论和非概念论两大阵营。非概念论在分析哲学界分为内容非概念论和状态非概念论,这一区分也被康德学界广泛接受。然而这种区分的基本原则是什么?该原则在康德哲学中是否适用?从分析哲学到康德哲学,"非概念论"的含义是否发生了转变?在康德哲学语境中界定"非概念论"的确切含义不仅使得当前概念论与非概念论的争论明晰化,更重要的是借此深化了康德的直观理论。     

生态学的科学图景——基于生态系统作为概念母体的多样性理论

生态学作为一门科学学科的研究主题的分裂是导致其至今不能成为一门成熟科学和没有发展出一般理论的根本原因,消除这一障碍则构成了生态学走向成熟的逻辑起点。生态学究竟是以种群和群落还是以生态系统作为其研究主题,本质上是一个选择的问题。事实上,只有生态系统是与生态学的研究主题唯一相对应的实体存在形式,因此,基于生态系统建构一个统一的生态学的理论框架是可行的：首先基于生态系统作为生态学的理论框架的概念母体,可以实现一般意义上的生态学的概念分类体系的建构,它由纵向和水平两个分类体系构成;进而通过生态系统水平上的科学抽象,可以得到一个建立在生态系统间的不可归并性基础上的具有普遍意义的科学理论形式,即多样性理论。     

一个令人注目的研究纲领：论科学哲学中的结构主义流派

近年来活跃在科学哲学阵地上的结构主义流派已崭露头角,显示出强大的生机。它的主要特点在于,通过给集合论谓词下定义的方法把科学理论形式化。50年代阿当斯(E.W.Adams)曾认为科学知识可用集合论来表述,并建议将科学理论分为特征属性的基本结构和预期解释两大部分。随后萨普斯(P.Suppes)肯定了用形式化方式研究科学理论的合理性。1971年,史尼德(J.D.Sneed)发表了《数学物理学的逻辑结构》一书,它标志着科学哲学中结构主义流派的出现。在这本技术性很强的专著中,史尼德提出新的判别标准来识别科学     

科学中的信誉、引证及选择——论戴维·胡尔过程科学哲学的核心理论

本文将讨论戴维·胡尔关于科学中信誉与引证的理论、科学概念进化中的选择模型,简析学界同行对胡尔选择理论的评论以及在相关科学观念上胡尔与库恩、波普尔之间存在的差异,最后,指出胡尔理论的问题所在.     

科学说明为何离不开理解 ——从对科学说明模型的分析展开

结合着关于科学说明的一系列重要模型，分析考查了科学说明如何离不开理解：科学理解在科学说明的前提、过程以及结果中都起着重要的作用。     

科学的概念、范围和界限——论卡尔·雅斯贝尔斯的科学观

根据哲学与科学的区别和联系,雅斯贝尔斯批判了现代“科学哲学”倾向和“总体知识”冲动,揭示了科学的概念、范围和界限。哲学思维与科学思维既不能是同一个东西,又不能互相反对。唯当把哲学与科学严格地加以区别开来以后,才能纯粹地保持二者之间的不可分离的联系,才能达到二者的真正统一。     

宋代科学社会史研究的几个问题

开展宋代科学社会史研究,首要工作是研究对象的确认与理论概念的选择、研究方法选择和历史文献的选择。针对研究课题,具体使用科学共同体概念、传记群体分析、内容分析与引证分析方法,是研究的基本途径。以宋代重大的、与科学技术相关的事件以及参与事件的人物为线索,可以有效地选择、利用历史文献。     

科学知识结构研究的哲学语境与历史语境——俄(苏)与西方科学哲学研究的一个比较

在科学知识结构的研究中,以库恩为代表的社会历史学派从历史分析的角度,提出了范式等核心概念并以此为基础展开研究。而不同研究传统下的俄(苏)科学哲学在20世纪60年代也提出了自己的核心概念——科学世界图景。科学世界图景与范式都具有前提性知识的地位。在方法论层面,它们都作为解释科学革命的核心概念。二者的"同中之异"表现在结构学和动力学的分析中,导致这种差异的根源在发生学的层面,在于概念提出的语境根源。科学世界图景与范式展现出的结构学、动力学和解释功能上的差异,揭示出科学知识结构研究的两种不同的语境——哲学与历史。     

自然主义的“感觉经验”概念——以麦克道尔和莱特等人为例对自然化理论的探究

麦克道尔的核心成果之一是他在《心灵与世界》一书中所阐发的经验论,该理论明确反对埃文斯的"非概念内容理论"。作为埃文斯理论的后继者,一部分哲学家认为麦克道尔的批判很大程度上是在重复塞拉斯和戴维森对"所与论"的抨击。因而,如果我们能够给出一种可以避免这种困境的理论,他的经验论就是不必要的。通过分析麦克道尔的反驳方案及其有效性,我们将会看到,在他对感觉经验的自然化构想中存在着严重的问题:经验内容的"不可分析性"预示着他的经验论思想并不是完备的,而这也就意味着他对NC的批判不可能具有彻底性。     

景观概念的拓展与跨学科景观研究的发展趋势

当今的景观概念已经涉及到地理、生态、园林、建筑、文化、艺术、哲学、美学等多个方面,而我们相应的研究学科却还停留在各自独立的阶段,这显然不能有效地解决人类正在面临的环境危机与社会问题。本文在综合各个学科景观概念的基础上,提出了一个跨越学科界限、融合各家之长并能为各学科所接受的相对统一的景观认识,以促进学科间的交流,并在文章的最后论述了未来跨学科景观研究的发展趋势。     

“科学的文化研究”的哲学批判

“科学的文化研究”是西方元科学研究的热点之一。它从女性主义、后殖民主义研究和激进生态主义等多维视角出发,以认识论的建构主义和方法论的相对主义批判传统科学哲学的根本原则和本质要素。通过对“科学的文化研究”的哲学批判,可以发现,虽然它对传统科学哲学的批判走向了极端,但在一定程度上为科学文化哲学的发展提供了某种思想借鉴。     

生态哲学:中国科学哲学界的研究及其关注度--从《自然辩证法研究》载文状况看生态哲学研究进展

生态危机已成为全球性关注的重大问题.<自然辩证法研究>作为由中国自然辩证法研究会主办的并在我国科学哲学界最具典型性和权威性的国家级核心期刊之一,其生态哲学的载文状况也具有一定的代表性和影响力.我们对其自创刊20年来关于生态哲学相关文章的载文状况进行必要的统计分析,以此从某个侧面回顾并展示我国科学哲学界对生态哲学的研究状况及其关注度,从而更深层把握生态哲学这一新的哲学形态的研究进展状况、有效启示价值以及未来发展趋势.     

中国科学哲学研究的历史与社会研讨会综述

<正>"中国科学哲学研究的历史与社会研讨会"于2014年12月19日在中国社会科学院召开,本次会议由中国自然辩证法研究会自然辩证法史专业委员会、中国自然辩证法研究会科学技术与公共政策专业委员会、中国社会科学院哲学研究所科技哲学研究室共同承办。本领域专家、学者共40余人出席会议,其中既有已退休的资深研究员,也有活跃在中国科学哲学研究领域的中青年专家。大家共聚一堂,回顾中国科学哲学研究的历史和社会影响,     

科学进步问题研究的逻辑路径与历史路径——俄(苏)与西方科学哲学研究的一个比较

在科学进步问题的研究中,俄(苏)与西方在历史与逻辑两个路径上展开。西方科学哲学的研究主要是逻辑路径,经历了逻辑经验主义无历史存在的逻辑分析,批判理性主义远离历史的逻辑分析到社会历史学派以重建科学史为目的的逻辑分析三个时期。俄(苏)科学哲学的研究采取了历史的路径,其研究的特点是:以综合的社会历史分析为背景,以完整的历史分析为前提,以历史基础上的逻辑分析为目标。60年代,库恩等人尝试寻求逻辑之外的发展,向历史路径靠拢;80年代,俄(苏)学者注意到逻辑分析的长处。俄(苏)与西方的研究互补明显,我们有理由期待未来研究的统一。     

论科学动力学的两种趋同——西方和俄(苏)科学哲学的一个比较

在科学动力学研究中,有两种趋同:一个是在上世纪中叶,西方科学哲学界对科学哲学的本性是科学动力学这一点有了普遍的认同,而俄(苏)自然科学哲学研究也几乎同步地发生了向科学动力学的重心转移,这可以称之为“趋同1”;另一个是在科学动力学中,新旧理论的一致性或会聚问题,不约而同地成为西方和俄(苏)科学哲学共同的理论热点,这可以称之为“趋同2”。这是比较科学哲学研究的一个突出案例。     

俄(苏)与西方科学哲学比较研究的基础和路径

西方科学哲学并不是科学哲学唯一的形式,20世纪俄(苏)马克思主义科学哲学也取得了重要的成就。发掘、阐释马克思主义科学哲学的思想资源和理论贡献,并通过比较来彰显马克思主义科学哲学的理论优势是一项重要的工作。对西方与俄(苏)两种相对"异质"的科学哲学进行比较,前提是科学的自在本性与科学哲学的超越性和观念性。科学的自在本性保证了科学哲学研究对象的一致性。科学哲学的超越性是可比较的基础,观念性是差异的根源。科学哲学的比较研究通过三种路径进行,发生学路径凸显两者在历史语境、研究导向上的差异与一致,结构学路径显现出研究主题与研究内容的分歧与共性,过程学路径从历史角度展示他们各自发展道路的个性与趋同。     

所予批判、概念能力无边界性与概念化活动——当代分析哲学的黑格尔式转向及其批判

塞拉斯借助黑格尔感性确定性不可能性论证,批判所予是神话,但由于他依据了康德的直观与概念二元思维方式,仍陷所予困境中。为了摆脱困境,麦克道威尔的黑格尔式转向依据概念能力无边界性,使世界被动处在概念能力范围内。这虽摆脱了所予,但却陷于经验论困境,即被判断实在性先验地示例的实在性东西并不是具有概念化感觉内容的知觉经验,而只是当前印象,它不能确证普遍性知识。因此当代分析哲学需要推进黑格尔式转向,依据概念能力的设定性,主动运用逻辑的纯粹理念展示关于当前印象的思维规定的感觉内容。只有如此,当代分析哲学才能摆脱所予神话和经验论困境,使知觉经验确证知识。     

认知情境中的"探索性实验"——一种具有历史感与时间性的动态科学观

20世纪80年代新实验主义的出现标志着英美科学哲学界开始关注实验研究,同期科学史家和社会学家对实验的研究突出了实验的局部性、文化性、物质性、社会性和修辞相关性等方面.但是实验与知识如何相关这一中心问题居然很少被分析,"探索性实验"试图将知识和认识论问题带回实验图景.与理论驱动的实验不同,"探索性实验"可以指导实验参量的系统改变、经验规则的明确与新类别和概念的形成.探索性实验处于特定的认知情境中,它不可能由特定情境或者普遍的认知规则单独决定.探索性实验的研究拓展了科学史与科学哲学研究的中间领域,显现出一种具有历史感与时间性的动态科学观.     

前提性知识研究的独特视角——俄苏科学哲学对科学思维方式的研究

在前提性知识的研究中,俄苏学者也做出了重要贡献。与西方学者大多注重功能研究不同的是,俄苏学者提出了"科学理论的理想和规范"概念并对此给予了结构学分析。科学思维方式概念的提出就是其重要成果之一。从内容上看,科学思维方式与知识体系的内部结构性质及表达知识的主要形式的内部范畴结构特征的揭示联系在一起;从表现形式上看,科学思维方式被认为是科学历史上某一时期指导科学活动的主要方法的"运营者";从特征上看,科学思维方式往往与特定时期的科学观念表现出某种一致性。科学思维方式能够对科学发展的统一性和历史完整性给出很好的说明,有助于科学哲学从"社会学故事"中回到其初衷——对科学的语言分析。