社会时空·科学技术·人的自由—从马克思的视角看

本依据马克思的实践论思维方式，把人的实践活动理解为社会时空的本质，并进而对倍受忽视的社会时空与科学技术的内在联系以及社会时空因素对于科学技术和人的自由的重要意义作了阐释。从社会时空角度反思现代科技的合理性，实质上是对现代科技对于人的全面自由发展的意义进行反思，而这种反思与社会批判、实践批判是相互贯通的。     

论科技类博物馆的教育转向:动因、演变与呈现

回溯科技类博物馆的历史并分析其现状,其使命经历了专注于收藏与研究到专注于教育的转变,并分别从展示内容、教育对象和展示方式三个维度呈现。造成这种转变的原因是复杂的:从科学史的角度,科学技术的新发现不断冲击传统观念;从科学哲学的角度,后现代主义科学观消解着机械主义科学观;从科学社会学的角度,社会因素渗透到科学技术的生产、应用以及评价过程。科技类博物馆的教育转向从本质上说是科学技术社会化过程的结果之一,是博物馆与文化发展具有同步性的印证,科学中心的迅猛发展以及不同的科学教育理念的产生正是科技类博物馆教育转向的具体呈现。     

吉尔与弗里嘉的模型虚构观及其认识论探究

科学中的大多数模型并非物质形态。模型虚构观重视想象在科学建模中的作用,试图通过类比文学虚构来理解非物质模型的本质。然而,科学表征的客观性要求向虚构主义者提出了一个严峻挑战:如何通过模型的虚构内容导出关于目标系统的表征内容?作为典型的虚构主义者,罗纳德·吉尔和罗曼·弗里嘉在借鉴地图表征方式的基础上提出了各自的解决方案。文章剖析了两人方案的优劣,并讨论了虚构主义进路的最新发展趋向。     

科技、人权与自由

科学技术是人类文明的基础,是人类社会发展和人类文化进步的重要动力,而人权作为“人作为人享有的与生俱来的权利”,则被认为是人类文明和人类社会进步程度的标志,它们之间存在着密切的关系和相互作用。首先在抽象性方面,它们具有本质相同的历史维度,即它们的本质都是自由。科学技术是人对自然     

科学论中的客观性

在科学论(Science Studies)中,客观性研究存在着两条进路:一、科学知识社会学对客观性予以纯粹的社会学说明;二、历史认识论将客观性的发展史概括为一部道德史。前者将科学客观性完全归结为社会利益的导向,后者将科学客观性归结为一种道德属性。不同于逻辑实证主义将客观性指向事实维度,此二者则走向另一个极端,将客观性指向价值维度。因而,在科学客观性问题上,事实与价值发生了分离。面对这一困境,布尔迪厄的科学场域理论从自然与社会、事实与价值相结合的视角出发,对大科学时代背景下的科学客观性进行重新解读,试图将逻辑实证主义认识论意义上的客观性与社会建构论社会学意义上的客观性整合为一种历史的客观性,即科学理论是在历史中生成的、由科学共同体认识并承认的客观产物。     

科学,人文与自由

科学与人文作为人类把握世界的两种基本方式,在思维模式、精神气质、文化内涵、价值取向等方面都存在着巨大的反差,具有相互不可归约的独立存在的价值.但科学与人文又并非绝然对立的,它们既相异区别,又同源共生、和合统一.科学与人文皆源于人对自由的追求,它们都是反映人的类特性的自由自觉的活动,都是确证人的自由本质的实践方式.     

宗教与科学的本质对立及其功能关系

宗教和科学关系在现象层面表现为多样性和复杂性的特点，没有一个恒定的模式。从本质上看，宗教和科学则存在世界现和方法论的对立。宗教神学本质上是以信仰超自然方量为核心的信仰主义体系，把一切自然现象和社会现象归结为神的意志和表现，而近代以来的实证科学从世界观和方法论上中断了自然和上帝之间的传统联系，只要科学继续沿着这一道路走下去，那么，宗教与科学之间就会存在一种世界观和方法论的鸿沟。但是，宗教与科学的本质对立，只是就学科之间的关系而作的形式逻辑判断，并非对人所作的价值判断。人是决定宗教价值和科学的价值的主体和关键。无论是宗教还是科学，都是人类的“自我设计”，都有其特定的文化内涵。从认识功能、社会功能、文化功能等方面，我们将发现宗教和科学在一定程度上构成了人的客观需要的两种相互补充的文化力量。     

时间之属性

对时间本质的探索是科学研究中的一个盲点。本文试图在总结前人研究成果的基础上，综合运用当代自然科学和一些边缘科学的知识，以哲学思辨和逻辑论证为手段，初步揭示时间的本质。得出的结论出人意料：自然界不存在确定的客观时间，换句话说，时间是不确定的，时间的客观性值得怀疑，时间可能仅是观念中的东西。     

科学史研究中必须区分四对范畴

我国学术界在科学史研究中对中国科学与西方科学，科学与技术，科学与经验，经验技术与科学技术之间的本质差异一直没有进行过严格区分和界定，这在很大程度上导致了科学史研究的混乱局面，并直接削弱了科学史对科学研究的启示，借鉴和解释功能。因此，在科学史中我们应当注意区分中国科学与西方科学，科学与技术，科学与经验，经验技术与科学技术这四对范畴。     

论阿伦特的“阿基米德点科学”

阿伦特在对当代科学技术的批判思考中提出了著名的"阿基米德点科学"的概念。针对当代科学技术对人类整体影响的问题,她作出了"世界异化"与"地球异化"的基本判断。在其中她阐释了"普遍科学"与"自然科学"的对立,并表现出对"阿基米德点科学"无穷后退的担忧。她认为存在着这样一个"悖论",这一悖论使人类难逃地球"特洛伊木马"的身份嫌疑。而普列斯纳的"离心定位"(eccentricity)理论则在很大程度上消解了这一"悖论"。尽管如此,阿伦特把"阿基米德点科学"的思想与其"积极生活"理论以独特的方式融贯在一起,对我们深入认识科学技术的本质及其政治、社会价值都提供了有益的借鉴。     

科学客观性:外在性与内在性的交融

本文试图从内在性与外在性两个层面重建科学客观性。一方面,科学对象的客观实在性并非一种外在于人的自在性,而是主体在自身的对象性活动中与客观世界耦合而得到的结果,是一种属人的现实,是在实践中被确立起来的。科学家们借助于直观方法与理性工具把所捉到实体与过程、类型与结构、解释句与理论模型等等,都在某种程度上独立于我们的主观表象,承载着对象的客观性——外在客观性。它们构成了"科学共同体"的"本体论承诺"。另一方面,这种外在的客观性,是在人类主体的内在化过程中实现的。在现代科学中,科学家们自觉地运用对称性工具实现的"内在化"所得到的"变换下的不变性",使得科学具有了公共可理解性与可接受性。这种在人类旨趣、目的和价值引领下对世界实行的主动干预所实现的公共性,就是内在客观性。因此,科学客观性是一曲由外在性与内在性合奏出来的交响曲。     

论作为自然与社会的中介与桥梁的科学技术

科学技术在一方面作为由自然向社会生成过程的中介和桥梁,另一方面也是社会对自然的超越、改造和协调过程之中介和桥梁.把科学技术放在由自然到社会的生成过程,以及放在社会对自然的超越、改造和协调的过程中考察,有助于揭示科学的两重性和技术的两重性,揭示科学作为要素和技术作为系统的关系,从而对科学和技术的本质以及二者的关系有新的理解.     

情境化知识--唐娜·哈拉维眼中的"客观性"解读

在科学的客观性问题上,以往主要有两种代表性的观点:一是客观性是科学合理性的产物;二是客观性是社会与境的产物.哈拉维的"情境化知识"是在后一种路径上发展出的对客观性的解读,主要有三个特征,即局部的视角、负责的科学和发展的辨证法.这一理论丰富了我们对客观性的理解,开启了身体与意义关系研究的新节点,并具有政治和伦理意义.     

海德格尔关于科学两种不同表述的内涵与统一性

海德格尔关于科学"本质"的两个命题虽然在表述上大相径庭,但在理论内核和论证方法上具有内在统一性。从内容上看,1938年"科学的本质是研究"和1953年"科学是现实之物的理论"这两个具有代表性的命题蕴含了科学"对现实之物的干预性加工"、"方法对科学的胜利"以及科学"专业化"的必然性与积极方面,体现了海德格尔科学思想的深邃和丰富性的一面。从逻辑结构上看,这两个命题通过"对置性"(Gegenstndlichkeit)这一概念贯通起来,体现了其思想与方法论上"一致性"的一面。只有把这两个具有内在统一性的命题结合起来才能更加深入地把握"科学的本质"及其局限性。这两种论述基本上包含了海德格尔关于"科学"的其他命题。海德格尔认为,只有不迷恋确定性、严格性与客观性,立足于"存在的历史"和活生生的"此在的生存",才能更好地把握科学。     

科学、女性与客观性--兼评女性主义对科学客观性的探索

科学自诞生以来，客观性一直是它引以为豪的根据，而解释科学何以能成为“客观的”也成为科学哲学产生和发展的一个重要的动机和基础。女性主义科学哲学对科学的客观性概念和意义作了一系列独特的有意义的探究，本文对其观点进行了分析、阐释和评价，并提出了一些自己的看法。     

解蔽科技发展与“人的完整性”的纠结——基于马克思恩格斯的科技文化观

无论是在科技高度发达的国家还是相对落后的地区,科技发展与人的完整性的矛盾始终纠结着。马克思恩格斯不仅看到了这是社会发展的现代性问题,还试图剖析产生此种纠结的根源与实质,以科技文化观直面科技与人的完整性的冲突。这对消解现代信息科技社会下人的零碎化、离散化发展趋势具有重要意义。     

科技进步与道德互动的价值选择

科技进步与道德建设是一个相互影响、相互作用的互动系统。在这个互动系统中。先进文化为其设置合理的行为规范、创造良好的社会氛围。在全社会弘扬先进文化，不仅是科技进步与道德建设互动的方向保证。也是当代中国科技进步与道德建设的共同取向。     

利益驱动视角下科技资源共享及其关键问题分析

科技的进步和繁荣离不开对科技资源的合理优化配置，这要求不但注重投入环节的分配，还要着力调解已分配科技资源的再利用和共享。科技资源共享与否以及共享效果如何与一个国家的法律、安全保障及意识形态有关，而本质是受到利益的影响。本文在利益驱动视角下对科技资源共享进行全新认识，对共享的类型、发展阶段进行探讨。研究了利益驱动视角下科技资源共享中的实施重点，包括构建科技资源专门的知识产权体系，协调科技资源共享多个参与主体的利益平衡等，从而保证科技资源共享的健康与可持续性发展。     

国内科学文化研究与欧美后SSK“科学的文化研究”之比较

国内的科学文化研究是在不改变科学的客观性、真理性和表象论的前提下,把科学作为一种文化现象和文化过程来研究,可划归为大众理解科学的科学传播视域。欧美后SSK的科学的文化研究是SSK从科学的社会研究扩展到科学实践的文化研究,是从科学知识的社会建构论转向科学实践的文化建构论,是对科学客观性和表象论的进一步背离和消解,强化和放大了各种异质性文化因素对制造科学的作用;背离了科学家的真实立场和科学的核心问题,成了反科学的帮凶,不会结出真正的果实。二者在研究内容、方法、理念和科学观上是根本不同的,他们都有自己亟需解决的问题。     

技术发展模式中的符号和建制问题研究

结构是存在的特征，符号是人的生存能力形成的基本要素，科学技术产业是人类长期发展起来的生产能力系统。科学技术产业从本质上讲是一种结构性、符号性事业，其生产性功能的实现，需要在结构和符号的认识使用中，建构一种以符号为链的秩序化、组织化、制度化的哑铃模型，其中技术是哑铃模型的关键，它自己需要不断的建制化。