美国国家科学基金会对学术不端行为的法律规制

用立法规制学术不端行为是防范和惩罚学术不端行为的基础。本文通过研究美国国家科学基金会（NSF）对学术不端行为的法律规制,明确了NSF规制学术不端行为的法律依据、学术不端行为的法律构成要件、处罚种类和处罚主体,并据此提出了对我国规制学术不端行为的立法借鉴。     

试析高校学术不端行为中的“被迫现象”——从学术能力的视角看

当今高校有不少学术不端者的不端行为具有被迫特征。这种不正常的学术不端被迫现象有成为正常现象的态势。这里面蕴含着巨大而深刻的学术危机。以学术能力为视角来研究高校学术不端被迫现象具有重要意义。在这一视角下,描述了这一现象在高校的种种表现,从科研管理制度、研究生教育、高校教师招聘制度等方面透视了导致这一现象产生的原因,并提出了相应的建议。     

美国国家科学基金会处理学术不端行为的法律程序

用立法规制学术不端行为是防范和惩罚学术不端行为的基础。本文研究了美国国家科学基金会(NSF)处理学术不端行为的法律程序,主要包括举报和受理、调查、处理、救济等程序,并据此提出了对我国的立法借鉴。     

美国历史上第一个锒铛入狱的生理学家

正埃里克·玻尔曼案是美国高等教育学术不端史上最具影响力的一个案例。对于玻尔曼的处罚,在综合考虑事件的严重程度上,美国政府决定从重处罚,以儆效尤。美国高校相对较低的学术不端发生率,与其健全的调查程序和严厉的处罚机制是紧密相连的。埃里克·玻尔曼案是美国高等教育学术不端史上最具影响力的一个案例。在此案调查的过程中,各个相关部门严格遵照美国政府颁布的关于学术不端处     

防止学术不端，做负责任的学术期刊出版

近年来国内外频频爆发的学术不端事件,引起学术界和全社会的广泛关注。学术期刊作为诚实记录学术成果的载体,应在维护科研诚信、防止学术不端发生中发挥应有的作用。本文通过介绍国际出版道德委员会（COPE）的指南及规范,分析论文发表中可能存在的严重道德问题。建议我国期刊要遵守国际出版道德规范。筑好防止学术不端的防线,做负责任的学术期刊出版。     

学术不端的罪与罚

正纷纷扰扰两年多的韩春雨事件并未因为河北科技大学一纸处理结果而平息,反而引起了更多争议。这也说明了一个问题,学术不端问题不再只是学术界的话题,已经引起了全社会的关注。对于学术圈之外的人来说,学术不端并非一个常用词。它指的是学术界的弄虚作假、行为不良或失范的风气,违背科学精神和道德,抛     

中国对学术不端下重手 严重失信将禁止从事科研

正改革措施包括建立全国失信行为数据库、"低质量"期刊黑名单以及将科技部列为负责规范学术不端的部门。中国要对学术不端下重手了。中共中央和国务院于近日发布了一系列改革措施以期加强科研诚信。这些举措涵盖了科研的各个方面,从经费、人员聘用到同行评议均有涉及。在该政策下,中国科技部将负责监管、调查和处理自然科学领域的不端行为。此前该职能是由各     

开设“学术不端行为曝光”小专栏通告

自1990年代中期以来，形形色色的学术不端行为——剽窃、抄袭、伪注、一稿多投、伪署名等等——如病毒肆虐，绵延不绝。这既与社会大环境有千丝万缕的联系，也直接与学术界学术良心缺失、学术道德滑坡、学人自律松弛、各项制度不健全、诸多规章不合理、管理监督不力、处罚惩戒不到位等密切相关。十多年来，尽管学术界也花费了相当气力打击各种学术劣行，     

科研不端概念再审思

科学界定科研不端概念事关科研不端治理能否精准展开。通过政策考察、案例研究和逻辑语义学分析，发现国内外政策中的科研不端概念既存在内涵上的逻辑不严密问题，也不断遭受到新出现的外延和对外延扩大解释的冲击。由于现有科研不端概念存有难以调和的内涵和外延之间的矛盾，因此需要基于现实需求和语义学规范对概念予以立体重构。导致科研不端发生的原因是科研不端内涵的本体，造成了或将要造成某种不利后果是科研不端外延的本质，两者在科研人员学术自由权的维度内得以统一。将“不正当行使学术自由权”作为属，将“不构成犯罪”作为种差，可以构建出“属-内涵——种差-外延”相对应的科研不端概念。     

从社会与境视角看学术不端

对科学"镶嵌"于其中的社会与境进行分析,是对科学活动考察的一个切实入口。随着科学研究与境的变化,引发学术不端的诱因和学术不端的形式都发生着相应的变化。为保证科学事业的健康运行,对学术不端进行研究并制定相应的应对措施是必要的。而对科学共同体的每一位成员来讲,首先和最重要的,是要认识到:身为科学家,应该怎样将职业精神发扬和传承;在变化着的与境当中,应该怎样有效地实现自律。     

论科学道德建设

科学道德失范的原因主要包括传统文化中消极因素的影响、科技体制和制度措施不够健全、科学道德教育的缺失等。树立和践行社会主义荣辱观是加强科技工作者科学道德建设的核心。科技工作者要以求实创新为荣、以弄虚作假为耻;要加强科学道德规范的约束,强化科技工作者的自律教育,完善科学道德硬件建设,改革我国现行的学术体制,淡化学术研究领域中的行政管理方式,加强媒体监督,纯洁学术氛围。     

丹麦“精英”科研不端案的调查处理与经验总结

丹麦"精英"神经科学家彭科娃的科研不端案是近几十年来丹麦科学界情节最严重、影响最大的科研不端案件,是世界范围内因科研不端行为本身而不是因滥用科研经费、滥用职权被判刑的极少数案例之一。文章对该案的调查处理及影响进行了深入分析和经验总结,希望能对我国科研不端案件的调查处理与科研诚信建设实践提供经验借鉴。文章主要总结了三方面的经验:(1)通过对调查过程的分析,指出案件调查过程遵守权责明确、程序正当的原则是案件处理成功的重要原因;并指出这两点对我国科研不端案件调查的借鉴意义;(2)分析案件全面调查结果对丹麦科研诚信建设的影响,指出面对重大科研不端事件加强科研诚信建设的重要性;(3)分析案件全方位调查对哥本哈根大学的影响,找出我国大学和科研机构在科研不端事件之后科研诚信建设的不足和改进重点。     

付费出版学术专著与发表学术论文的社会后果

最近一段时间,多起学术不端行为的相继曝光再次引起社会各界对中国学术生态的关注.付费出版、学术管理行政化和考评机制的数字化等相互交织促动,明显已形成中国学术生态日渐退化的恶性循环链,注定要让中国学术界在无望的期盼和焦灼的浮躁中平庸堕落.中国学术生态有无治理重塑的可能?     

“SCI崇拜”为何破除不了

正要推动公办事业单位与主管部门理顺关系和去行政化,逐步取消学校、科研院所、医院等单位的行政级别。切实实施这一改革,才能告别学术评价的"SCI崇拜"。科学引文索引(SCI)崇拜,在我国学术界已经是个老问题了。早在10年前,就有院士、专家炮轰"SCI崇拜",认为这种看重论文发表数、引用数、影响因子的"SCI崇拜",误导科研工作者,催生学术不端。     

论“巴尔的摩案”的社会建构——有关调查的主体、文本、结论变动的历史研究

历经十年的巴尔的摩案经历了调查主体、调查文本、调查结论的同步变化,第一阶段的1986年沃利茨委员会和艾森的调查只是科学家内部学术争端的调查,并没有人提出科研不端行为的指控。第二阶段的1987-1991年美国国立卫生研究院的三次调查经历了主体、文本、结论的同步变化,调查主体先后有迈尔斯小组、戴维小组和新组建的美国科学诚信办公室,调查文本先后有Beta-1试剂作用的夸大、17页实验记录和1号笔记本日期的真实性,调查结论从科学错误到严重错误,直至科学不端行为。第三阶段的1994年美国科研诚信办公室调查草案再次判定科研不端行为,1994-1996年美国卫生与人类服务部上诉委员会受理上诉后判定认为,金西·凯利没有不端行为。纵观十年调查,调查具体文本的转换影响着调查结论的反复,它是自然建构的;调查主体的变化直接影响调查结论的反复,政治介入是科研不端行为调查程序成熟的阶梯,这是社会建构的阶梯作用。今天不再需要这样的阶梯,但不可否定这一阶梯在在其建构中的价值和作用。     

规范科研道德遏制学术界的"海盗行为"

针对当前我国科研领域出现的一些丑恶现象,中国工程物理研究院姜悦楷呼吁,要从制度上大力加强科研道德建设,促进我国的科研事业协调发展。姜悦楷说,当前,部分科技工作者浮躁、急功近利的心态导致的学术不端行为屡屡出现。突出表现在三个方面,一是科研工作沾染了浓厚的功利色彩,学位、职称等功利目的削弱了科研的深入探讨,由此导致研究数据的可靠程度、研究的深入程度、规律的发掘深度都令人担忧。二是科研中责任心不强,贪图眼前利益,不愿从事基础前沿的研究工作,热衷     

《自然辩证法研究》征稿启事

本刊是中国自然辩证法研究会会刊、CSSCI哲学类核心期刊、北大中文核心目录自然科学总论期刊,科技哲学学科的专业性、理论性刊物,是探讨科学、技术、哲学和社会相互关系的综合性学术杂志。本刊坚持以引领自然辩证法界的学术发展为己任,鼓励学科交叉研究,热诚欢迎海内外学人和作者踊跃投稿。     

国外打击学术不端逐渐摸索出的监管体系

正防范学术不端行为并非朝夕之事,受利益驱动,总有人铤而走险,因此,一方面要在科研工作者当中加强道德自律教育,另一方面也需要更严厉的处罚,提高他们的风险预期。发达国家同样存在学术造假和学术腐败现象,它们监管学术腐败的经验教训似有一定的借鉴意义。     

科研不端定义的国际比较研究:表现形式与界定方式

为了推进对科研不端行为的理解,文章基于10个代表性国家的科研不端政策,探讨了科研不端行为的表现形式与界定方式。研究指出,科研不端行为的表现形式可根据不端行为与知识生产的关系分为两类,而科研不端行为的界定方式则可分为窄定义、宽定义和开放定义三类。美国的FFP定义在国际上不具有广泛性,而中国的开放定义也并非孤案。最后,文章就如何完善中国的科研不端政策,提出了几点启示。     

政府决策中科学家的学术不端及治理对策

科学家参与政府决策已经成为现代政府管理的一个重要环节和组成部分。我国自改革开放以来,科学家在政府决策中的参与度逐步提高,在推进决策的科学化和民主化、促进社会进步等方面做出了重要贡献。然而,在参与政府决策过程中,科学家的学术不端行为频繁发生,在一定程度上降低了决策的科学性。应通过健全科研诚信机制、完善科学咨询制度、引入公众参与、重构以责任为核心的科学"理想主义"等措施,提高科学家参与政府决策的有序性和规范性,才能真正促进政府决策的科学化与合理化。