人工智能哲学的几个问题

人工智能哲学研究主要从哲学维度审视人工智能技术的最新发展及其现实应用，具有推进哲学研究领域拓展和内容深化的理论意义、引导人工智能相关科技伦理规范及人文约束的实践意义以及支持人工智能未来发展战略制定与实施的历史意义。人工智能哲学研究需要重视本体论、认识论、价值论、伦理学等维度的问题，未来应当关注正确处理人工智能与人的发展之间的关系、评判人工智能引发的科技和社会变革的意义、人工智能的奇点突破及其评价、人工智能在社会认识论中的应用建构、人工智能引发的技术运用与社会问题等方面。     

情感、机器、认知——斯洛曼的人工智能哲学思想探析

斯洛曼(Aaron Sloman)是英国伯明翰大学计算机科学学院的一位杰出的人工智能哲学专家、认知科学家.他在理性主义与经验主义的基础上,利用人工智能的方法去探讨古老的哲学问题,人类认知的过程及情感的产生机制,进而关注和研究人类的心灵哲学问题.     

研究科学发现的计算途径:对BACON程序的考察

二十世纪末，人工智能(AI)界出现一个不同于历史、哲学、心理学的研究科学发现的新领域，即机器发现，这种机器发现工作已经远远超出其本身所有的人工智能价值而对科学史、科学哲学乃至认知科学研究产生了广泛影响。本文从方法论视角考察最重要的机器发现程序之一BACON，以揭示它对我们了解科学发现本性的重要意义。     

从司马贺的“人工科学”观看人工智能的哲学基础

人工智能发展方兴未艾,其理论基础却呈现复杂的“未决性”,只有深入反思人工智能哲学基础及其历史演变,才有可能把握人工智能的未来。在这个意义上,司马贺所提出的“人工科学”观念,为我们提供了具有重要历史价值的分析视角。一方面,人工科学作为一种复合性的科学观对于推动经典人工智能的发展发挥了极其重要的作用。另一方面,这种科学观对于“总体性”地认识人工智能的未来发展仍然不乏可资借鉴的意义。     

论人工智能道德地位的三种研究进路

目前关于人工智能的道德地位研究,主要分为现象学进路和心灵哲学进路.前者以"意向性"为核心,具体在人工智能道德地位领域主要研究其与人类之间的同构关系,并不认可人工智能的独立道德地位;后者以"心智"概念为核心,研究人工智能能否具备与人类相当的心智水平,认为人工智能的道德地位取决于其是否具备心智.然而,人工智能的道德地位研究...     

批判与同构——胡塞尔科学哲学与西方标准科学哲学的关系

胡塞尔对科学的反思和批判是科学哲学的题中应有之义,构成了胡塞尔科学哲学的内核。它与西方标准科学哲学之间不仅存在千丝万缕的联系,而且在思想上有着针锋相对的交锋。一方面,胡塞尔严厉批判了实证主义"残缺不全的"科学观、抽象素朴的理性主义以及"砍掉哲学头颅"的哲学观;另一方面,它们之间又表现出思想根源上的同源性、哲学探究的严格科学性,以及以数学与逻辑作为哲学探究出发点的同构性。     

第四届"心灵与机器"会议在上海举行

由华东师范大学哲学系、北京大学逻辑、语言与认知研究中心、厦门大学人工智能研究所、中国人民大学哲学院联合主办的第四届“心灵与机器”会议于2007年6月8日至10日在上海成功举行。出席这次会议的有来自海内外从事人工智能、认知科学、逻辑学和科学哲学的20余位专家学者。     

心智科学的若干重要领域探析--它所遭遇的疑难和悖论

本首先以心智科学的发展史为线索，从宗教、哲学与心智科学的关系入手，对心智科学的历史、现状和研究内容做了深入分析。接着以心智科学的若干重要问题为线索，分析了心智的起源和性质、心智与语言的关系、人工智能与人类智能、人类智能与进化的关系等心智科学的重要领域。本最后提出心智研究中值得关注的一些疑难和悖论。     

人工智能的极限与未来

近些年来,深度人工神经网络在围棋、图像与语音识别等领域取得了非常大的成功。这些领域属于长期以来困扰人工智能的复杂表征化领域,因此人们完全可以对未来人工智能的发展采取非常乐观的态度。然而,人工智能首先是基于理性主义哲学假设的。所以我们有必要从哲学的角度去分析人工智能的极限与未来。尽管深度人工神经网络在一定程度上似乎摒弃了符号主义所坚持的理性主义哲学假设,但深度人工神经网络仍然是以表征为核心的。这意味着非表征化的智能活动领域,就是这种人工智能的极限。人工智能的未来不应该是取代人类,而应该是人机共生。     

关于人工智能的政治哲学批判

政治哲学以人类的纪律秩序和分配秩序为考察内容,人工智能的崛起将为政治哲学批判开拓更大的理论视域,我们可以设想"人-人工智能"的政治哲学批判、"人工智能-人工智能"的政治哲学批判和后人类的政治哲学批判等崭新理论问题。