论黄宗羲的政治倾向和历史地位——读《留书》、《明夷待访录》

本文主要围绕三个问题进行讨论:第一黄宗羲有没有民族气节?他的《明夷待访录》究竟为谁而作?第二,黄宗羲是否朱明孤臣?他的思想是否地主阶级在野派的回光返照?第三,黄宗羲的主张是否曾产生启蒙作用?能否把他的政治思想看作民主思想的萌芽、新时代的曙光?作者通过对黄宗羲写作的两篇著作《留书》和《明夷待访录》的比较分析,对谢刚先生在《<明夷待访录>与清初文字狱》一文中提出的全盘否定黄宗羲的观点进行了全面反驳,并从正面论述了自己的看法。     

黄宗羲的学术风格

黄宗羲的学术风格表现为:提倡实学实用,反对空谈性命;重视经史子集之学,倡导西方科学技术;消除门户之见,主张相互沟通;宣传政治启蒙思想,抨击君主专制制度.黄宗羲的学术风格,引导了有清一代传统学术的转型,对乾嘉学者以至清中后期的浙东学派产生很大影响.因而,黄宗羲是中国学术史上里程碑式的著名学者和卓有建树的思想家.     

唐甄及其政治思想初探

唐甄是我国清初的杰出思想家,一身饱腹珠玑而不得志,至52岁时始治学,积30年著成名篇《衡书》,意在发权衡天下之抱负,其成就与黄宗羲的《明夷待访录》同为明末清初民主思想之力作,中国启蒙思想史上的两面旗帜,对中国资产阶级改良运动和民主运动起过启蒙作用。唐甄被人们誉为“启蒙元勋,民主先驱”,载入《简明社会科学词典》,与黄宗羲、顾炎武、王夫之齐名,列为清初的四大思想家。一、唐甄的世家祖籍     

从《明夷待访录》看黄宗羲的政治思想——兼谈思想史的研究方法

《明夷待访录》是明末清初著名思想家黄宗羲的代表作之一,它集中地反映了黄宗羲的政治思想:强烈的政治关怀与积极入仕的向往,对君主专制的激烈批判与对政治改良的构想,等等.尤其是在构建理想社会体制模式中,他从革除明代弊政角度出发所提出的诸多观点,都具有某种近代启蒙思想萌芽的倾向.但这种思想显然不能与近代民主思想相提并论.正确估价其思想意识发展程度,仅从其作品本身进行文本的解读是很不够的,而应当多方面地联系其所处的特定社会环境及其思想认识的基本倾向.这种整体性、联系性的认识方法在思想史研究中尤为重要.     

黄宗羲反君主专制思想解读

黄宗羲在《明夷待访录》中集中表达了他反君主专制的思想。首先,他认为“天下为主,君为客”;其次,对君主专制制度之下的君、臣、帝王之法及相关政策的批判;最后,黄宗羲围绕君权的监督与制衡问题进行了一系列很有力度的反思,提出了“有治法而后有治人”、“以宰相而摄天子”、“公其是非于学校”等主张。黄宗羲的政治思想既不可与西方近代的民主启蒙思想相提并论,也不能简单的归为儒家民本论,而有着独特的内涵。     

论黄宗羲思想的民主内涵及其历史地位

黄宗羲在《明夷待访录》中提出了一个系统批判君主专制制度、主张实行社会改革的具有民主启蒙性质的政治思想纲领,从而奠定了他作为中国17世纪最伟大的民主启蒙思想家的历史地位。他的“君为民害”论和“民主君客”论,批判了君主专制,伸张的是主权在民、君须为民服务的思想;他提出“藏天下于天下”“贵不在朝廷,贱不在草莽”之说,具有民治、民享、人权平等的思想倾向;“公其非是于学校”的主张,则是对人民议政权和监督权的肯定。     

《明夷待访录》的政治主张与现实启示

黄宗羲的《明夷待访录》被誉为明末清初的“人权宣言”，比卢梭的《契约论》早100年的光景。书中记载了中国早期民主启蒙思想的范式，对封建君主专制体制的诸多弊端进行了猛烈的抨击，大胆地提出了诸多改革设想，为当时浑噩的思想界吹来了一丝凉爽的清风，对后世影响广泛。即使是在市场经济飞速发展的今天，《明夷待访录》仍具有现实启示意义。     

论遗民身份对黄宗羲思想价值观的影响

黄宗羲是明遗民的代表人物之一,他亲自参加抗清斗争,断然拒绝清廷征召,不断著书立说,探究明亡的深层次原因,从而形成了独特的政治观、史学观、诗学观、教育观等思想观念,可以说,遗民身份对黄宗羲思想价值观的形成产生了重要影响。     

黄宗羲藏书考

黄宗羲,浙江余姚人,字太冲,号南雷,学者称梨洲先生。生于一六一○年(明万历三十八年),卒于一六九五年(清康熙三十四年)。人们都知道黄宗羲是一位思想家、史学家、教育家,至于黄宗羲还是一位藏书家,知道的人就不多了。本文拟就黄宗羲的藏书源流,藏书规模范围,藏书活动及藏书宗旨进行一些考察和探讨。     

社会革命责任的承载和社会实践启蒙的选择——论赵树理早期与五四新文化的关系

山西省立第四师范学校的求学经历使赵树理受到五四新文化的冲击 ,也确立了他自己知识分子的社会角色意识 ,面对纷繁复杂的五四新文化 ,赵树理逐渐承载了五四的社会启蒙意识 ,不是自觉走向对个体的精神探索 ,而是走向知识分子对社会革命的责任承载 ,不是强调“人的解放”,而是强调社会实践的启蒙价值。     

黄宗羲与韦伯的反君主专制思想初探——《明夷待访录》与《儒教与道教》之比较

面对明王朝覆灭的流血政治斗争,黄宗羲把矛头直接指向君主专制,写出《明夷待访录》.从其中最有代表性的《原君》、《原臣》、《原法》三篇出发,分析黄宗羲对君主专制的批判,并结合韦伯的《儒教与道教》,深入挖掘中国君主专制存在的原因,将黄宗羲和韦伯对于君主专制的认识进行简单对比分析.     

论《原君》中小儒对“无所逃于天地之间”的曲解——兼从《庄子·让王》看黄宗羲对“君臣之义”的突破

黄宗羲在《明夷待访录·原君》中抨击了维护君主专制的人（小儒）,认为他们所谓的“无所逃于天地之间”是为君权辩护的无耻说辞。“无所逃于天地之间”本出自《庄子·人间世》,《庄子·让王》对此问题进行了呼应,通过文本可以发现《原君》中的小儒对其内涵进行了曲解：其一是对君主本位的曲解,其二是对君臣关系的曲解,其三是对反抗暴政的曲解。“无所逃于天地之间”与《原君》篇抨击君主专制的思想并不矛盾,黄宗羲并没有否认君臣存在于历史中的事实,其辨明君主职位的指向也正是处于“无所逃于天地之间”前提之下的社会职能问题。同时,黄宗羲也道破了“君臣之义”的历史性,破解了“无所逃于天地之间”易被曲解的逻辑难题,是对原句思想的补充和发展。     

《杭州师范学院学报》（社会科学版）2006年总目录

·哲学·论黄宗羲对于孟子的理解刘述先(1)论黄宗羲思想的民主内涵及其历史地位吴光(1)“工商皆本”与晚明儒家经济哲学的新突破———黄宗羲经济思想现代意义的再诠释吴根友(1)政治世界中的交流工具———罗尔斯的公共理性思想,及其对桑德尔反驳的回应曹瑞涛(1)评张寿安:《以礼代理———凌廷堪与清中叶儒学思想之转变》杨际开(1)黄宗羲与浙东经史学术传统的确立蒋国保(2)黄宗羲对科举制度的批判———兼论黄宗羲的学术民主思想朱义禄(2)《论语》《孟子》等所见早期儒家的“和谐”观程兆奇(2)道家思想通过向现代生态伦理学的两个基本观念朱…     

理性的神话——读《启蒙辩证法》

本文主要是对霍克海默和阿多诺的启蒙辩证法思想进行简单的阐释,顺着"神话--启蒙--神话"的这样一个逻辑结构,从启蒙历史的长河中看到,启蒙一方面在反对封建制度和宗教神学上为资本主义的发展奠定了思想理论基础,用科学的理论取代了宗教的信仰;另一方面它所提倡的理性使人们在坚信自由、平等、民主的同时陷入了工具理性的桎梏中。尤其在文化工业社会中,使原本的启蒙走向了神话。这就是启蒙的辩证法。     

黄宗羲与浙东经史学术传统的确立

学界公认黄宗羲为清代浙东学术传统的开创者,但对他如何确立清代浙东学术传统却语焉不详。笔者将黄宗羲所确立的学术传统称为“浙东经史学术传统”,并根据章学诚关于浙东经史学术传统三点归纳,具体分析黄宗羲如何在“贵专家”“言性命必究于史”“经术史裁”三个方面实践和提倡浙东学术精神,藉以说明:黄宗羲作为浙东经史学术传统的确立者,其思想上的影响几代不绝,一直到道咸年间仍在章学诚身上有实质而鲜明的体现。     

不同碱度精炼渣系对弹簧钢夹杂物的影响

哈贝马斯对《启蒙辩证法》的否定性解读,使得该著中的拯救逻辑遭到歪曲。由哈贝马斯的解读所延伸出的对《启蒙辩证法》拯救逻辑的美学化和精神分析化的重构与阿多尔诺的哲学思想相矛盾,由此我们必须重新反思哈贝马斯的解读模式。《启蒙辩证法》并非仅仅局限于工具理性批判,它通过有规定的否定达到了对现代启蒙当中现实权力因素的内在批判,它因此并没有彻底否定启蒙也没有重新树立新的乌托邦。对自然的回忆的拯救逻辑意味着思想必须对自身展开批判,以达到重新正视社会现实中的苦难现象,从而解构抽象主体的优先地位。     

论黄宗羲与徐光启和刘宗周的西学观

明末以欧洲耶稣会士入华为开端，西方学术文化开始大规模输入，尤以宗教和科学为主。西学楔入中国社会，反响最为强烈、也最为复杂的莫过于明末清初的士大夫。他们面对同样的西方文化却作出了各异其态的反应；而面对不同的西学内容，同一个人却又有不同的态度。崇祯年间，同朝为官的徐光启与刘宗周，对待西教士和西学的立场正好站在了对立的两级，而从崇祯年间开始接触西学的黄宗羲，则在借鉴、调和徐、刘西学观的基础上，独树创见，提出了“中学西窃”说。本文将探讨黄宗羲与徐、刘西学观的关系，并揭示黄宗羲西学观形成的思想文化背景。一…     

论陈独秀启蒙思想与晚清社会思潮的内在关联

晚清社会思潮经历了从经世到维新再到立宪的演变进程。在这个纵向的演变进程当中,晚清的社会思想也在逐步的由传统向近代转型。也就是它的不断发展和转变影响了近代先进知识分子的思想文化选择。晚清社会思潮对传统思想和西方思想所进行的深入研究奠定了以陈独秀为代表的＂五四＂启蒙知识分子的思想基础,陈独秀的启蒙思想与晚清社会思潮有着难以割舍的内在联系。     

论黄宗羲、唐甄反对封建专制主义的民主思想

黄宗羲和唐甄是我国十七世纪著名思想家,他们在学术上造诣不同,在反对封建专制主义方面却有很多接近之处。他们都冒着砍头的风险,以鲜明的立扬,激烈的言词,抨击了封建专制的危害,描绘了自由、平等的社会兰图。他们是中国资产阶级启蒙思想的先导。(一)我国封建社会的时间长,人民遭受封建专制的迫害也特别惨酷。自秦始皇建立了专制主义的中央集权的封建国家以后,百代都行秦政法,虽屡次改朝换代,这种国家机器的形式,非但始终没有改换过,而且随着时间的推移,愈演愈烈,明代达到了顶点。明太祖废宰相,不设中书省,令六部直接听命于他自己,又创“廷杖”制度,对大臣稍不如意,便当廷杖责,轻则皮开肉绽,重则毙命杖下。明成祖及其子孙们竞相效尤,设置了锦衣卫、东厂、西厂等特     

黄宗羲《明夷待访录》和卢梭《社会契约论》比较

黄宗羲的《明夷待访录》和卢梭的《社会契约论》,是两部对后世产生很大影响的著作。本文拟就两书提出的社会政治思想作一尝试性的比较,以就教于专家们。 (一) 关于国家的起源和本质,恩格斯曾经说过,国家是随着阶级的产生而产生的,历史上富人和穷人的矛盾就是最早的阶级对立。在以马克思主义阶级斗争学说阐述社会历史以前的时代,已有种种关于国家起源和本质问题的观点。 黄宗羲继承前人“智而明者为君”的思想,认为“有生之初,人各自私也,人各自利也,天下有公利而莫或兴之,有公害而莫或除之。有人者出,不以一已之利,而使天下受其