内格尔论道德理性主义

道德心理学是当代英美哲学中元伦理学和实践哲学领域的一个重要分支。在这一领域中,一直存在理性主义和经验主义之间的争论。我们简要梳理了这一争论在行动之动机和理由的讨论中的展开过程,并批判地考察了托马斯.内格尔继承康德捍卫理性主义的事业。     

打开技术黑箱,并非空空荡荡--从技术哲学走向工程哲学

一般来说,自20世纪90年代后期开始,技术哲学研究在我国逐渐升温。有人提出,近代以来哲学研究有三次比较重要的“转向”:“认识论转向”、“语言学转向”和新近刚刚兴起的“技术转向”。哲学研究的重心转移到技术,技术成为哲学关注的主题,意味着哲学研究不能忽视技术问题,必须把技术作为一个重要的哲学范畴加以研究。进而,有的学者声称技术哲学是“一个有着伟大未来的学科”。事实上,技术在     

范.弗拉森后现代反实在论的方法论演变

二十世纪哲学的一个显著特点就是随着“语言学转向”的展开以及解释学传统和现象学传统的广泛深入，哲学研究的重点转向了方法论。本文从后现代反实在论的视角，揭示了范。弗拉森作为当代科学哲学领域的重要代表人物，其方法论经历了语言学，现象学和解释学三个阶段的演变，同时鲜明地体现了人文主义与科学主义，英美哲学与欧洲大陆哲学的融合。     

飞向指称,或怎样不在科学哲学中求进步

“飞向指称”是当代哲学家解决科学哲学问题的一种常见策略，即将哲学问题转换为指称问题。本文所要捍卫的论题是：不管什么时候只要引入了“飞向指称”的策略，其论证中就存在着一个未经辩护的关键步骤；而这一步骤若未加以辩护，对于解决哲学问题来说，飞向指称便是一个有致命缺陷的策略。这一致命缺陷动摇了许多在科学哲学和其它哲学领域中具有影响的论证。本文将讨论有关排除式唯物主义和科学实在论两个领域的论证。     

科学文化哲学专题学术研讨会征文及会议通知

科学文化哲学是当今科学技术哲学领域的一个新的研究方向和生长点。为推进科学文化哲学的发展，中国科学院自然辩证法通讯杂志社和大连理工大学人文与社会科学学部，将于2012年7月中旬在大连理工大学共同主办“科学文化哲学专题学术研讨会”，诚邀您参加本次会议。     

环境哲学的实质:当代哲学的"人类学转向"

当代哲学中出现的环境哲学,对于整个哲学的发展具有特别重要的意义。它的出现反映出来的是哲学上的一种最普遍和最深刻的变化,这种变化指示了哲学在整体上的一种未来的发展方向和新的使命。文章认为当代哲学的“环境转向”,其实质就是哲学的“人类学转向”,或者说,它是哲学走向“人类学时代”的一个重要的思想先兆和标志。     

努力向工程哲学领域开拓

本文简要地阐述了关于科学，技术，工程的“三元论”，提出这就是开拓工程哲学这个新的哲学分支的现实基础和理论前提，文中从工程哲学的角度对“工程”的对象和含义作了新的界定，指出应该把工程哲学建设成为一个和科学哲学，技术哲学相并立的，有具体而丰富的学科。     

宇宙尺度的再突破

宇宙的尺度既是天文学的一项研究课题,又是哲学领域里的一个重要概念。60年代以来,近代天体物理学的发展十分迅速,大大开拓了人类对宇宙认识的眼界。与此同时,新的发现又迫使天文学家和哲学家必须对宇宙的概念重新判断和认识。在这些新发现中,与宇宙学关系最密切的是类星体和3°K微波背景辐射。这两个问题无论从观测上还是从理论上都可以称作是当代天体物理学中最热门而又难度最大的研究课题。目前对这个问题的看法不一,争论很大。但是,近年来出现的一些新的“苗头”或“突破”却非常值得我们从哲学角度去进一步探讨。     

众创哲学:一个基于众创经济的哲学领域

众创哲学是一个基于众创经济发展的全新哲学领域,其重要的哲学意义在于揭示出众创经济背后的普遍联系与价值极限。在众创经济条件下,众创哲学不仅是一门经济哲学,更是一门重要的技术哲学、实践哲学和人的哲学。本文基于众创哲学的产生背景和基因溯源,准确把握其概念特征和价值归属,深入开展众创经济发展的哲学深思,并提出众创哲学的发展图景和建构方略。     

对自然辩证法研究会的希望

我把自然辩证法看作哲学领域中的一个部门。我说过自然辩证法是一个科学群。当然自然辩证法也是恩格斯的一本著作的名称。因此自然辩证法这一个科学群，也就带有马克思主义的印记。西方的学者，一般不接受自然辩证法这一学科名称，而使用“科学技术哲学”或者类似的名称。     

社会工程哲学和社会知识的几个问题

深入研究社会科学哲学具有重要意义。一方面,社会科学哲学是对"各门具体的社会科学"的哲学分析和反思,另一方面,社会哲学又是"社会工程哲学"的重要理论基础。在社会科学哲学和社会工程哲学的理论体系中,"社会知识"是一个基本概念,必须大力加强对社会知识论的研究。本文对社会事实和社会实在、原因和理由、论证和说服等问题进行了简要的讨论,指出在社会工程哲学领域必须高度重视研究有关规则、理由、说服的种种问题。     

自然辩证法的研究内容和学科体系

自然辩证法是马克思主义哲学的一个分支学科。将马克思主义哲学的一个研究领域定名为“自然辩证法”是思格斯作出的。思格斯的来完成著作《自然辩证法》的书名不是恩格斯自己定的，但是他在逝世前不久把他有关这一著作的所有论文和札记分成四柬时，把他最接近完成的亢篇论文放在第三柬内并冠以“自然辩证法”这～标题。他在第一柬中将札记的十一张对折页上，每一张都写着标题“自然辩证法”。恩格斯这一著作开辟了马克思主义哲学的一个新领域，成为以后发展起来的一个新分支学科的奠基性著作。     

论胡塞尔现象学与雅斯贝尔斯精神病理学的关系——兼论当代哲学与科学相互交叉渗透的走向

胡塞尔所创立的现象学,是当代最有影响的哲学运动之一。现象学的影响,不仅局限于哲学领域,而且渗透到了具体的科学研究中。与现象学关系最紧密,并且受现象学影响最深的科学,可能就是精神病理学。在胡塞尔现象学的影响下,雅斯贝尔斯首先将现象学作为精神病理学的预备学科。在雅斯贝尔斯这里,现象学哲学方法(直观)与精神病理学、哲学与科学成功地统一了起来。现象学精神病理学,标志着当代哲学发展的一个重要趋势:即哲学越来越多地向科学渗透,而科学也反过来影响到哲学本身。     

ontology含义及中文翻译探讨

编者按 随着信息科学技术的发展,ontology成为科技研究热点,然而其中文译名很不一致,有“本体论”、“本体”、“本体科学”、“知识本体”、“概念集”、“本体模型”等,在技术文献中直接使用ontology的情况则更为常见。在全国科技名词委公布的《计算机科学技术名词》(第二版,2002年)中,将人工智能领域的ontology定名为“本体论”。为更深入理解该词的科技内涵、源流,以求明白何种汉语称谓对于该词更加科学、贴切,本刊组织了专家从技术领域、哲学领域、语言学领域等方面对ontology作进一步探究。当前,对ontology的研究正日益兴旺。国内对这一研究的关注和介绍也日益增多。但在论及ontology的中文文章中,对该英文词的中文翻译及使用存在着很大的混乱。不少文章只是直接使用ontology,而不作翻译。其他文章虽然用了中文译名,但翻译方法也很多,如“本体论”、“本体”、“知识本体”、“概念集”、“本体模型”等,十分不一致。因此,对ontology一词的含义,特别是这一词在当前技术文献中的使用和含义进行探究,以确定该词准确的中文翻译,笔者认为很有必要。尤其是考虑到当前国内外对ontology的研究,有可能对计算机科学、软件技术,特别是智能信息处理技术,蕴含着巨大的潜在影响。ontology一词在英文中使用已久,但其含义一直是单一、清楚的,是指西方哲学中的一个分支,一般翻译成中文“本体论”。在收集了这个词的众多英汉词典中,包括权威的英汉词典,给出的译名都是“本体论”和“实体论”。但在中文的哲学书刊中,一般还是使用“本体论”。英文ontology是由源自古希腊文的两个语素组成的,一个是“on”或“ontos”,意思是“存在”,英文是“being”;另一个是“logos”,意思是“科学”,所以ontology的意思就是“研究存在的科学”,英文就是“the science of being”。不过,需要注意的是,being这个词虽然可以翻成中文的“存在”,但其真正的含义不是指世界上那一件件具体存在的事物,而是指世界一切事物的本质或本原,译成中文就是“本体”。所以本体论可以说就是“研究本体的科学”,而本体就是世界上一切事物的本质或本原。当然,对本体的解释各种哲学派别是大不一样的。“马克思主义哲学一般不使用‘本体论’这一术语,但有时也把它当做关于存在发展的最一般规律的学说的同义词来加以使用”^[1]。对ontology在哲学上的使用与含义做一简单的介绍,有助于下面我们对当前技术领域所使用的ontology含义的理解。虽然ontology在当前技术领域的使用和含义与哲学上的含义有区别,但也存在着联系。当前在技术领域对ontology的研究开始于上世纪90年代初。1991年,R.Neches(尼彻斯)等在完成美国DARPA(国防高级研究计划局)的一个有关知识共享的项目中,对智能系统的构建方法提出了革命性的新思想。他们认为：构建基于知识的系统时总是要一步步从头建立一个个新的知识库。因此,有必要通过建立一些可重用的组件(reusable components),让人们在建立知识库时只是将这些可重用组件装配起来就行了。经过研究,确定出必须有两类组件,即ontologies和PSMs(问题求解方法,Problem Solving Methods)^[2]。ontologies涉及某一个领域或多个领域所共有的静态知识或知识结构,而PSMs涉及在相应的领域进行推理的动态知识。这里的ontologies可以说是人工智能中的知识库的核心,是同一领域多个知识库的通用部分。有人说,知识库 = ontology + axioms (公里系统)。因此,这样的ontology或ontologies是一种人工制品,是可数的,英文中是可以有单复数的。笔者认为,当前在技术领域这样使用的ontology或ontologies可以只翻译成中文的“本体”二字。下面,来分析一下这样翻译的理由。首先,从专家们对技术上的ontologies的定义来理解。在技术领域,有关ontologies的定义迄今已有多种,但大家公认的比较标准的是1993年由T.R.Gruber(格鲁勃)给出的,即“An ontology is an explicit specification of a conceptualization”,译成中文是：一个本体就是某一概念体系的一种明确的规范表示^[3]。1997年,W.N.Borst对Gruber的定义略加修改,变为“Ontologies are defined as a formal specification of a shared conceptualization”,译成中文是：本体可定义为某一群体所共有的概念体系的一种形式化的表示。其中“某一群体”四个字是原文中没有,外加上的^[4]。1998年,R.Studer等人又对这两个定义作了进一步的阐释。依据他们的解释,上述两定义中有两个关键的词语需进一步说明,即“概念体系”(conceptualization)和“规范表示”(specification)。“概念体系”是指人们对世界上某一领域的事物或现象的本质经过认识活动所形成的一套系统的概念以及这些概念之间的关系,因此是属于心理范畴的东西。“规范表示”就是表达或描述,而且是严谨一致直至标准化的描述。这就是说,技术上所构建的ontologies是一套用符号或语言表现出来的东西,这些符号或语言描述或表示的是某一种概念体系。另外,定义中的“明确的”(explicit)是说对概念体系中的概念及对这些概念的约束都要作出明确的定义;“形式化的”(formal)是说描述的明确程度要达到计算机可读的水平;“共有的”(shared)是说所描述的概念体系不属于某一个个人,而是某一群体共同拥有的一致化的概念体系^[5]。从上述的定义和说明,可以看到,由客观世界某一领域的事物或现象的本质(即本体)到人们对这些事物或现象的本质通过认识活动所形成的认识结果(即概念体系),再从概念体系到人们用特定的符号系统或语言将某一概念体系作出明确的或形式化的表示或表达,总共涉及了三个层面的东西。这三个层面的东西彼此相互联系、相互一致,这应该是无疑问的。这三个层面之间的关系,涉及了哲学等学科的知识,这里不多作解释。本文只是从技术上考虑它们之间的关系,并探讨这三个层面的东西是否都可以称为“本体”。笔者认为是可以的,因为这三者之间具有联系,应该具有一致性或统一性,可以统称为“本体”。有人将技术领域用人工方法构建的本体称为“知识本体”,其实,一定要在“本体”前加个修饰词以区别哲学上所研究的本体,不如称技术领域的本体为“符号本体”、“本体模型”或“人工本体”。因为技术上的本体都必须用一个符号系统表达出来,所以可称为“符号本体”;其所表达的是人类头脑中的概念体系或概念上的本体,从而间接表达了客观事物的本质或本体,所以可称为“本体模型”;又因为技术上的本体必定是用人工的方法构建出来的,所以也可以称为“人工本体”。不过,笔者建议只简单称其为“本体”。将技术领域的ontology或ontologies译成“本体”,除了上边所说的三个层面的本体应具有一致性或统一性这样一个理由,还有下边三方面的原因：其一是哲学和技术两个领域对本体的研究虽然有所区别,但毕竟在各自的范围内进行,一般不会混淆,更何况两个领域所研究的对象还有相通性。其二是在英文文献中尚未在ontology之前加上任何修饰性的词语。其三,也是很重要的一个理由,这就是由ontology及其派生词ontological所组成的复合术语已经很多,为了保持一致,还是译成“本体”为宜,例如：ontology sharing 本体共享,ontology fusion 本体融合,ontology translation 本体翻译,ontology library 本体资源中心(本体图书馆),ontology based machine translation 基于本体的机器翻译,ontologydriven information system 本体驱动的信息系统,ontology aware IS 本体敏感的信息系统,ontological engineering 本体工程,ontological commitment 本体付托(本体承诺),ontological adequacy 本体适度性,等等。上述这些复合术语中,如果在“本体”二字前加上修饰词,那么就全部要加上。不过,为了术语表达的简洁和一致,还是不加为好。关于ontology的中文翻译,还有一个问题应当提出来商榷,这就是在哲学本体论中有一个从数理逻辑角度研究本体问题的分支,英文是formal ontology,这一分支对当前技术上的本体研究仍然在起着一个理论基础的作用。formal ontology似乎译成“形式本体学”为好,而不是译成“形式本体论”,究竟如何,总的来说好像应当与哲学上的ontology究竟译成“本体论”还是“本体学”一致起来才好。这个问题最好有哲学界的专家来定夺。对ontology的中文翻译问题,笔者在这里只是作了一个初步的探讨。希望对此展开讨论,特别是希望能有哲学界和语文学界的专家学者参与。例如对“本”和“体”这两个字以及“本体”这个词作一些语源学上的探讨应该很有益处。     

计算哲学:21世纪科学哲学的新趋向

本文认为，“计算”不再是一个数学的专门概念，而己上升为一个极为普适的哲学范畴，成为人们为认识事物、研究问题的一种新视角、新观念和新方法。尤其将对21世纪的自然观、生命观、科学观和科学方法论产生重大的影响，成为21世纪科学哲学的新趋向。     

哲学逻辑与逻辑哲学

本文对哲学逻辑与逻辑哲学这两门新兴学科进行了较为详细的介绍与讨论，作者认为：（1）尽管“哲学逻辑”在英美哲学界与逻辑界具有不同的涵义，但我们宜在比较规范和合乎词义习惯的意义上使用“哲学逻辑”一词-用“哲学逻辑”指称不同于经典逻辑或标准逻辑的诸现代逻辑分支。（2）关于逻辑哲学，可以定义为研究逻辑特别是现代逻辑及其发展中的哲学问题的学科，这是一门介于元逻辑与语言哲学之间的学科。     

让哲学焕发出青春活力——复旦大学哲学系研究生“系列讲演”评介

不久前,复旦大学哲学系81、82级博士和硕士研究生,组织了一次深受同学们欢迎的哲学系列讲演。讲演的中心是哲学改革,但内容很广泛,既涉及到马克思主义哲学的一系列理论问题和现实问题,也涉及到现代西方哲学的许多流派和人物,还涉及到现代科学技术发展的一些问题。讲演共15次,计有“马克思主义与当代世界”、“人在马克思主义中的地位”、“改革与哲学的使命”、“存在主义对世界的体验”、“当代苏联哲学家的新思考”、“弗洛伊德哲学述评”、“汤因比的历史哲学”、“佛学的人生哲学”、“多元论与独断论”等等。各个专题都贯穿着一个共同的主导思想,这就是解放思想,勇于探索,打破学术研究的沉闷空气,结合中国四化现实,为发展马克思主义哲学进行新的尝试。     

西方科学哲学之我见

在“一统天下”的哲学王国中，引进曾被视为“对立面”的科学哲学，转眼已经十年。十年的时间虽不算长，但它给我国哲学界带来的变化却是惊人的。可以说，它是目前我国哲学界中最活跃、最富有成果的一个分支。如何看待这个一度被斥为“异吉“的学说，这是马克思主义哲学特别是自然辩证法发展中的一个重大问题。本文对此提出二些韧步的者法。     

化学术语organometallic应译为“有机金属”还是“金属有机”?

organometallic chemistry是化学领域的一个重要分支,中文化学界至今对organometallic的译法不统一,或称“有机金属”,或称“金属有机”。通过对organometallic一词的历史考察和词义解析,并参照中文化学术语的翻译习惯,认为将其译为“有机金属”才更符合原词的含义。     

《苏联自然科学哲学领域思想动向的历史资料》正在编译

为了研究自然科学哲学领域中现代修正主义思想的影响及其发展,研究苏联自然科学哲学领域思想斗争的历史经验,中国科学院哲学研究所自然辩证法组同哈尔滨工业大学自然辩证法教研室及其他单位的一些同志协作,正在组织编译《苏联自然科学哲学领域思想动向的历史资料》。这部资料着重反映苏联自然科学哲学问题研究工作的领导思想动向。拟选入苏联学术界领导人物的有关言论;苏联重要报刊的有关社论和编辑部文章;全苏性有关会议(苏联科学院主席团召开的指导性会议、专门讨论自然科学哲学问题的全苏会议、涉及自然科学哲学问题的科学院会议等)的重要决议、报告及会议报道;有关自然科学哲学问题的若干争论、事件及其他动态;以及其他反映思想动向的重要论文等有关资料。