保护诉权和防止滥用诉权

秦皇岛职业技术学院付素英[摘要]保护诉权和防止滥用诉权是同一事物的两个不同方面,采取的方法不应当是以限制诉权来防止滥用诉权,而是在对诉权采取宪法保护的前提下,采取明确的法律规定制止滥用诉权情况的发生,同时有明确的识别滥用诉权的标准,从而便于对滥用诉权的行为进行制裁。     

浅析保障行政相对人合法权益

行政权力具有双重性,既管理了公共事务,维护了公共秩序,保障了行政相对人的合法权益;同时由于各种原因,行政权力的行使与行政法的原则、规定、程序相偏离,导致危害甚至破坏公共秩序,也损害了行政相对人的合法权益,对于处于“弱者”地位的行政相对人应给予更多制度上的权益保障。     

论我国行政立法及其监督

行政立法制度的产生和发展是近代历史的产物 ,是现代国家管理职能发生变化、行政管理新旧观念发生碰撞的产物 ,但由于其与传统立法权思想相对立 ,更由于其在实际运作过程中有所缺憾 ,致使关于行政立法的争议一直延续至今 ,行政立法的实际应用也因此受到较大影响。     

建立内部行政相对人司法救济制度的思考

目前，我国内部行政相对人合法权利被侵害确实存在，而行政救济途径又有在局限。针对这种情况，文章认为内部行政相对人合法权利的司法救济制度尤为重要，并对司法救济制度提出了具体的立法建议。     

浅析传统诉权理论与现代诉权理论的差异

传统诉权理论经历了私法诉权说、公法诉权说、二元诉权说与否定诉权说不断发展的过程，现代诉权理论在对传统诉权理论进行批判、吸收后从宪法的高度看待和考察诉权问题，现代诉权理论与传统诉权理论在诉权的理论和来源、诉讼目的、诉讼标的、当事入适格、证明责任和既判力方面都存在着一定的差异，现代诉权理论更为合理和科学的解释了诉权问题，保护了当事人的合法权益。     

论民事诉权的滥用和规制

诉权是向法院提出的解决纠纷请求权。立法设置诉权的目的是为了使当事人能够通过法律途径及时地解决纠纷,保护合法利益,化解社会矛盾,维系社会稳定。在实际生活中,由于群众总体法律意识不强以及部分案件的复杂性,导致诉权滥用的情形时有发生,其典型形态包括恶意诉讼、诉讼欺诈、滥用起诉权、反诉权、撤诉权等。要规制诉权滥用,就应通过加重诉权滥用的侵权责任、细化诉讼费用的承担、完善多元化纠纷解决机制的功能等途径来进行。     

试论行政垄断及其法律规制

在我国社会主义市场经济体制的培育过程中，行政垄断已成为我国经济体制市场化的最大障碍。本文分析了行政垄断的概念、特征、表现形态以及它的成因，继而提出了反行政垄断的法律理念与相应的法律举措。     

刑事诉讼中公诉权之滥用及其规制

一切权力都存在滥用的可能,刑事诉讼领域中的公诉权也不例外.公诉权滥用的表现形态主要包括:起诉权的滥用、不起诉权的滥用和公诉权在行使过程中的一些程序性权力滥用.对公诉权滥用的规制,主要集中表现为四种:审判权对公诉权滥用的规制、特定组织机构对公诉权滥用的规制、被追诉方对公诉权滥用的规制、被害人对公诉权滥用的规制.检察官的公诉裁量权和公诉权滥用不完全相同,公诉裁量权也可能被滥用.     

检察机关公益诉权的扩张及其边界

拓展检察机关办理公益诉讼的案件范围是当下不可回避的重要任务,各地虽已积极响应中央新部署,发布专门地方性法规,开展诸多实务尝试,但一些内在问题亟待理论上的论证.扩张检察机关的公益诉权具有合法性、法理正当性以及现实优越性.扩张检察机关公益诉权须立足于检察机关公益诉权与行政权、私权利的关系的正确把握,从公益易损程度、现实严重...     

股东代表诉讼中的诉权滥用及其法律规制

我国在2006年1月1日实施了新的《公司法》,新《公司法》首次设立了股东代表诉讼制度,这对于保护中小股东利益,完善公司法人治理结构具有重要意义。但从实践来看,股东代表诉讼制度存在着一定的弊端,诉权滥用即是其中之一。我们应当借鉴美、日相关制度,从法律上对我国股东代表诉讼中的诉权滥用加以规制。     

构建我国行政公益诉讼制度研究

行政公益诉讼作为维护公益的一种途径,在西方国家已广泛采用,其中最重要的是对政府的行政行为发挥监督作用。我国行政法研究起步较晚,很多制度还不完善,行政公益诉讼制度更是新鲜事物,但它的巨大社会作用已经成为共识,因此建立我国的行政公益诉讼制度已刻不容缓。     

我国知政权的法律保障

知政权作为知情权的一种重要形式随着民主、法治的不断发展而日益彰显其重要地位及价值.立足于当前我国行政法治之现状,分析了知政权保障存在的问题,结合域外行政公开的发展趋势对我国公民之知政权保障进行了理性的反思及建构.     

行政行为中的第三人及其权利的保护

行政行为中的第三人是指行政主体在作出具体行政行为时，主观上并不以其为行为的对象，但客观上侵犯其合法权益，从而与具体行政行为形成法律上利害关系的公民、法人或其他社会组织。行政第三人可以分为对象错误型、事实牵连型、利益波及型和行政不作为型，赋予行政第三人在行政程序、行政复议、行政诉讼、行政赔偿或补偿中的主体地位和权利是维护他们权益的有效途径。     

论行政诉讼当事人处分权之法律保护

处分权是当事人在行政诉讼中享有的一种利益和自由,是启动诉讼、推进诉讼、放弃诉讼、获得公正裁判等权利的抽象概括。它以诉之利益、程序主体性、行政诉权、接近正义等理论为其正当性的理论基础。作为一项重要的人权立法,行政诉讼法应当确立处分原则,构建当事人处分权保护之法律机制,体现出市场经济条件下法院审判行为与当事人诉讼行为的良性运行模式。构建当事人处分权保护之法律机制,应当是修订、完善行政诉讼法的一种必要路径。     

专利行政执法与专利权私权属性辨析

专利权的私权属性是否排除专利行政执法,这一直是理论界和实务界争议的热点问题。从法理上看,专利权作为私权,有权获得私力和公力救济,后者自然包括行政执法;从实体法上看,专利权作为私权,与传统的民事权利存在明显差异,不能简单套用民法原理;从程序法上看,亦不能完全适用民事程序,而是要增加行政与刑事程序的救济途径;从发展趋势上看,采用专利行政执法加强专利权保护,既是很多国家的共同选择,也是专利权保护的世界潮流。     

依法独立公正行使审判权检察权的政治与制度保障

依法独立公正行使审判权、检察权是司法体制改革的核心内容,是法治中国建设进程中必须切实加以解决的司法权运行的基础性问题。依法独立公正行使审判权、检察权的实现,党的领导是政治保障;深化司法体制改革,建设公正高效权威的社会主义司法制度是制度保障。两大保障体系的建设应当齐头并进,不可错置和偏移。政治保障要从坚持和改善党的领导入手,制度保障要从司法管理体制、司法人员管理制度、落实司法责任、推进阳光司法、加强监督机制等方面发力,共同筑成依法独立公正行使审判权、检察权的保障体系。     

行政诉讼法律关系若干问题之研究

行政诉讼法律关系应包括法院和行政诉讼参与人之间的行政诉讼权利义务关系及行政诉讼参与人相互之间的行政诉讼权利义务关系。行政诉讼法律关系在主体、内容、客体等要素方面具有自身的特殊性。行政审判权力与行政诉讼权利既有区别又有联系的关系成为整个行政诉讼法律关系的中心和枢纽。研究行政诉讼法律关系,有助于正确理解和掌握行政诉讼法律规范的精神实质,有助于人民法院正确行使行政审判权,有助于引导行政诉讼参与人正确地行使诉讼权利和履行诉讼义务。     

行政公益诉讼中的社会权力因素

依据现行行政诉讼法的规定,当发生行政主体侵害公共利益的行为时,没有直接利害关系的人是不能提起诉讼的,这对于保护公共利益是极其不利的。而传统的以权力制约权力的机制在我国并没有发挥出应有的作用。在这种情况下,应该调动社会权力的因素来达到制约行政权的目的。而行政公益诉讼为这种制约提供了制度平台。本文从行政公益诉讼和社会权力的概念入手,对社会权力介入行政公益诉讼的必要性以及可行性进行了分析。     

论行政处罚事实认定标准与证明标准

行政处罚事实认定标准是行政处罚程序中的查明事实行为,是自向证明活动,具有客观真实的实体性倾向。行政处罚事实认定证明标准是行政机关向人民法院证明行政处罚事实依据的证明程度,是行政机关的证明事实行为,是他向证明活动,具有法律真实的程序性倾向。行政诉讼证明标准与行政处罚事实认定标准相互影响,行政处罚事实认定证明标准具有多元性。     

司法监督行政权力的轨迹

自从我国公民在法律层面上获得在行政权力作用影响下的司法救济权利以来,已有20多年。那么,考查我国司法权力对行政监督的发展轨迹,从中总结经验和教训,以对今后司法权对行政权的监督更加科学理性,在保障公民权益和利于行政权力有效运行的路上顺利前行,成为法治行政健康发展的必须。通过两届政府十年十次最高人民法院对行政诉讼活动的总结性描述的考查分析,明显看出我国对行政诉讼的重视增强了;同时也明显看出行政诉讼在各种阻碍因素中行进的艰辛。有鉴于此,我国行政诉讼的未来发展,首先必须坚持正确的法治方向。其次,行政诉讼的健康发展,也必须充分考虑我国的国情。最后,在遵循司法监督行政权力运行的基本规律的同时,必须正视我国共产党执政的特殊国情。