人工智能哲学的几个问题

人工智能哲学研究主要从哲学维度审视人工智能技术的最新发展及其现实应用，具有推进哲学研究领域拓展和内容深化的理论意义、引导人工智能相关科技伦理规范及人文约束的实践意义以及支持人工智能未来发展战略制定与实施的历史意义。人工智能哲学研究需要重视本体论、认识论、价值论、伦理学等维度的问题，未来应当关注正确处理人工智能与人的发展之间的关系、评判人工智能引发的科技和社会变革的意义、人工智能的奇点突破及其评价、人工智能在社会认识论中的应用建构、人工智能引发的技术运用与社会问题等方面。     

科学认识论的五形态及其对人工智能的意义

现代西方科学认识论的研究出现了五种形态，它们包括进化的认识论、自然化的认识论、认知科学、认知的神经科学和社会化的认识论等。它们对人工智能具有基础性研究的意义，人工科学只有与认识论相结合，才能得以进一步发展。     

马克思主义新认识论与人工智能——人工智能不是威胁人类文明的科技之火

针对"人工智能是威胁人类文明的科技之火"等观点,学界有多种回应。本文基于马克思主义新认识论尝试论证:人工智能无法直接威胁人类文明,无法发展出超越人类的文明。马克思主义新认识论,是吸收默会知识理论等现代知识论成果的认识论。根据这一新认识论,可知:人工智能本质上是人造机器运用人类喂给它的知识,是人类已有明述知识的转移、利用;人工智能难以产生默会知识,也无法创造新的明述知识或命题性知识;人工智能的学习能力基于算法而不是社会交往。     

机器认识论何以可能?

随着机器的崛起,尤其是在大数据、机器学习不断在科学认识中发挥重要作用的形势下,一种建构在以机器"经验"为基础之上的认识论呼之欲出,它本质上是一种非人类中心的认识论——部分取代人类的机器包括传感器、实验仪器、计算机、存储器、互联网等,在认识过程中发挥着不可替代的作用;因此探讨以机器为中心的认识论,可以帮助人类理解机器以及人工智能等的相关问题,同时也为人类参照机器来认识自身提供了一种有益的视角。     

论科技研究伦理政策建设的价值基础

作为公共政策的科技研究伦理研究,对于创新型社会的建设,具有特别重要的理论意义和实践价值。本文试图通过反思科技研究伦理政策的认识论基础、伦理学基础和公共管理学基础,深入认识和理解科技研究伦理政策的实践特征,使科技研究伦理政策切实成为文明进步的重要力量。     

论思维系统的层次结构和复杂性

通过对传统经验论和唯理论之争的考查，依据现代思维科学与人工智能研究的成果，论证了思维系统的层次结构与复杂性；对辩证唯物主义认识论的相关的部分给予了新的表述。     

从司马贺的“人工科学”观看人工智能的哲学基础

人工智能发展方兴未艾,其理论基础却呈现复杂的“未决性”,只有深入反思人工智能哲学基础及其历史演变,才有可能把握人工智能的未来。在这个意义上,司马贺所提出的“人工科学”观念,为我们提供了具有重要历史价值的分析视角。一方面,人工科学作为一种复合性的科学观对于推动经典人工智能的发展发挥了极其重要的作用。另一方面,这种科学观对于“总体性”地认识人工智能的未来发展仍然不乏可资借鉴的意义。     

胡塞尔视域中的自然主义意识研究认识论缺陷

在胡塞尔视域中,自然主义意识研究的非科学性主要体现为迷信自然科学范式,使意识自然化,疏离真正的心理现象。这使其认识论基础含糊、思路陷入循环论,视域上偏离纯粹意识领域,理论上导致怀疑论。对此,自然主义者没有深刻认识,这导致了不良影响。胡塞尔以后的自然主义意识研究及其认识论也不能避免以上问题。对于自然主义者而言,胡塞尔走向现象学的方案过于激进,引入现象学方案则较为稳妥,但任重而道远。     

认识论的框架问题

框架问题已经困扰了人工智能领域40年之久,并成为认识论研究的一大难题.本文借助实例综述了框架问题及其衍生问题,并概述了为解决该问题而发展出的逻辑工具.文章重点阐述了框架问题在西方哲学界引发的讨论,包括认识论视角、科学哲学视角、对心智计算理论的挑战,以及逻辑和哲学的关系诸方面.     

加斯东·巴什拉的科学认识论述评

巴什拉是当代法国新认识论的最主要代表.他的科学认识论主要是通过反思科学史来认识理性问题,认为科学史是由一连串的"认识论断裂"构成,必须克服"认识论障碍"才能达到对科学的全面认识.     

理智德性与认知视角——论欧内斯特·索萨的德性知识论

受亚里士多德的德性伦理学的启发,索萨系统建构了德性知识论。通过将理智德性与认知视角引入知识论,德性知识论力图超越传统知识论的局限,合理把握人类认知的主观性与客观性的张力。索萨的德性知识论不仅在当代知识论中具有不可忽视的首创性和重要性,而且也为重新审视知识与德性的关系带来了新的启发。     

人类的复杂性及其程序化的限度——兼评“人类终结论”与“竞速统治论”

人工智能的潜在威胁已成为人类的一种公共性焦虑,当前的"人类终结论"与"竞速统治论"是这种焦虑的学术确认。然而,不论是人类终结论还是竞速统治论,它们的吸引力都是建立在对科技发展的过高估计与对人类发展的过低估计所构成的巨大反差之上。这类论断既无助于人们客观地看待科技的发展,也无助于人们客观地看待自身的发展。破除这类论断所编织的扭曲图景,需要我们予以追认人类的复杂性,探析其程序化的限度,以及展示人类能力发展的可能空间。     

自然主义认识论背景下的先验性

在20世纪,认识论研究主要围绕知识的辩护问题展开,即我们如何才能掌握关于这个世界的知识。自然主义在探索认识论问题的过程中,初期以奎因和戴维特为代表,以拒斥先验知识作为其主要特征。然而最近,以菲利普.基奇尔和艾尔文.戈德曼为代表的一些自然主义认识论者试图为先验知识的存在和重要性进行辩护。先验作为非经验来源,先验知识所依赖的辩护类型以及不可修正性的合理性问题是自然主义认识论者针对先验问题进行争论的焦点所在,以这些问题为线索,本文将重点展开对自然主义背景下上述先验反对者和改造者的论述,并加以简要分析。     

社会知识论还是社会认识论?

认识论和知识论的思想源流和演进方式有着较大差别,认识论的主流仍在哲学范围之内,知识论主要是跨学科研究的产物.社会认识论和社会知识论也各有其理论背景和发展路向,二者目前的发展并不平衡,前者的发展有辩证社会认识论和分析社会认识论之别.在概念上和翻译上较明确地区分这两对概念对于跨学科研究的规范有着重要意义.     

知识论批判:一种教育哲学的反思

知识论不仅是近代哲学的中心问题,也是近现代教育的精神基础。知识论是近现代教育的理论,近现代教育则是知识论的实践。知识论的知性思维方式对近现代教育产生了弥散性影响,而教育世界的知识论化在本质上却是一种价值颠覆,即科学知识取得了对其他知识类型的优先性。知识论放逐了本真的心灵问题,这是近现代教育问题之根源。从教育哲学的角度反思与批判知识论,是对知识论批判的必要补充。     

科学知识合法化的新解释--社会认识论的视野

文章通过对科学知识合法化问题的引出，论述了在目前西方学术界得到认同的三种社会认识论解决方案，并重点论述了富勒尔的社会认识论思路。文章指出富勒尔的政治定位的社会认识论既是描述性的，同时又是一种规范性的研究，它对于理解科学知识民主化、科学的运行以及科学的大众参与，均具有重要的认识论价值。     

蒯因认识论的应然之路与实然之路

为了拯救传统的经验论,蒯因站在自然主义的立场,把认识论自然化,将逻辑实证主义与实用主义相结合,继续发展经验论的事业。但是,有的哲学家对蒯因为自然化认识论设计的路线不以为然,例如,肯定地说,罗蒂认为,蒯因的认识论应该走相对主义的路线;否定地说,里勒认为,蒯因的认识论不应该坚持心理主义的路线。无论哪种评价,都存在着对蒯因自然化认识论要旨的严重误解。     

自然主义认识论的困境与出路

如何使认识论自然主义化?这个问题近年来引起了学术界的极的两条进路:奎因发展的激进途径和可靠主义提出的温和途径的困境分析,提出了一种融贯理论的自然主义认识论.     

协同与回归:自然化认识论研究纲领的重建

自然化认识论转换命题的出现,是由于奎因替代命题的失败,于20世纪七八十年代而出现的一种解决策略。文章详细分析了转换命题存在的问题,指出转换命题无法完全实现认识论自然化的任务。根据现代认知科学的发展,认识论的研究必须采取从描述向规范的回归与协同,才能为认识论的发展开辟一个有希望的领域。