还原论的两种形相及其思维实质

复杂性理论把"超越还原论"作为自己的方法论纲领。然而,对还原论的相关讨论却常常带来混淆。本文从更为广阔而深入的思考角度,把还原论区分为本体论层面的"还原论信念"和方法论层面的"还原论方法",认为还原论信念的超越与还原论方法的超越完全是两个层面的非同构问题。对还原论的认识论考量则表明,还原论的思维实质根源于人类思维的割离本性,弱意义上的还原论对于科学是必要的。     

还原论的论证和核心信念

哲学家和科学家对于还原论的讨论充满了混乱和歧义,根本原因在于忽视了还原论背后的核心信念,而纠缠于表层的理解.研究当代对还原论的因果闭合论证、解释的排他性论证、神秘关联论证等不同论证形式,深刻揭示还原论的核心信念,有助于恰当评价还原论以及审视解释的本质、知识的标准和当代科学的发展路径.     

复杂性科学的非还原论信条

"复杂性科学是运用非还原论方法的科学"成为复杂性科学的非还原论信条,其中"非还原论方法"可理解为"非还原方法"和"非还原论方法论"。另外,"还原"的语义也多种多样,涉及本体论、认识论和方法论。因此,应当把复杂性科学的非还原论信条理解为"非还原论方法论"。然而,这一信条并非绝对可信。     

建构的结构实在论与还原论

建构版本的结构实在论重建本体论承诺,附加以理论和结构的约束,作出与其它版本结构实在论不同的科学的结构性阐释,实现对于科学实在性和连续性的回答。它强调基本本体的还原论内涵,同时认为结构的可变性和开放性决定结构的建构性和相容性。勿庸置疑,在还原论追求中基本本体的假定扮演着重要的角色,然而在现实中科学理论结构的不相容性是不争的事实。     

休谟的证词还原论:困境与出路

出于对休谟式还原论的极度失望,当代大多数认识论者走向了反还原论.而当代还原论在坚持原有经验原则的基础上,合理地承认了社会因素、尤其是证词在知识的生产和积累过程中的重要地位.     

自主论、还原论和计算主义

关于生命科学与物理科学之间关系的认识论和解释方式的讨论,可以大体上划分为自主论和还原论(或称之为"分支论"),两种观点在对"突现"的理解、解释方式的看法是相互对立的;而对于"突现"问题和解释方式的讨论,最终可以归结到对进化现象的解释.对进化过程给予公理化解释和动力学演化过程的计算描述是还原论的观点,但是,这种计算解释遭受到即使不是无限也是巨大的复杂性的困境.强大运算能力的计算机和计算机仿真实验成为解决计算困境的突破口,以康韦(J.Conway)证明了细胞自动机与图灵机完全等价为契机,导致了对生命过程的计算主义理解的兴起并产生了计算主义生命本质观.计算主义生命本质观带有还原论的色彩,但是,并非完全地支持还原论,实际上弱化了还原论,因为主张从部分到整体的突现过程的可计算性与可预言性是不同的.     

还原论和整体论之争的超越:起源研究

还原论与整体论之争由来已久。通过分析二者之争的演变,反思争论的实质及现有的解决方案,发现:历史上的还原论或整体论之争主要是后来人将其标签化的结果;现实中的二者之争是由于其各自的支持者将己方优势扩大化的结果;在某些时期、具体问题上或者具体研究中,可能存在着还原论方法和整体论方法的主辅差异,但并不存在二者的绝对对立和孰优孰劣的结论;在为人类的科学研究寻找一条有效的纲领性原则的目标导向下,起源研究可以成为还原论和整体论之争的一种超越。     

复杂性研究与还原论的超越

复杂性研究的一个总特征是对传统还原论持批判态度。并且试图通过建立复杂性范式来超越沿用了数百年的还原论。所谓超越就是既要突破又要包容。所以复杂性研究对还原论的超越要理解为对传统的还原论的适用范围作出合理的限制，既要打破还原论放之四海而皆准的神话，又要充分运用其合理的因素，而不是采取彻底抛弃的态度。     

还原论对生态学研究的当代影响

通过文献分析发现:国内外还原论与反还原论在当今生态学研究中的争鸣尚无定论。生态学研究中的还原论争鸣涉及了本体论、认识论和方法论三个层面,尤其是在某些理论中存在三个层面的还原论立场相悖的情况;生态学研究中的还原论思想存在强还原与弱还原、还原论与反还原论的争鸣;当前的研究成果大多主要针对其中一个层面或某个具体的科学问题,缺乏全面、系统、深入的研究且无论在生态学的具体研究还是在生态学哲学的具体研究中,经常表现出对于具体问题认识上的差异与错误诠释,存在秘密的还原论。     

宗教的神经科学研究及其还原论困境

20世纪70年代以来,随着神经科学及脑成像技术的发展,部分神经学家开始关注大脑与宗教的关系,他们以还原物理主义为基础,尝试探索宗教体验、信念及行为的神经机制。发展至今,其主要成就集中于对宗教体验神经相关物的寻找和定位,大致经历了单一脑区还原、多重脑区还原及功能网络还原三个阶段。当前这一研究领域存在极端还原主义的倾向,一方面忽视大脑整体的复杂性,将宗教体验仅归结为特定大脑模块的特定功能;另一方面过度推论,排斥不同层级现象的独立属性,将宗教体验解释为“仅仅是”神经电化学活动。为避免认识误区,应对其研究问题和推论进行合适的限定。     

还原主义和整体主义述评

现代还原主义做为生物学研究的基本思想,是完善的研究方法,至少在理论上,研究生命系统中各组分的关系足以预测在高层次上突现的新性质。但这种预测具有不确定性、概率性、偶然性、多解的性质。在实际上,对生物学的研究,可以也应该在不同的层次、从不同的方面进行。     

还原论、自组织理论和计算主义

计算主义纲领关于生命现象或过程是可计算的主张，与关于生命现象的还原论是一脉相承的。生命科学与物理科学之问的还原性解释关系，要求解决两个层次的问题，即如何把生命科学中占核心地位的目的性陈述转换为因果性陈述和如何把生命科学的术语与物理科学的术语联系起来，而还原论在此遭遇着难以解决的“无限”问题和复杂性的困境。计算主义在还原性解释中的地位，由自组织理论在还原性解释中的地位所决定，而自组织理论在还原性解释中的地位，则由前者在多大程度上能够克服还原论所遭遇的“无限”困境或复杂性困境所决定。     

生态学整体论与还原论争论研究

从传统生态学到现代生态学的发展中,生态学整体论和还原论的争论不断演化。这一争论的产生既受学科多元发展趋势的影响,也受自身概念语义含糊等方面的影响。从不同层面考察该争论:本体论层面,生态学整体论者和还原论者均认同物质构成的一致性,但对属性的可还原性持不同立场;认识论层面,二者的争论在于生态学研究应侧重下向解释路径还是上向解释路径,但这两种立场并非处于对立的态势。     

我国水坝工程论辩的特征剖析与几点建议

合理的工程论辩既是促进工程决策科学化与民主化的重要手段,也是管窥工程活动存在问题的有效媒介。因此考察工程论辩的特征和存在的问题,采取措施保障工程论辩的科学有效开展实属必要。新中国成立以来,国内水坝工程论辩此起彼伏,挺坝派与反对派针锋相对,在各种场合、利用多种渠道针锋相对、各抒己见,已引起社会各界的广泛关注,并造成一定的社会影响。本文力求概括当前我国水坝工程论辩的一般进展,并对论辩中存在的方法论之争和价值论之争这两个典型特征进行了剖析,指出其中暴露出的我国工程论辩中的问题,最后给出了改善我国工程论辩的几点建议。     

方法论个体主义-整体主义的二维分析

对方法论个体主义和方法论整体主义之争的分析不是一维的而是二维的,该二维分析指出:1、关于方法论个体主义-整体主义之争的考察,必须以解释与理解的区分为基础;2、方法论个体主义-整体主义的讨论核心是制度,尤其集中与两个问题:识别制度的问题和制度的有效性问题;3、要超越方法论个体主义-整体主义,就必须考虑集体意向和自我认同等问题。