知识产权的权利限制的必要性浅析

知识产权具有私有性和公共性双重属性。知识产权权力行使的界限和权利限制是一个问题的两个方面,其都是为了平衡知识产权人利益和社会公共利益,在保障公众合理接近和利用知识产权产品的基础上促进社会经济和科技文化事业的发展与繁荣。本文就从对知识产权权利限制的必要性进行分析,论述知识产权的权利限制的重大社会意义。     

论知识产权权利冲突及其解决原则

知识产权权利冲突作为一种法律现象已受到学者们的普遍关注；其指的是一知识产权的行使对其他民事权利造成限制或损害的状态；我们在处理知识产权权利冲突时应以权利独立原则、尊重在先权原则、基本权利优先于非基本权利的原则、利益衡量原则，尊重正当的法定程序原则等原则为指导。     

对知识产权权利滥用限制的一点思考

针对知识产权的权利滥用行为,增强对知识产权权利滥用的限制。无论从法哲学角度还是现代经济学角度,都可以论证对知识产权权利滥用限制的必要性。知识产权的滥用要受到知识产权法自身规范的限制,同时还要受到民法的基本原则的限制,以及与反垄断法等相结合的限制。     

现实的困惑:权利冲突--权利冲突的成因、形式与化解之管见

权利冲突是指在权利的行使中出现两种合法性、正当性权利，要实现一种权利就要排除或减损另一种权利的实现。社会资源有限性、社会习惯、法律体系、权利的位阶不确定性是权利冲突的的原因。通过合作交换、平等、公平、价值衡量和利益衡量来化解权利冲突。在现实生活中，有些权利冲突是由于滥用权利所造成的，实际上。对公民权利的保障与限制存在着对立统一关系。     

"平行进口"中商标权的权利穷尽原则

权利穷尽(竭)原则是知识产权法上的一个重要原则,其主旨是对知识产权人的权利加以必要的限制,以免产生过度垄断,阻碍产品的自由流通.众皆所知,知识产权的基本特征之一是其独占性,这与市场经济所要求的商品自由流通恰恰是矛盾的.权利穷尽原则正是为了保证商品的自由流通而设置的.商标权的权利是否适用权利穷尽原则是一个长期以来备受争论的话题.     

小议限制公权下的私权保障

人们常说“限制公权以保障私权”。但公权的存在正是为了保护私权,因此对公权的限制便是对私权保护的削弱。掀开这看似矛盾的面纱,其实质是公权力的行使必须不能超过“维护公共利益”的界限,一旦超过了这个界限就是对私权的恣意侵害和践踏。我们就应该对公权力超过的部分加以限制以此来保障私权的正常行使。公权来自于私权,是私权对无法独自维护利益的公共领域的让度,没有公民出让的权利就不会有公权的存在。我们限制公权力超过“维护公共利益”的界限的这一部分权利其实从实质来说只不过是把从私权借来的东西又还给了私权而已,是一种此消彼长的平衡关系,并不是对私权的削弱。     

试论竞业禁止的权利限制

竞业禁止作为保护商业秘密的手段之一,被越来越广泛地适用.鉴于其背后存在着两个重大权利的冲突,故必须在保护用人单位的经济利益和保护劳动者的权利之间找到一个平衡点,以满足事实上的公平、合理.为防止用人单位滥用优势地位,滥置竞业禁止义务,有必要限制竞业禁止的权利行使,将其控制在合理的范围内,兴利除弊,以利于和谐社会的建构.     

论《反垄断法》在知识产权领域的运用

知识产权是一面双刃剑,在知识经济时代,知识产权在推动经济发展和社会进步中的作用越来越大,但是知识产权也存在滥用的问题.<反垄断法>作为现代市场经济的基本法,在肯定知识产权的垄断性专有权性质的同时,又对超出合理行使界限的知识产权滥用行为给予限制以实现社会公共利益的最大化.而过于原则性,则注定它还有很长一段路要走.     

滥用知识产权限制竞争的反垄断规制

为了取得有利的竞争地位,知识产权的持有者往往利用知识产权的专有特性,不正当地行使知识产权,超越法律所赋予的合法垄断的界限,限制公平自由竞争。我国《反垄断法》第55条对滥用知识产权的行为进行了原则性的规定,但因其过于抽象而不具有操作性。因此,有必要在借鉴他国成熟经验的基础上,逐步完善我国对滥用知识产权限制竞争行为的反垄断规制。     

权利行使的界限与敲诈勒索犯罪关系研究

敲诈勒索罪虽系常见性、多发性犯罪,但由于行为人犯罪目的及手段的多样性、复杂性,以致本罪在司法认定中疑难重重,刑法理论上也众说纷纭、莫衷一是。文章以所有权人、债权人、消费者、信访人等行使权利内容的不同为切入点,从不同的层面,分析论证了敲诈勒索犯罪与正当行使权利的界限,并从理论上予以概括总结,厘清了两者的关系,有利于司法实务中正确地区分敲诈勒索犯罪与行使正当权利的界限。     

论在押罪犯民事诉讼权利的缺损与救济

在押罪犯依法享有民事诉讼权,但由于在押罪犯特定的法律身份和人身状态,其诉讼权利的行使往往受到不应有的限制,特别是在押罪犯的民事起诉权、调查取证权、出庭权以及民事执行权等.为此,应当通过完善制度和人民法院及监狱机关的积极行为等途径保障在押罪犯民事诉讼权利的行使,以维护其民事权益.     

业主委员会权利的巩固与限制

随着《物权法》对业主权利的确认和积极保护,以及业主自身维权意识的提升,业主委员会,这一业主权利捍卫者的栽体,正逐步进入到人们的视线之中。然而由于法律制度的不完善,许多业主委员会权利模糊,形同虚设。现实中业委会无资金运作或怠于行使权利、超越代理权滥用职权等等现象屡见不鲜,就此,本文设论从确认业委会权利来源,巩固既有权利,规范权利行使,采取必要权利限制来改善此种现象。     

权利冲突保护论——从权利冲突概念角度分析

权利冲突是指两个或者两个以上具有不同法律保护之依据的权利,因权利主体价值利益的差异,以及法律对权利体系规范的不确定性,所导致的权利边界模糊,从而引发权利行使过程中不和谐、矛盾的状态。我们在分析权利冲突产生的原因之后,对权利冲突的解决提出了五个方法:在公权与私权领域以生命权优先为原则;私权领域私权体系规范化原则为前提;个案分析为核心;在充分肯定代表个体利益的权利基础上,坚持代表社会利益的权利适度优先原则;特殊主体权利限制原则。     

地理标志“权利逻辑”的法律解说

地理标志的权利生成并非源自地理名称的纯粹符号意义,更深刻的成因在于符号游戏背后的财产利益与文化价值。地理标志权本质上是一种集体共同共有权,权利人共同共有的乃是地理标志的知识产权利益,地理标志利益人的权利范围应基于自然人文因素的差异而有所不同。准确把握地理标志与商标权的合理界限,建构地理标志一元化的商标法保护模式对完善我国知识产权制度意义重大。     

知识产权权利冲突之保护在先权利原则的探讨

本文从阐述知识产权权利冲突的内涵、诱因入手,对如何理解知识产权权利冲突中的保护在先权利原则做了论述,最后提出我国在适用“保护在先原则”时立法和司法上的建议。目的在于使人们注意到在解决知识产权权利冲突时如何做到既维护知识产权人的权利,又能尽量实现整体效益最大化。     

试析知识产权权利冲突及其协调

知识产权权利冲突是因不同的权利主体对同一客体享有不同的知识产权而引起的,其冲突的类型多样化,影响也有积极的和消极的两个方面,我们要正确面对其负面影响。在司法实践中,应依照保护在先权利原则、意思自治原则、利益平衡原则、禁止权力滥用原则来建立起完善的协调机制,以克服权利冲突的不利影响,充分发挥其积极效用。     

浅谈当事人在行政处罚程序中的权利行使

行政处罚是法律制裁中的重要形式,但由于我国长期以来行政活动主要是一种内部活动,其公开性较差,人们对该活动中的行政处罚了解较少,导致了行政处罚中当事人权利的不当行使。法制建设呼唤行政机关依法行政,“程序法定原则”赋予当事人行使自己权利的必要渠道．在简易程序、一般程序和听政程序中,当事人都必须正确行使自己的权利,才能有效维护自己的合法权益。     

解读著作权的"合理使用"

著作权的“合理使用”,是对著作权人行使权利的一种限制,关于著作权的“合理使用”问题,在知识产权理论界有不同的看法和争议。作者对著作权“合理使用”的前提条件以及“合理使用”的法定情形及限制等问题,提出了自己的观点和看法。     

商标权利限制对消费者的保护

商标权权利限制是对商标权人使用商标权的一种限制,其目的是为了让他人能够在合理的请况下使用商标权人的商标,在这种合理使用商标的请况下,商标权权利限制在保护其他商标权人利益的同时,也通过商标权利限制保障了消费者的安全权利、被告知的权利、选择权、平等服务的权利、请求、起诉等五项权利,保护了商标消费者的利益。     

论数据库的特殊权利保护

现存法律制度对数据库保护的不足导致数据库的特殊权利保护被提上立法日程,欧盟、世界知识产权组织和美国在数据库特殊权利保护方面都进行了不断的探索,形成一些颇具借鉴意义的法律文件。数据库的特殊权利中所谓的提取权和再利用权不过是版权的另一种表达方式,而特殊权利的赋予并没有考虑数据库是否具备原创性。因此,数据库的特殊权利保护实际上保护了数据库中的事实和信息。但知识产权法律制度是个有机整体,数据库的特殊权利保护也受到或应当受到相关制度的限制。我国可以借鉴欧盟数据库指令建立数据库的特殊权利保护制度。