浅论我国债权人的代位权制度

代位权制度作为一种法律制度,最早确立于法国。我国《合同法》对其也作了规定。本文以合同法为主线,结合学界对传统代位权理论制度的讨论,对我国债权人代位权制度进行分析,着重论述其对传统代位权制度的重大突破--放弃"入库原则"。并在此基础上,分析论述我国债权人代位权制度中还存在的不足,如:对代位权的主张对象的规定不够明确;对债权人行使代位权能够主张的范围规定过窄等问题。再针对其不足之处进行分析论述,并提出一些具有可行性的措施。     

我国代位权制度构成要件之新论

代位权制度是债的保全制度之一,在我国最初规定于新合同法中,对解决三角债问题,保护债权人利益发挥着不可替代的作用.代位权的构成要件堪称此制度的核心之一,本文欲以合同法中关于代位权构成要件为基础,对其展开新的研究与探讨.     

关于税务机关代位权问题的探讨

代位权是民法债法上传统的制度,而税收代位权制度是从民法中引进的一项具体制度,是传统公法吸收相关私法制度的典型代表。但因为税法的特殊性质,税收代位权与一般代位权的行使要件之间有很大的区别。本文主要是在民法债法关于代位权制度的原理的基础上,对税收代位权制度中存在的一些问题进行研究,对税收代位权的性质、构成要件、行使方式、效力等问题进行论述。     

浅析代位权制度

本文从我国<合同法>第三条以及<合同法司法解释(一)>(11条-22条)(以下简称<解释>)关于债权人代位权制度的概念、特点、构成要件、债权人行使代位权的效力以及债权人代位权诉讼几个方面,分析了我国债权人代位权的制度,在<解释>11条的基础上提出了五要件说,并从我国制定债权人代位权的守法目的角度--卜肯定了我国债权人代位权制度的合理性.     

从司法实践看代位权制度的完善

债的保全制度,债的担保制度及违约责任制度一起构筑了完整的债权保障体系。代位权制度作为我国合同保全制度中的一项重要内容,弥补了强制执行及一般担保的不足,对债权不能获偿起了预防和补救作用。本文通过分析代位权诉讼中存在的若干问题,提出相关建议,使得代位权制度更加规范,合理,具有操作性。     

论我国代位权制度的废除

我国代位权制度对传统代位权制度“入库规则”的改造并不成功,“直接受偿”有损债权的相对性、平等性,无法融入民诉程序。代位权制度在现代社会日趋衰落,可借鉴国外经验,通过完善代位执行制度来取代代位权制度。     

论债权人代位权——兼评《合同法》第73条的规定

债权人代位权是债的保全制度的重要内容。它有其自身的成立条件及行使效力。《中华人民共和国合同法》第一次正式确立了我国民法上的债权人代位权制度 ,填补了法律漏洞。但由于其规定的行使条件过于严格 ,行使代位权的效力未加详尽 ,因而不利于发挥该项制度应有的作用     

论债权人的代位权制度

债权人的代位权为债的保全措施之一，是债的对外效力的表现，属于债的一般担保。《合同法》及《合同法解释》确立了我国的代位权制度，但其规定有不尽完善之处。本文以我国立法、司法的相关规定为基础，借鉴国外先进的立法和学说，对代位权的概念与特征、成立要件、行使方式、当事人的诉讼地位、代位权行使的利益归属以及代位权制度与相关民事法律制度的区别进行了探讨，并提出了自己的看法。     

论我国债权人代位权制度的重建

债权人代位权制度是债的保全方式中的一种，我国在制定《合同法》时将该制度引进，并针对近年来严重存在的三角债以及债务人逃债废债现象，在对行使代位权的客体、方式和效力等方面的设计时，刻意进行了创新。然而从新出台的举措看，新的代位权制度难以切实保障债权人的合法利益，不能完全实现立法的初衷。因此，应遵循传统代位权理论重新构建我国的代位权制度。     

略论债权人的代位权

债权人代位权是债的保权制度的一种。保全债权是债权人代位权制度的基本价值取向。我国合同法规定的代位权,是以传统的代位权理论为基础,针对近年来我国严重存在的三角债以及债务人逃债废债现象而确立的新的债的保全制度。代位权的效力及于债权人、债务人和次债务人。     

略论债权人的代位权

债权人代位权是债的保权制度的一种。保全债权是债权人代位权制度的基本价值取向。我国合同法规定的代位权，是以传统的代位权理论为基础，针对近年来我国严重存在的三角债以及债务人逃债废债现象而确立的新的债的保全制度。代位权的效力及于债权人、债务人和次债务人。     

论债权人代位权与代位执行权的立法冲突与解决

我国《合同法》规定了代位权制度。《合同法解释》进一步明确了代位权诉讼方面的问题,初步构建了中国特色的代位权制度。但进入诉讼程序的代位权与民事诉讼法中代位执行权的并存在适用中出现立法冲突问题。故从理论与实践相结合的角度对冲突问题进行分析,并力图找到合理的解决方案,以期有利于代位权功能的有效发挥。     

论债权人代位权的性质

代位权制度是合同法中的一项重要制度。它对于保护债权人的利益、维护交易安全具有十分重要的意义,已为各国所广泛运用,但该制度在我国还很不完善。债权人代位权是为维护交易安全,保全债权的手段,其性质应为第二层次的请求权。     

代位权制度之反思与出路——兼论与仲裁协议的弥合

债权人代位权制度是传统民法学上一项重要制度，而在我国正式确立不过寥寥十多年。代位权的本质在于债的保全，基于此赋予它对债的相对性的突破，牵涉进第三人的利益，故应用须谨慎细致。与传统民法学上的代位权制度相比，我国的代位权制度可谓是“亮点”纷呈，十分具有中国特色，是好还是坏，是现实的束缚还是理论的禁锢。综观世界法史，从应然角度看，代位权制度本身应扩大适用范围，如囊括保存行为等，以满足现实的需求。从代位权制度的背景、现状、客体、行使后果、实践中有关管辖、仲裁的争议出发，认真梳理代位权的细节，从多角度进行考察，旨在为实务困惑提供一些解决路径，同时对发展前景进行一定探讨。     

论保险代位权的适用范围

保险代位求偿权是保险法中的一项基本制度,主要适用于财产保险,并且对此多无异议。然而,随着保险业的不断发展以及国际上新的险种的诞生,对于保险代位权的适用范围产生了争议,主要在于人身保险能否适用保险代位权。鉴于此,本文从保险代住权的含义和性质,以及其理论依据出发,对保险代位权的适用范围作了简要分析。     

小议债的保全之代位权制度

代位权制度是对债的相对性原则的一种突破,并弥补了强制执行及一般担保的不足,对债权不能获偿起了预防和补救作用。代位权的确立能够给债权人以确实的保护,抑制债务人的恶意行为,因此坚持并发展代位权制度,是非常必要的。     

论保险代位权制度的构建——从理论构造层面评判法定的债权移转与权力法定代位制度的构建

保险代位权制度是一个致力于贯彻保险法损失补偿原则的制度,依居这一原则,被保险人应当获得充分的补偿,但绝不应获得超额补偿。在这一主旨之下,大陆和英美两大法系出现了法定的债权移转与权利法定代位两种安排格局。我国以法定的债权移转来安排保险代位权制度,但是却出现了一些无法贯彻的防止被保险人不当得利的情况,本文旨在通过在理论构造层面对其进行评判并指出权利法定代位的优势所在。     

合同法第73条适用问题之探讨

合同法首次确立了债权人代位权制度,其对于解决现实生活中"三角债"讨债难"等问题无疑将起到重要作用,但在具体适用中有许多问题值得探讨.     

债权人代位权的性质辨析

债权人代位权，作为债的保全制度的一种重要方式，核心功能是债权保全功能，具体表现为“入库规则”。对债权人代位权性质的理解，不应当和传统的权利类型做简单的对比，从代位权的构成要件和设立目的来看，代住权是兼具管理权和形成权双重属性的对债权人具有实体法意义上的独立的权利类型。     

论《合同法》中代位权的行使

我国<合同法>首次确立了债权人代位权制度,本文研究了代位权的行使条件,认为债权人行使代位权应当具备备如下条件一、合法性;二、因果性;三、期限性;四、贷币性;五、非专属性.合同法休位权制茺突破了传统代位权理论的"入库规则",规定由次债务人直接向债权人履行清偿义务,增强了实践中的可操作性,减少了不必要的争论.