论我国反垄断法中的行政性垄断

在我国,垄断问题主要集中于行政垄断。行政垄断限制竞争,扭曲价值规律,阻碍我国社会主义市场经济体制的完善的进程,阻碍了统一、自由、竞争有序的市场的形成。行政性垄断是我国经济生活中的一个突出问题,所以应是我国反垄断法规制的重点,要求反垄断法必须加以规制而不能回避。本文通过对行政垄断相关理论的分析与思考,揭示了行政垄断违法性的本质。并针对行政垄断的本质及其成因,以及结合反垄断立法对其规制的特殊性,提出了关于现行反垄断立法对行政垄断的规制的几点建议。     

知识产权保护中的反垄断问题探析

知识产权是法律赋予权利人在行使知识产权上的垄断权或者独占权,通常是作为反垄断的适用除外而存在的.但如果对其垄断行为规制不当,必将扰乱市场竞争机制,阻碍科技进步.经济发展的现实决定我国不能忽视知识产权领域的垄断行为,制定知识产权领域的反垄断法律规范是必要而迫切的.剖析对知识产权进行反垄断规制的法理基础,在对知识产权垄断行为的类型和我国现行有关法律规范进行阐述的基础上,提出若干立法建议.     

公用企业反垄断法律规制

从公用企业垄断的弊病和垄断理论基础的动摇以及西方发达国家反垄断的成功经验，阐述了我国公用企业反垄断的必要性、合理性和可行性。应当通过《反垄断法》和公用企业专门法两个层次予以规制，其内容包括反公用企业垄断状态法、反公用企业垄断行为法以及公用企业竞争促进法三个方面。     

浅析我国反垄断立法的必要性

从市场规则看,有市场就有竞争,竞争导致垄断,非法垄断对市场经济造成严重破坏,需要反垄断法加以规制;从客观现实看,我国垄断问题日益突出,已造成严重后果,迫切需要反垄断法进行规范;从立法现状看,我国反垄断立法严重滞后,制定统一的反垄断法势在必行。     

论知识产权正当行使行为的反垄断法豁免

反垄断法适用除外制度基于对垄断“二重性”的认识而产生。适用除外制度不仅弥补了立法技术的不足,而且有助于经济效率的提高和国家经济利益的维护。知识产权正当行使行为为反垄断法所豁免,而知识产权滥用行为则是垄断禁止制度的规制对象。入世后,我国既要加强保护合法的知识产权行使行为,同时也要在即将出台的反垄断法中规定与知识产权滥用有关的反垄断问题。     

论医药垄断行为及其反垄断法规制

医药垄断行为产生于特定的社会背景下,具有不同于其他垄断行为的特点。在《反垄断法》的视角下,医药垄断行为有四种表现形式。在目前的法律体系下,我国反垄断执法机构对医药垄断行为的规制需要针对医药市场的特点进行完善。     

论公用企业合并反垄断的法律地位

公用企业的自然垄断属性使得公用企业往往拥有较大的规模和很强的市场势力,其合并更有可能形成或加强市场支配地位,排除或限制竞争;公用企业生产产品和提供服务的公共物品属性使得公用企业合并对普通群众的生活和其他企业的生产影响更甚;从结构主义考察,公用企业合并对相关市场结构影响显著,从行为主义来看,其反竞争影响很大,因此,公用企业合并反垄断法律规制在公用企业反垄断法律规制中居于基础性的法律地位。     

行政垄断之渊源与法律对策研究

行政垄断是凭借政府权利形成的垄断,它的产生主要是基于行政权利的滥用及其滋生的土壤.行政垄断阻碍了市场经济的建立与发展,导致了政治腐败,具有极大的社会危害性.因此,在我国反垄断立法时,重点规制行政垄断尤为重要.     

论平台经济轴辐协议垄断意图认定的证据制度

平台经济的蓬勃发展必将对轴辐协议的规制造成冲击,使反垄断执法机关和司法机关面临轴辐协议垄断意图认定困难的局面,进而对垄断意图认定证据制度中的举证责任制度和法定证据制度提出了新要求。平台经济轴辐协议垄断意图认定的证据制度应该以实现垄断意图认定方法和认定证据的有机结合,降低垄断意图认定难度为立法目的。但是,当前立法未能合理分配举证责任,对经济分析意见的定性存在偏差。为此,我国立法应当有限扩张举证责任倒置规制的适用范围,同时将经济分析意见定性为专家证言并规范经济分析意见的可采性规则。     

行政垄断之渊源与法律对策研究

行政垄断是凭借政府权利形成的垄断，它的产生主要是基于行政权利的滥用及其滋生的土壤。行政垄断阻碍了市场经济的建立与发展，导致了政治腐败，具有极大的社会危害性。因此，在我国反垄断立法时，重点规制行政垄断尤为重要。     

制定反垄断法的几点思考

经济全球化进程的加快要求我国尽快制定反垄断法，对市场竞争领域的有关问题做出规定。经济全球化背景下我国制定反垄断法，应该以统筹国内发展和对外开放为指导思想；反垄断法中应当对行政性垄断进行规制，但不应将其作为重点，重点应在经济性垄断；对知识产权领域限制竞争行为的规制作出一般性规定，并在一定程度上确认反垄断法的域外适用效力；在全国设置统一的专门的反垄断执法机构。     

欧美纵向垄断协议规制原则对我国立法的借鉴

美国、欧盟的反垄断法实施较早,理论和实践发展的较为成熟。在规制纵向垄断协议时所适用的本身违法原则、合理原则,禁止加豁免方式等也在不断地实践发展中渐趋完善。我国在规制垄断协议方面则存在着诸多立法缺陷,应吸收和借鉴欧美理论和制度成果,进一步完善我国反垄断法律体系并强化其实施。     

反垄断的基本规制方法

反垄断的规制方法在不同历史时期有所不同。结构主义规制方法曾经是美国最主流的规制方法,但随着反垄断实践的发展,行为主义的规制方法最终取代了结构主义规制方法。两种规制方法在干预理念、经济效率、规制目标、对市场结构的认识等方面存在根本的差别,这是反垄断经济学理论演进的反映,同时也是反垄断经济学与法学相互作用的结果。     

对生物技术专利许可中价格歧视行为的反垄断法规制研究

在生物技术条件下,生物技术专利许可中的价格歧视成为生物技术垄断的表现形式之一。由于生物技术接近基础知识、外溢性和伦理性特点显著,该领域中的价格歧视行为有区别于传统垄断行为的特性。目前,我国和国外尚未建立针对生物技术专利许可中价格歧视行为进行规制的反垄断法律制度,应以此为契机,尽快建立和完善符合生物技术专利许可中价格歧视行为特点的反垄断法律制度。     

西方企业并购的反垄断规制对我国的启示

竞争是市场经济生机与活力的来源,竞争所导致的优胜劣汰在一定程度上实现了资源的优化配置。而并购是市场竞争的结果之一,并购是市场竞争的必然产物,并购实现了市场经济优胜劣汰的内在要求,同时也实现了规模经济。但是,并购在增强生产的集中度,增强企业市场竞争力的同时,其负面影响也是显而易见的,无序的并购可能形成垄断,损害市场的有序竞争,最终威胁到市场经济的正常运转。正因为如此,各国一般把并购作为本国反垄断法的规制对象之一。西方国家对企业并购的反垄断规制的立法和实践,对我国有一定的借鉴价值。现结合西方国家企业并购与反垄断经验及相关法律法规,提出健全我国企业并购中有关反垄断规制的若干对策。     

竞争规制视角下吉利收购沃尔沃的法律思考

浙江吉利控股集团有限公司成功收购美国福特旗下沃尔沃汽车是经营者集中的手段之一.伴随着市场竞争而经常出现的一种经济现象为经营者集中.它对市场竞争产生的积极影响便成为各国反垄断法不懈的追求.竞争规制可以被视为产业规制的应有之义,但我国目前的反垄断执法高度依赖于产业规制机构,难以超越垄断格局下的既得部门利益.反垄断法要想获得真正的尊重与执行,必须把统一的竞争执法权交给反垄断法执法机构,建立超越产业规制格局的反垄断法执法框架.     

网络经济下的垄断与规制研究

网络外部性引致的正反馈效应、对消费者的锁定效应以及规模经济等因素形成了网络经济下的垄断,与传统经济下的垄断不同,它具有竞争性垄断的新特点。这种竞争性垄断的市场结构不仅使得产品高产低价,增加消费者的福利,也有利于促进技术创新和市场竞争。另外,与绩效有直接关系的网络外部性和兼容性,在一定情况下也产生较高的市场效率。因此,传统经济下的反垄断理论已不再适用,政府应该顺应网络经济的要求进行改革,将重点放在市场行为而非市场结构,以更好地规制网络经济下的垄断。     

论企业合并的反垄断法规制

企业合并是反垄断法的重点规制对象，确定其内涵和外延是研究企业合并制度的概念基础，通过对合并作用的辨证分析和西方国家相关理论的比较分析，可得出结论：反垄断立法应当在允许适当合并和防止垄断之间寻找平衡。就内容而言．反垄断法对企业合并的规制应包括实体规范和程序规范两类，其中不乏豁免条款和有关外资并购的法律规定。     

外资并购中反垄断审查制度研究——以《反垄断法》和现行审查制度为视角

外资并购是外商直接投资的重要方式。由于外资并购可能导致垄断的产生,影响东道国的市场竞争秩序和经济安全,东道国有必要对外资并购进行政府管制。强制性预先申报的反垄断审查制度是对外资并购行为进行规制的重要手段。《反垄断法》对于经营者集中的规定和现行审查制度之间存在着诸多不同之处,解决二者的冲突是有效实施外资并购中反垄断审查制度的关键。从我国的现状来看,对内外资并购进行分别审查更能够发挥外资并购中反垄断审查的作用。     

反垄断法对企业合并规制问题的中外比较研究

本文从反垄断对企业合并规制的实体标准,效果指标等方面,运用比较分析的方法,来对企业合并的反垄断规制进行系统的论述,期望为我国反垄断法的实施提供一点意见。