关于国际刑事法院管辖权补充性原则的思考

国际刑事法院是世界上第一个常设国际刑事司法机构,其管辖权补充性原则直接影响着缔约国乃至非缔约国的权利和义务。规约对于管辖权补充性原则进行了多层次的规定和要求,同时也存在干涉非缔约国主权、案件不可受理性和“一罪不二审”的例外与冲突。对于检察官重复启动调查、起诉程序以及修改、追加指控或代之以较严重的指控的权力,应当建立限制次数和间隔时间的约束机制。     

试论国际刑事法院管辖权补充性原则

国际刑事法院是世界上第一个常设国际刑事司法机构，其管辖权补充性原则直接影响着缔约国和非缔约国的权利和义务，关乎国际义务与国家主权的均衡协调。《罗马规约》对于管辖权补充性原则进行了多层次的规定和要求，但同时也存在有关非缔约国主权、案件不可受理性和“一罪不二审”的例外与冲突。对于检察官重复启动调查、起诉程序以及修改、追加指控或代之以较严重的指控的权力，应当实施限制次数和间隔时间的制约措施。     

试论国际刑事法院的管辖权

国际刑事法院的成立是国际刑法史上的重要事件，其对管辖权上的国际法突破更是颇有争议。相对于前南、卢旺达国际法庭的管辖权，国际刑事法院也是另有新意的。至于国际刑事法院的管辖权对一国主权挑战是世界形势的发展使然，如何正确理解国际刑事法院的管辖权的必要性才是解决问题的关键所在。     

关于国际刑事法院管辖权局限性的思考

《罗马规约》对国际刑事法院管辖权的规定存在一定的局限性,严重地影响着国际刑事法院作用的发挥。在明晰国际刑事法院管辖权现状的基础上,我们应考虑将恐怖主义犯罪纳入国际刑事法院的管辖范围内,同时弱化安理会对国际刑事法院的过分制约权,并通过增加国际刑事法院的强制性以保障其管辖权的实现。     

论国际刑事法院的管辖权与国家主权

国际刑事法院的管辖权与国家主权一直是国际社会争论的焦点。《国际刑事法院罗马规约》中有关国际刑事法院管辖权的规定与传统的国家主权原则存在矛盾。本文在分析《罗马规约》的规定与国际法理论的关系的基础上,指出国际刑事法院管辖权虽在一定程度上限制了国家主权,但它们在总体上是相客的。     

从ICTR、ICTY与ICC的比较看国际与国内的刑事管辖权

联合国设立的前南国际法庭与卢旺达国际法庭,是国际刑事法院管辖权的早期实践,《国际刑事法院罗马规约》则是解决国际刑事法院管辖权如何与国内法院管辖权相协调的又一次尝试。从对前南和卢旺达两个法庭与国际刑事法院的管辖权的比较,分析国际性法院如何与国内法院的管辖权进行协调,以及何者更为优先的问题。     

论国际刑事法院的运行与非缔约国国家主权的碰撞

国际刑事法院的建立必将有效规制严重的国际犯罪行为。但是在其运行的实际过程中，极有可能与非《罗马规约》缔约国国家主权发生碰撞，引起非缔约国的抵制和规避等消极后果。应该看到，虽然两者存在部分冲突，有关的规定也尚有欠缺，但是总体上是相协调的。在国际刑事法院以后的实践中，应在维护国际社会秩序和追求国家权力之间寻求平衡点，以维护国际社会共同利益。     

国际刑事法院管辖权补充性原则初探

国际刑事法院是世界上第一个常设国际刑事司法机构,其管辖权补充性原则关乎国际义务与国家主权的均衡协调;《规约》对于管辖权补充性原则进行了多层次的规定;针对检察官重复启动调查、起诉程序以及修改、追加指控或代之以较严重的指控的权力,应当实施限制次数和间隔时间的制约措施。     

时事概览

正特朗普称美国将对国际刑事法院相关人员实施制裁6月11日,美国总统特朗普宣布,美国将对参与调查美方在阿富汗战争中行为的国际刑事法院官员实施经济制裁和入境限制。当天,特朗普发布的行政令说,美国不是国际刑事法院缔约国,该法院对美方人员不具有管辖权。国际刑事法院针对美国军事和情报人员在阿富汗行为的调查威胁到美国主权和国     

“官方身份无关性”原则与非缔约国管辖豁免

罗马规约正式提出＂官方身份无关性＂原则,其逐步确立的过程在罗马规约特殊的管辖权制度下,对非缔约国的官方身份豁免权起抵制、否定作用。文章希望通过分析,为我国刑法中豁免权相关规定的完善及我国加入国际刑事法院的未来发展提供建议。     

国际刑事法院：理想、现实和展望

国际社会为了惩处反人类罪等罪行成立了国际刑事法院.但成立该法院的理想与现实有比较大的差距,特别是该法院与国内法院管辖权有冲突,该法院与联合国的关系尚需协调.国际刑事法院应当处理个人犯罪行为,可以扩大案件受理的范围,但不宜判断国家的司法是否有效,特别是不能以一个国家的司法不符合正当法律程序为由否定国内法的审判.提出国际刑事法院的侦查、起诉职能应与审判职能分开,建议由联合国安理会负责指示检察官对国际犯罪的调查和起诉.     

起诉苏丹总统几问

国际刑事法院是第一次对在位国家元首提起控告吗？驻苏丹达尔富尔地区的联合国和非盟的混和维和部队有没有义务协助国际刑事法院逮捕巴希尔？国际刑事法院为什么一定要拿巴希尔开刀？巴希尔会不会成为泰勒第二？     

“国际权力”的尴尬

卡扎菲终于被国际刑事法院通缉了!6月27日,位于荷兰海牙的国际刑事法院决定向卡扎菲、其子赛义夫和利比亚情报机构负责人萨诺希发出逮捕令,三人被指控在今年2月涉嫌动用国家机器犯有谋杀、迫害等反人类罪。用美联社的话来说,国际刑事法院的逮捕令将＂迈出迫使卡扎菲去海牙面对正义的关键一步＂。     

国际刑事法院被害人参与审前程序探析——以检察官诉卢班加案为例

国际刑事法院开启了国际犯罪被害人独立参加诉讼活动的先河。《罗马规约》构建了比较全面的被害人参与审前程序体制,并在检察官诉卢班加案中获得初步实践。控辩双方、被害人及其诉讼代理人在审前程序参与资格、方式、作用等方面存在明显争议,预审法庭在被害人参与情势调查阶段与确认指控听讯阶段的过程中具有较大的自由裁量权。我国应当借鉴国际刑事法院预审机制,建立被害人援助机构,保障被害人的诉讼权利。     

国际刑事法院的“元首被告”

2013年9月10日，将注定被载入国际司法史。这天，位于河南海牙的国际刑事法院来了一位不寻常的被告——肯 尼亚副总统卢托。     

美国在和国际刑事法院闹什么

6月11日,美国总统特朗普签署行政令,宣布对国际刑事法院(International Criminal Court,ICC)相关工作人员实施经济制裁和入境限制。行政令称,国际刑事法院对美国及美国的盟友进行"非法"调查,特别是法院检察官办公室"未经美国同意"就对美国军事和情报人员在阿富汗可能犯有的战争罪和危害人类罪展开调查,"严重威胁美国国家安全"。     

非洲VS国际刑事法院

<正>6月14~15日,非盟年度例行峰会在南非举行,自2009年被国际刑事法院(ICC)发布逮捕令后深居简出的苏丹总统巴希尔意外赴会,引发一场外交风波。根据《国际刑事法院罗马规约》要求,作为缔约国的南非应执行ICC逮捕令,但南非政府刻意在巴希尔参会问题上保持低调,有意"蒙混过关"。然而,南非的法院却不买账,比勒陀利亚高等法院对巴希尔签署临时禁令,限制其离境,一时舆论沸腾。面对尴尬场面,南非政府表面     

论BIT与投资协议对ICSID管辖权的影响效力

涉外投资争议出现后,BIT协定的仲裁条款是否构成东道国就该特定争议对于仲裁庭管辖权的事前同意?BIT协定是缔约国之间协商的产物,投资者本身并不是协定的参加者,BIT条款能否推翻投资者与东道国之间投资协议中的管辖模式选择条款?本文力图通过ICSID近年来的一些裁决探讨这一问题。     

时事概览

正美国解除对国际刑事法院人员的制裁4月2日,美国国务卿布林肯在一份声明中说,美国总统拜登当天撤销了前总统特朗普去年发布的一项针对国际刑事法院的行政令。美方对国际刑事法院检察官法图·本苏达和管辖、互补与合作部门负责人法基索·莫乔乔科的制裁已被解除,美国务院2019年出台的针对国际刑事法院特定人员的签证限制政策也被取消。     

论涉外民事诉讼管辖权冲突的协调

涉外民事诉讼管辖权的冲突,本质上是当事人之间、不同国家法院之间的利益冲突。各国解决涉外民事诉讼管辖权冲突的方式是不同的。为了进一步促进国际经济合作,保护当事人的合法权益,中国应对涉外民事诉讼管辖权冲突的协调方式作相应的改革、完善。