反思科学史:过去、现状以及可能的未来（英文）

科学史的未来如何?这并非我们历史学者常问的一个问题,因为我们并非先知或预言家,且我们研究的是过去而非未来。不过,通过审视科学史的过去和现状,也许可以一窥科学史未来的走向。本文首先回顾了西方科学史学科自上世纪80年代开始的由"内在主义"到"语境主义"的过渡,然后结合笔者自2004至2014主编《爱西斯》期刊以及编辑《科学史指南》的经历讨论了语境主义近15年来的发展。接着,笔者探讨了在语境主义继续发挥主导作用的条件下科学史的未来走向问题。在此,笔者强调了学者们对"全球科学史"的兴趣—-这种兴趣很有可能促生新的语境主义研究方向,从而促进中国科学史学者与其西方同行的合作。     

国际科学史刊物ISIS（1913—1992年）内容计量分析

该文对国际科学史权威刊物ＩＳＩＳ研究论文与书主意 的内容进行分类统计和分析，展示了科学史研究发展的微观轨迹，提示出科学史研究热点变化及走向。     

试论科学编史学的语境化综合

关于科学史研究走向综合,科学史学界已达成共识,但就如何实现综合还没有统一可行的方法。自然科学研究的语境化,科学史研究本身的语境化,科学哲学与SSK等研究的语境化,史学理论研究的语境化四个方面,阐明了科学编史学综合化的必然性,表明科学史研究必将走向语境论的科学编史学综合,这也将成为科学史研究的重要的方法论原则。     

科学史研究中必须区分四对范畴

我国学术界在科学史研究中对中国科学与西方科学，科学与技术，科学与经验，经验技术与科学技术之间的本质差异一直没有进行过严格区分和界定，这在很大程度上导致了科学史研究的混乱局面，并直接削弱了科学史对科学研究的启示，借鉴和解释功能。因此，在科学史中我们应当注意区分中国科学与西方科学，科学与技术，科学与经验，经验技术与科学技术这四对范畴。     

20世纪科学史的三次转向

20世纪是科学史的“英雄年代”，科学史研究如雨后春笋迅猛发展，这对于人类认识自然和人在自然中的地位产生了异乎寻常的影响。回顾科学史所走过的路程，我们可以看到，在其他同样规模的学科中，还不曾有别的学科像科学史那样有着如此广泛的发现和如此多的真知灼见，其发展的基本进程经历了三次转向。第一、从学科史到通史的转向。从古希腊的希波克拉底写出第一部医学史到19世纪惠威尔写出第一部“科学通史”的漫长年代里，科学史几乎是“清一色”的学科史，写学科史的人几乎全是科学家而非历史学家，这样写出的科学史自然重人物和事件而缺…     

日本科学史家中山茂及其研究道路

日本学者中山茂教授(1928.06.22~2014.05.10)是享誉世界的科学史家,他不仅研究中国科学史,更为中国科学史走向世界做出了非常重要的贡献。中山茂接受了东西两种不同的教育,毕生致力于科学技术史的研究,在中国·日本的科学技术史、二战后的科学社会史、大学史等方面都有很多著述。著文追述,一方面,通过中山茂的思想与研究活动,我们可以从一个侧面看到东西方科学交流与碰撞的历史过程及其特有的方式;另一方面,中山茂在近代日本科学的社会史研究上具有一定的代表性,这对于中国科学史未来的研究走向会产生有益的思考和借鉴。     

论科学史的教育价值

科学史在科学教育中具有重要作用，国外学者对此进行了大量研究。本文在回顾科学史引入科学教育的历史的基础上，进一步分析了科学史的教育价值。文章认为，科学史的教育价值主要体现在以下几方面：科学史可以促进学生理解科学的本质；科学史可以促进学生的知识建构；科学史可以提高学生的人文素养；科学史可以培养学生的批判精神。     

炼金术在科学史上的驱逐与重建

近年来,炼金术在科学史上的状态从被驱逐转向被重建。普林西比和纽曼等学者的工作旨在否认科学革命编史中制金与化学的清晰界线,以使炼金术在科学史上获得重建。这一进路关注到制金和化学的连续性问题,但因模糊两者的进步性终会走向困局。在科学史上理性地重建炼金术,应从科学哲学的角度理清化学之于制金的进步性转换,从而确认炼金术的科学性。此进路将通过拉卡托斯的科学研究纲领方法论实现。     

论科学史学与历史学的关系

科学史学隶属于历史学;历史学语境中的科学史学破除了传统科学史学对科学文本的迷信而走向社会文本,使科学史学分裂为内史与外史,极大地丰富了科学史的研究内容与方法,同时也引发了科学史学的非科学化倾向;科学史学应当充分利用自己在理论和方法方面独特的科学与史学两栖资源优势,直面科学主义与历史主义等尖锐复杂的历史认识论、方法论和价值论问题,在历史学语境中更加深刻地反思包括科学史在内的全部历史.     

科学史的向度

该文旨在发展一种系统的科学史学史分析。作者通过分析不同科学史研究者心目中所分别抱有的旨趣或动机、所分别认定的认知目标和对象、所分别采纳的研究角度和方式、所分别追求的认知价值和意义，识别、区分科学史的不同研究向度并描述科学史研究之向度空间。与此同时，作者通过分析这一向度空间的结构及纵向演变机制，以理解科学史研究的整体发展格局（科学史编史思想的纵向发展和横向互动，科学史与纵、横两方向上的相邻学科之关系     

中国科学史著作出版基金设立

中国科学史著作出版基金设立１９９６年４月１３日，中国科学史著作出版基金新闻发布会在京举行。中国科学史著作出版基金是由河南教育出版社出资３００万元，和中国科学院自然科学史研究所共同设立的，其目的是为了推动中国科学史的研究，加大对中国古代科技文明的教育力...     

思想史视角下的托勒密《地理学》研究转向——兼论其概念起源与影响脉络

托勒密的《地理学》脱胎于他的天文学研究，并继承了自埃拉托色尼以来的古希腊地理学传统，是古代西方地学的集大成者。该书对中世纪的伊斯兰世界、文艺复兴的欧洲、近代早期制图学的兴起等影响极大。然而当代学人对该书的理解长期存在模糊与偏差。自19世纪以来，《地理学》研究经历了历史地理、实证科学史和思想史视角的数次转向，并从科学史叙事的边缘逐步走向舞台中心。尤其在语境主义已成共识的当下，立足于思想史视角、从不同学科领域重述该作品的诞生和接受史，愈来愈成为一股新的学术动向。     

李迪先生的大科学史观

本文探讨了李迪先生的科学史理论与方法的基础——大科学史观。认为李迪先生的科学史研究一贯重视科学史理论与方法。李迪先生大科学史观包括三个方面:注重综合史、注重通史和不认同科学内史与外史的划分。李迪先生大科学史观对我们今天的科学史研究有启发意义。     

20世纪科学史转向的再考察——以“世纪末物理学”史的编史学研究为例

20世纪的科学史延续并深化了它在19世纪以来的发展,呈现一派繁荣景象。伴随着科学史的职业化,科学史发生了深刻的变革,其研究领域不断扩大,研究内容日益丰富,研究方法逐步多样,展示出全新的面貌。科学史在20世纪的变革主要来自于研究进路上的几次转向,但目前对这些转向的内在结构仍未有深入具体的研究。对科学史主题进行科学编史学考察能够弥补这个缺憾,为我们了解科学史在20世纪的发展带来直观且有益的补充。19、20世纪之交的物理学作为一个科学史主题,在这方面有诸多优势。     

三史合一：牛津的科学史、医学史与技术史学科

<正>牛津大学在科学史领域占有重要的一席。2016-2019年，笔者在牛津攻读科学史博士学位，其间对牛津的科学史研究传统和现状有所体认和观察，印象最深的是其“三史合一”的进路。“三史”指科学史、医学史与技术史三大研究面向，其背后的推动者是科学史博物馆、科学史教授讲席、韦尔科姆医学史中心这三个相对独立而又紧密联系的教研单位。这些研究方向和教研单位的形成及其整合，是过去一个世纪特别是近50年学科发展的产物。     

鲍林晚年的失误及其启示

错误的信念可能人令人惊奇的生命力，它无视经验，也无须任何阴谋的帮助而能延续千万年。科学史，尤其是医学史，提供我们许多范例。     

后殖民主义、女性主义与中国科学史研究--科学编史学意义上的理论可能性

在科学史研究的不同阶段，许多来自其他领域的思潮、学说和观点，不断地影响到它的发展，理论基础和研究视角的不同，使得其不断以新的形式，体现出新的视野、新的内容、新的解释和新的寓意，科学史学科也因此而不断发展。在国际背景中，后殖民主义和女性主义，都是近些年来颇有影响而且发展迅速的学术思潮，在包括科学史在内的许多领域中表现出生命力。就中国科学史而言，虽然已有少数相关研究，但在国际范围的科学史领域中，尚未成为学术主流。本文将从科学编史学的立场，就这些思潮对于中国科学史研究可能带来的影响与意义进行初步的理论探讨。     

科学史分期的根据

本文揭示了西方科学史之父Ｇ．萨顿的统一科学史观的矛盾及其根源。由于他的统一科学史观的基础概念“背景”时“时代”建立在广泛的外部联系之上，所以他看不到不同学科之间的质的差异，竞以个别学科的进步“标志”整个自然科学的发展，因而不可避免地使科学史分期陷于困境。     

英美科学史研究的新趋向——三份国际科学史权威综合期刊1993-2005年内容计量分析

英关科学史研究最活跃，也最发达，具有代表性，通过对ISIS、History of Science和The Britsh Journal for the History of Science这3份公认的国际科学史权威综合期刊1993--2005年的内容进行计量分析和比较研究，揭示出近十几年来英美科学史研究的热点与发展趋向为：物理科学和医学是研究的热点；人物与专题史是研究的重要领域；19和20世纪成为科学史集中研究的时期，综合趋势更加明显；内史仍是科学史的主流，外史在不断增加。最后分析了产生这些变化的深层原因。     

科学史融入科普教育的现实审视和路径探索

科学史融入科学教育的研究引起了学界的普遍关注，而科普教育与科学教育具有内在的相似性，将科学史融入科普教育不仅是一种新的尝试，更是推进科普教育深入开展的积极探索。基于提高全民科学素质的目标，科普教育更凸显其适用性和实施的必要性。科学史与科普教育的内在关系不仅为二者的融合提供可行性，还便于进一步解读科学史融入科普教育的时代意义和原因。另外，科学史融入科普教育也应克服二者发展的相对独立性，遵循一定的原则，从教学、制度和活动等层面探索多样化的融合路径，促进科普教育的广泛开展。