试论庄子生死观的三个层面

庄子生死观是庄子哲学的重要组成部分,大致可分成三个层面:自然生死观、主观生死观及现实生死观。自然生死观是其生死观的立足点,庄子在宇宙的宏阔背景下将生死视为“气化”,从而进一步返归主观与现实,齐死生而倡导安常处顺的人生观。其生死观因此具备了超越性。     

庄子人生哲学对大学生理想人格塑造的积极作用

庄子是道家思想的集大成者,他的思想在中国传统文化思想中占有重要的地位。“自由观”、“生死观”、“游戏观”是庄子人生哲学思想的集中体现,同时也反映了庄子独特的思想内涵。运用庄子的这些哲学观点,可以帮助当代大学生提高心理素质,从而完成理想人格的塑造。     

评价理论视角下《庄子》寓言生死态度研究

庄子是战国时期的思想家、哲学家、文学家,道家学说的主要创始人之一。在《庄子》一书中,他以寓言故事的言说方式,表达了对生死问题的基本观点。以马丁等人提出的评价系统理论为指导,以《庄子》寓言为文本语料,观照庄子有关"生死"主题的探讨,可以窥见庄子对生与死问题的个性化的言说方式和评价态度,领悟庄子的生死观和人生智慧。     

德与德不形--略论庄子道德哲学语境下的“德”之内蕴

庄子以游心于德之和为基点，以德兼于道为理路，以辩德之本末，以论德之立修，以别德形关系，不仅表达了他对当时之世的不满与批判，而且也揭露了当时世人的伪善与狡诈。当然，在庄子崇尚自然无为的哲学语境下，也洋溢着对自然素朴之世的向往与对单纯和谐社会的企慕。尽管我们有时会认为庄子的这些理想在残酷的现实面前是乌托邦式的诉求，但是我们却无法漠视他建立的形而上的道德哲学体系。     

庄子与杜甫的自由观比较

庄子所谓的自由是哲学意义层面上的,这种自由已经突破了现实的樊笼,是一种精神上的绝对自由。庄子在《庄子》一书中主要通过与自然融合、遵循天道等途径呈现自由的状态,而杜甫在草堂诗中所描绘的自由状态仍然是建立在现实基础上的,他更多的是表现为一种无奈之举。但无论怎样,庄子与杜甫在表达对自由强烈渴望这一特定的情绪体验上是一致的。     

庄子教育思想对现代教育的启示

庄子是我国道家著名的代表人物，他的思想中蕴涵着丰富的哲学思想、美学思想，长久以来，大多数研究者都是从哲学、美学等方面来研究庄子的思想，很少关注庄子思想对教育的启示与影响，甚至因其某些消极的观点来得出其“反教育”的定论。其实庄子思想中蕴涵有极其宝贵的教育思想，值得我们认真研究，深入挖掘，如其飞扬心灵的学习目的观、尊重认知规律的学习方法观、因材施教的人才培养观和效法自然的自然美育观等，都对现代教育有启示意义。     

论《老子》《庄子》中“自然无为”观点的差异

“自然无为”是道家的基本思想，《老子》与《庄子》中虽都讲“自然无为”，但却在大体一致之中表现出了差异，分析这种差异，有助于我们更精确地把握道家“自然无为”这一思想，也更能体会《老子》、《庄子》的思想特色，以及从《老子》到《庄子》的思想演变。     

《庄子》逍遥的时空维度

逍遥是庄子哲学所追求的最高境界。达到逍遥必定要突破现实时空的束缚,在《庄子》中,庄子构筑了四个逻辑上对立的时空,并通过修辞让逍遥成为统摄一切时空的最高理想。仙境远离于现实,庄子通过蝴蝶梦境与游刃的艺境来弥合理想与现实之间的差距。     

浅析庄子"生命之道"的美学精神

庄子之道是“生命之道”,庄子的体道工夫其实是对生命的感悟与体验。庄子在无主观自觉意识的情况下,不期然地通向了审美之路,而庄子所梦寐的生命境界之提升得以实现,体现出独有的美学精神。     

苟全性命于乱世 不求闻达于诸侯——略论庄子的人生观及对后世的影响

在诸子百家中,对中国文人影响最深远的莫过于儒、道二家,它们如同中国思想的阴阳两极一直互相依存又互相对立。庄子作为道家思想的继承者和弘扬光大者,其思想中旷达的生死观,逍遥的人生哲学以及对一切丑恶东西的彻底批判精神闪耀着积极的光辉。道家思想经受住了时代的大浪淘沙,成为中国传统思想文化的瑰宝。     

中西方古代生死观之比较及其在文学作品中的表现

基于不同的文化传统,中西方古代生死观也呈现各自的内蕴.儒家和道家在中国古代文化中的地位举足轻重,因此他们的生死现在中国颇具代表性.儒家注重人现世的生活,强调做到"三立",以求获得永生;而道家则更看重生死顺应天道,是一种自然之道生死观.而西方古代文化中的生死观主要是从终极(即死亡)的角度出发,主张"灵魂不灭"的思想.在不同生死观的影响下,中西方文学作品也呈现了不同的态势.     

道家思想与池田大作的生命自然观

池田大作与中国道家思想在很多方面有共同点：自然与环境保护思想；生死观与生命观；和平非战的思想。他们都是人类伟大思想的代表，对人类建设未来的世界都有着重要的启示作用。     

庄子与萨特的美学比较

庄子与萨特以艺术欣赏与创作来实现精神的自由安顿与独立自存,这就把美从艺术的领域延伸至现实世界。在东西方两种异质文化冲撞的背景下比较二者思想,可以发现他们在自由的概念、追求自由的方式以及对现实的态度三方面有惊人的相似,也存在很大不同。庄子的逍遥游与萨特的自由同具有反异化、追求绝对精神自由的特征;也都希望通过想象、体道等主观方式去达到自由之境界;而他们对束缚自由的现实所采取的态度却截然相反,前者主张迴避,后者勇于反抗。这些异同为艺术化人生的研究提供一个参考语境。     

庄子与屈原个性精神比较

庄子 与屈原都是追求人格尊严与独立的富有个性化的人物，但他们的人格精神 却有着不同的内涵。两人都有超凡脱俗之志，庄子的超脱是勘破世情之后的自保与自适，而 屈原则是遭受打击之后以我主沉浮的自信去超越现实、开辟光明之路的不屈与抗争；两人都 在追求人格的独立与完善，庄子是以残损肉体为代价换取健全的“道德”，而屈原则是以内 美带外美，以外美增内美，内外兼修。庄子与屈原的追求，为后世文人开辟了两条不同的道 路。     

庄子与屈原个性精神比较

庄子与屈原都是追求人格尊严与独立的富有个性化的人物，但他们的人格精神却有着不同的内涵。两人都有超凡脱俗之志，庄子的超脱是勘破世情之后的自保与自适，而屈原则是遭受打击之后以我主沉浮的自信去超越现实、开辟光明之路的不屈与抗争；两人都在追求人格的独立与完善，庄子是以残损肉体为代价换取健全的“道路”，而屈原则是以内美带外美，以外美增内美，内外兼修。庄子与屈原的追求，为后世文人开辟了两条不同的道路。     

析“庄子蔽于天而不知人”

对荀子评价“庄子蔽于天而不知人”之说,可从两层蕴义进行剖析和理解.首先,荀子言“天”非指天命,而是指自然;荀子言“蔽”,意为庄子为自然所囿、所局限.但荀子的这种表述,显为并不了解庄子思想自然博大的完整体系所致.其次,荀子言“不知人”非指庄子不懂得人性和人生,而是指庄子不知人事和人治.然而事实上庄子是通达人事和人治的.此由可以从庄子社会性的思想中得到证实.故笔者以为,荀子之言含混而不妥.     

庄子与济慈的美学思想比较

庄子和济慈都反对人的异化，呼唤自然人性的复归，认为这样才能达到真美的统一，庄子主张“法天贵真”，以真为美，济慈肯定艺术的美，以美为真，庄子主张“坐忘”，“心斋”，济慈提倡“消极的能力”，他们都强调“忘我”，要创造一个超脱世俗利害观念的空明心境，开拓审美心胸，庄子主张“心游”，济慈肯定想象，都是为了追求精神自由的境界，这正是一种高度的审美境界。     

大学生自我概念差异与主观幸福感关系探究

采用自我Q方法考察了大学生现实自我和理想自我与其主观幸福感之间的关系。研究结果显示,大学生理想自我与现实自我差异越大,其主观幸福感越低;相反,大学生理想自我与现实自我差异越小,其体验的主观幸福感越高。     

论庄子的人格困境

庄子建立一套心理防御机制，压抑情感以趋于平淡，退缩以求得安全，将“世弃”合理化，意欲超拔自我，但这种愿望未免落空，庄子有着悲观与旷达，从众与弧傲，人格独立与人格解体等多重矛盾心理层次。庄子之所以走不出人格困境，除了社会现实原因外，还有着委深刻的自身理论困束的原因。     

庄子与萨特的美学比较

庄子与萨特以艺术欣赏与创作来实现精神的自由安顿与独立自存,这就把美从艺术的领域延伸至现实世界。在东西方两种异质文化冲撞的背景下比较二者思想,可以发现他们在自由的概念、追求自由的方式以及对现实的态度三方面有惊人的相似,也存在很大不同。庄子的"逍遥游"与萨特的"自由"同具有反异化、追求绝对精神自由的特征;也都希望通过想象、体道等主观方式去达到自由之境界;而他们对束缚自由的现实所采取的态度却截然相反,前者主张迴避,后者勇于反抗。这些异同为"艺术化人生"的研究提供一个参考语境。