《普通精神病理学》与现代精神病学的进展——论卡尔·雅斯贝尔斯对现代精神病学的意义

世纪之交，当卡尔·雅斯贝尔斯从事精神病学研究工作时，精神病学还缺少一种概括性描述，精神病治疗学还处于临床经验的水平，没有统一的科学体系。正是在精神病学缺乏统一的科学体系和方法论的情况下，雅斯贝尔斯的《普通精神病理学》一书适逢其会，应运而生。在这部划时代的精神病理学著作中，雅斯贝尔斯创立了现象学方法并由此而创立了现象学的精神病理学，同时描述了发生学理解的方法，建立了理解心理学。     

雅斯贝尔斯精神病理学及其对当代精神病学的影响

雅斯贝尔斯的精神病理学标志着精神病学理论从克拉培林的疾病学理论从克拉培林的分类学概念向描述性症状学概念的转变。雅斯贝尔精神病理学的基本方法是现象学描述、心理学理解和因果说明。通过区分可理解关系与因果关系、理解与说明、发展与过程等。雅斯贝尔斯指明了通达心灵生活的基本途径。     

近现代精神病学的哲学基础

精神病学具有跨学科性质。某一历史阶段精神病学的发展不但决定于当时医学科学水平 ,同时与当时占统治地位的哲学思想关系很大。本文从精神病学史角度历史地考察了近现代精神病学的哲学基础 ,指出了精神病学与哲学之间的辩证互动关系。     

奠基与创新——卡尔·雅斯贝尔斯与《普通精神病理学》

卡尔.雅斯贝尔斯的《普通精神病理学》既是一部科学的精神病理学的奠基之作,也是一部临床精神病理学的创新之作。作为一位精神病科医生和精神病理学家,雅斯贝尔斯凭借广博的知识兴趣和深邃的哲学目光,反思医学与哲学的关系问题,系统阐明了精神病学的一系列分类学规则和方法论规则,创立了现象学的精神病理学和理解的心理学,并通过倡导临床精神病理学,即精神疾病的症状学,开创了现代欧洲以及世界各国临床精神病学的新纪元。     

当代精神病学方法论研究概观

本文从方法论问题、研究方向、研究方法等层面上概述了当代精神病学的方法论研究状况.当代精神病学先后经历了两次方法危机.第一次危机导致现象学、解释学渗透精神病学,第二次危机则导致逻辑实证主义、批判理性主义渗透精神病学.当代精神病学方法论的基本趋向是多元化,即不同概念、方法之间的相互趋向、相互渗透、相互包容.     

论胡塞尔现象学与雅斯贝尔斯精神病理学的关系——兼论当代哲学与科学相互交叉渗透的走向

胡塞尔所创立的现象学,是当代最有影响的哲学运动之一。现象学的影响,不仅局限于哲学领域,而且渗透到了具体的科学研究中。与现象学关系最紧密,并且受现象学影响最深的科学,可能就是精神病理学。在胡塞尔现象学的影响下,雅斯贝尔斯首先将现象学作为精神病理学的预备学科。在雅斯贝尔斯这里,现象学哲学方法(直观)与精神病理学、哲学与科学成功地统一了起来。现象学精神病理学,标志着当代哲学发展的一个重要趋势:即哲学越来越多地向科学渗透,而科学也反过来影响到哲学本身。     

精神病理现象与人的综合理解——卡尔·雅斯贝尔斯《普通精神病理学》中的哲学与精神病学观点

卡尔·雅斯贝尔斯的《普通精神病理学》(1913)初版问世已逾100多年,但仍被视为精神病学的基本文献和里程碑著作。这部划时代文献不是执着于精神病科领域的无数现象和症状,而是从现象学视角严密记述、定义和分类这些现象,为准确评价、理解精神症状所必需的广阔领域提供了系统的知识和方法论。近入新世纪以来,令人鼓舞的是,国际学界已超越哲学与精神病学的之间的个别交流,从方法论视角进行全面对话,试图构筑哲学与精神病学的新的统一。就此而言,作为哲学与精神病学理念的共同源泉,雅斯贝尔斯的《普通精神病理学》具有重大的理论意义与实践导向意义。     

20世纪的西方反精神病学运动

反精神病学运动是西方历史上一个重要的文化事件。文章分析了存在于精神病学行业内外的反精神病学运动兴起的原因，回顾了反精神病学运动在发展过程中与西方反文化运动的相互关联，并且通过对几位反文化领袖观点的评述，展示了这场运动对于精神病人形象的塑造。最后，还介绍了作为反精神病学运动的结果和延续的消费主义者运动。     

化人文科学传统为己有——论卡尔·雅斯贝尔斯精神病理学的基本特征

卡尔·雅斯贝尔斯的精神病理学思想对20世纪精神病学和现代许多国家的临床精神病理学产生了广泛而持久的影响。雅斯贝尔斯重新审视人文科学的特殊性,化人文科学传统为己有,致力于人文科学的理解的心理学,将精神病科医生作为理解和体验的个体一同纳入精神病理学中,描述了静力学的理解、理性的理解、心理学的理解、爱的理解等,从而清晰地勾画了理解的全过程,建立了精神病理学中的理解的心理学。     

从精神病理学到哲学——论卡尔·雅斯贝尔斯的精神病疗法与生存交往

作为一位精神病科医生,雅斯贝尔斯根据精神病学方法论,开创了精神病的4阶段疗法,并阐明了医生与医疗实践的基本原则。直到今天,他的多元的、非还原的精神病疗法仍被视为精神病诊断与治疗中行之有效、特别有价值的方法。作为一位哲学家,雅斯贝尔斯把"生存交往"和"爱的理解"置于他的思维的核心,不仅开辟了自身精神病理学发展的广阔道路,也预先推定了后期精神病理学的新方位:精神病理学现象不应被把握为孤立的心灵事实,而应被把握为医生与病人之间相知相遇的方式。     

从交互认知走向交互哲学——以加拉格尔关于现象学与涉身认知的探索为例

现象学是理解涉身认知交互本质以及建构相应交互哲学的重要进路。当代美国哲学家肖恩.加拉格尔通过建设性地解读和利用现象学为我们探索交互认知和建构交互哲学提供了重要启示。加拉格尔从方法上廓清了一种建设性现象学的存在,建构了一种基于现象学的整体涉身性理论框架,尝试通过整体涉身性框架对认知科学研究进行了科学解释,并且透过交互主体性互动理论展示了一种可能的交互哲学。他的探索既具价值又面临挑战。     

海德格尔论胡塞尔现象学的近代科学基础

胡塞尔对笛卡尔的一再回访,在海德格尔看来透露了胡塞尔对笛卡尔绝对科学观念的分享,这种对传统观念的未经现象学批判的接受使胡塞尔沦入"非现象学的"境地。胡塞尔虽然拒斥笛卡尔的一种数学化的自然科学的科学理想,但也无法由此摆脱"传统"的嫌疑,因为他所理解的笛卡尔的数学化的科学观念,只是把哲学建立为一种演绎系统的理想,而海德格尔则把这种数学化的科学观念还原到了其存在理解之上,即一切存在者都仅仅在被给予主体的意义上才存在。胡塞尔的现象学不仅没有摆脱近代科学与哲学的存在理解,反而把这种原本隐蔽的理解带到了前台,从而使自己置身于近代科学与哲学的根本意义之中。     

论柯瓦雷科学史学的现象学维度

柯瓦雷是科学史研究的内史学派的奠基人.事实上,他的科学史学思想受到了其导师胡塞尔的现象学的深刻影响,并在科学史的本质认识和科学史学的基本方法两个层面显示了胡塞尔现象学科学史学理论与方法的鲜明印迹.     

经济学:科学精神与人文精神的统一

对"经济学是什么?"的各种回答,都可以归结到科学主义和人文主义文化思潮上,所以,应该从其底蕴--科学精神与人文精神相统一的角度来理解经济学.依我看来,从科学精神层次来看,经济学是科学,这是对经济学的低层次的理解.从人文精神层次来看,经济学是人文,这是对经济学的高层次的理解.人文精神是马克思主义经济学对西方经济学的超越.     

以人文涵盖科学——现代新儒家文化观及其偏颇

本文对现代新儒家的文化观做了批判性的考察和分析，认为现代新儒家的文化观有两个显著的特征：一是反科学主义，二是泛道德主义。其偏颇之处在于：一方面，把科学狭隘地理解为“实证主义”和“功利主义”；另一方面，又将人文精神片面地归结为儒家的“道德精神”，并强调以人文涵盖科学，其结果是人为地加剧了所谓的科学（事实）世界和人文（阶段）世界的分离和对立。     

格式塔与意识领域——论古尔维奇对胡塞尔先验现象学的批判与重构

古尔维奇(1901-1973)是20世纪20年代至70年代现象学运动中最重要的哲学家之一。其所创立的格式塔现象学具有非常重要的理论价值,它最终启发梅洛.庞蒂创建了身体现象学。为了解决意识的同一性问题,古尔维奇创造性地运用格式塔感知理论对胡塞尔现象学进行了批判性改造,这主要体现在他对胡塞尔感知现象学和意向相关项理论的批评和重构中。由于对格式塔结构的倚重,古尔维奇最终创建了一个没有先验自我概念的现象学,即格式塔现象学。     

具身人工智能与现象学

具身AI（embodiedAI）（又称行为主义AI）的很多灵感源自现象学对经典AI的批判。现象学关于人类智能的洞见——非表征性、具身性、在世界中的存在,都转化为了具身AI的设计原则。具身AI的发展和成熟,不仅是对现象学哲学的实证,也是对现象学实践的重大发展。蒙在现象学脸上的神秘面纱,通过具身AI的工作得到了一定的揭示。因此,具身AI是一种不寻常的现象学实践。尽管当前的具身AI,还不能完全体现现象学对人的理解并克服经典AI的难题,但不容质疑的是：具身AI进路使人类向着真正理解和模拟自然智能的目标更进了一步。     

近代以来中国现代化运动中科学精神缺失的文化视角探析

科学精神在现代化达成中起着极为重要的作用,而近代以来中国现代化运动中恰恰缺失了科学精神,大大迟滞了中国的现代化运动.导致科学精神缺失的文化因素主要来自以儒家为主体的传统文化.具体表现在以下方面:儒家人伦文化体系对科学文化的排斥,传统文化中的实用、工具取向对科学理性的疏离,学术功能政治化对科学文化的压抑,哲学层面的经验论思维模式对科学文化的替代.在当代中国的现代化运动中,我们应当着力促进中国人伦文化向新型科技文化的转型,建构科学精神和人文精神融合统一的新型科学文化.     

现代生物技术伦理价值冲突的哲学思考

对科学和技术做整体评价,简单地断言它是天使或者魔鬼,都容易陷入某种片面性.对于不同境遇下具有不同需要的主体而言,科学和技术具有不同的价值和意义.对于科学和技术研发、运用的具体问题研究,无疑会丰富和加深我们对于科学和技术的全面理解.以下对现代生物技术伦理价值冲突的哲学思考,就是这种具体问题的分析.     

神经现象学及其问题

神经现象学(Neurophenomenology)最初作为难问题的方法论上的补救措施由F.Varela提出。它是一种旨在将当代认知科学与人类经验的一个训练有素的(disciplined)研究进路嫁接在一起的探索。通过现象学和神经科学相互启发的增益循环,神经现象学旨在把因现象学方法所丰富的第一人称数据与神经科学的第三人称数据结合起来,以便从两个角度系统地探索人类经验的结构。作为一种研究纲领,神经现象学已经开展了许多基于现象学的意识经验描述的有价值的实验研究。神经现象学为现象学与认知科学的对话提供了一个具体的开创性的范式。但同所有现象学的自然化运动一样,神经现象学面临着对其方法论有效性的批判。其研究纲领是否能持续,以及是否需要进一步拓展,是一个仍待检验的问题。