论《物权法》中的物权法定原则

物权法定原则是《物权法》中最具特色的基本原则,在我国《物权法》制定过程中,关于该原则的存废一直是一个争议点。物权法定原则有制度优势和劣势,但瑕不掩瑜,它的确定对保障我国市场经济持续稳定发展将发挥更大作用。首先应界定物权法定原则的内涵,其次分析物权法定原则的存废理由及坚持物权法定原则的原因,最后探讨物权法定原则在适用中应注意的问题。     

论物权法定原则

物权法定原则，是现代物权法的基本原则。物权法定理由在于：物权的绝对性，物尽其用之经济效用，交易安全面便捷及整理物权的需要，但根本社会根源是其阶级性。我国物权法定之"法"应界定为全国人大及其常委会颁布之法律，为弥补物权法定之不足，允许习惯法创设物权是为必要。物权法定原则内容，包括物权种类法定，物权内容法定，物权放力法定和物权变动公示方法法定四个方面。我国未来物权法应包括下列物权：所有权、地上权、地役权、典权。用益权、抵押权。质极、留置权和占有。     

物权法定与意思自治

物权法定原则是物权法的首要原则,决定了物权法的基本性质与特征,也严格地限制了当事人在创设新型物权、改变既有物权之内容等方面的意思自由。同时物权法也是一部私法,也会体现当事人的意思自治,因此在物权法中既存在物权法定,也有物权的约定。物权法定在一定程度上限制了当事人的意思自治,正如公序良俗原则一样,限制是为了更好的保证,同时,意思自治原则体现当事人的需求,凸显了物权法定的局限性,两者并存且相互作用,在冲突中发展。传统的物权法定过于僵硬,保守,缺乏应变能力,在未来的发展中物权法定逐渐弱化,物权中的约定外延不断地扩大。     

浅析物权法定原则

物权法定原则是物权法的一项基本原则,它对规范物权行为有着重要作用。但随着社会的发展,其弊端也日益显现。物权法定原则有其合理性和局限性。我们应当随着社会的发展需要不断完善物权法定原则。     

物权法定原则的反思

物权法定原则已成为物权法中惨遭批判最多的原则之一,利弊如何,学者之间褒贬不一,莫衷一是。文章以剖析物权法定原则的内容为基础,审视了不同国家和地区对物权法定原则的改良方案,科学地论证和提出了物权法定原则应尊重公序良俗原则,成为一个开放性的,包容性的兜底规则。     

论物权法定原则

物权法定原则是已经被我国物权法确定的基本原则之一,对我国物权体系的建立,交易秩序的维持具有重要的意义。本文通过对物权法定原则渊源、概念等的界定,通过对其现实存在状况和学界异议的分析,提出了其存在的必要性的理由以及对其经行发展的初步设想。     

我国物权法定之“法”探析

我国物权法确立了刚性的物权法定原则，排斥了物权自由创设的可能。这种规定有助于交易秩序和交易安全。保护权利人的物权，但同时也给新型物权的生成与确认造成障碍。因此，应当在坚持物权法定的前提下。适当扩大物权法定之“法”的范围。除了全国人大及其常委会制定的法律以及习惯法、中国政府加入的国际条约等之外，还应当把国务院制定的行政法规和最高人民法院的司法解释包括在内。     

浅论物权法定原则

物权法定原则在各国民法著述中均被认为是物权法最重要的基本原则,它直接影响着物权法体系的建立,影响着整个私法秩序的建立和社会经济的良性运转。     

浅议物权变动公示原则

物权观念从绝对到相对,物权变动模式从要件主义到对抗主义,是物权基本范畴的必然逻辑进化规律。物权法定原则与物权公示原则在物权法理论上存在有机联系,具有内在的和谐性和一致性特点。物权公示制度在物权变动中发挥了重要作用,有利于保护善意第三人的合法权益,有效地维护了市场秩序,贯彻了法律的公平公正精神。     

论物权法定主义原则的必要性和局限性

物权法定,是罗马法以来大陆法系各国物权立法的基本原则之一,该原则仅狭义地指出法律对物权种类和内容上对当事人私法自治的限制。在明确该原则的定位和历史起源的前提下,我们更应该认识到物权法定主义的正当性在于物权自身的本质特征和交易安全的需要,以促进社会经济的有序发展,进而论证物权法定主义的合理性基础。不可否认,该原则的一定刚性不仅是财产法领域私法自治的重大例外,使得人类认识能力的有限性缺陷暴露在迅速发展的经济浪潮中,从而抑制社会进步。那么如何在坚持该原则的前提下扬弃、突破、创新、以臻完善就成了当前形势下探讨该原则的根本意义所在。     

关于中国物权法制定的几个问题

在市场经济条件下制定物权法,完善民事立法,对我国法制建设和经济发展产生了巨大意义和作用.物权法的基本原则和精神是合法财产的一体保护;在物权变动规则中,应确立物权变动和原因行为的区分原则,重构一个与行政管理权脱钩的不动产登记制度;物权立法要进一步完善用益物权体系,建立我国的典权制度,完善我国的担保物权体系,增加交易、融资途径,促进经济发展.     

我国物权法基本原则的立法思考--兼评《物权法草案》第3、4条

物权法基本原则作为物权法制定、解释、适用、研究的最基本规则,在物权立法中占据着重要地位,我国理论界对此问题提出过多种学说,而当前出台的物权法草案也表现出明确的立法倾向。基于物权法特有的法律属性,并结合我国的具体国情,我国物权法应以物权法定、一物一权、公示公信和物权变动与其原因行为的区分原则作为其基本原则。     

物权公示原则的诚信完善

诚信原则是民法的基本原则,当然适用于《物权法》。本文通过明确诚信原则的涵义,从三个方面分析了物权公示原则是诚信原则的具体化,而诚信原则是物权公示原则的基础。     

中国实证法对物权行为的态度和立场

物权行为理论自产生之日起便备受质疑。物权行为的分离原则和抽象原则是这一理论的两大基石,对物权行为理论的质疑,也主要体现为对这两大原则的论争。法国、德国、日本、瑞士对物权行为采取了不同的立法例。中国实证法已认可了物权行为理论,如《物权法》以实体法形式确立了物债二分的体例,《民事案例案由规定》则从司法政策角度明确了物权行为的无因性。但中国立法中有关物权行为的规定存在模糊性和混乱性,对此,有待于在未来民法典的编纂过程中予以改进和完善。     

冷静而理性地看待物权法中的争议

物权法是民法的核心内容,如何正确评价物权法在市场经济中的地位和作用,在理论上和实践中都具有非常重要的意义和作用。和其他法律一样,物权法的作用同样具有有限性,它无法解决诸如社会分配不公等问题。物权法对国有财产和私人财产所采取的平等保护原则,并不意味着否定国家所有权的特殊地位。在物权的立法中必须解决好借鉴与继承的关系问题,惟有如此才能建立其一套既适应现代市场经济体制的要求又可得到广泛社会接受的社会主义物权法律制度     

我国物权法制定中的热点问题研究

我国物权法制定在即,民法理论界对其中的诸多问题有不同见解。就物权法制定中的几个热点问题,包括我国物权法制定的指导思想、我国物权法的结构、所有权制度的安排、用益物权制度的安排、担保物权制度的安排,发表一孔之见,以期有益我国物权法的制定。     

论物权变动中第三人的保护

市场经济中商品交易和流通关系内在的包含着物权变动的过程。物权的变动不仅对当事人影响巨大,也势必会涉及第三人的利益,对其利益的保护某种意义上是对于社会交易安全的保护。本文主要介绍了物权变动与第三人的内涵,分析比较了当代物权法在物权变动中保护第三人的三种重要制度,并对我国物权法相关制度的完善提出了建议。     

浅谈物权法的基本原则

为保护民事主体的合法权益,维护社会经济发展与社会主义现代化,中国立法机关及法学界正在积极推动研究制定物权法。物权法的基本原则,是物权法所直接或者间接确立的、贯穿于物权制度中的法律实施之根本准则,包括守法准则、司法准则、执法准则和法律监督准则。     

浅析我国物权变动模式选择

物权变动是物权法的核心问题。本文在对各种物权变动的立法模式进行概述的基础上，进一步对我国《物权法》的条文进行分析，得出我国的物权变动模式是以债券形式主义为主的结论。最后，从我国的国情出发进一步分析我国选择此种物权变动模式的原因。     

我国物权请求权制度设计的评析与重构

物权请求权是物权法对物权进行保护的重要方法和手段.我国<物权法>在第三章"物权的保护"中已宣示性地规定了几种具有实质意义上的物权请求权类型,它标志着我国物权请求权制度在立法上的最终确立,极具理论价值和实践意蕴.但该制度的设计是否科学可行,值得我们追问和反思.在对物权请求权制度的类型化进行具体评析、理性省思的基础上,结合本土资源,继受传统民法上物权请求权制度的理论要旨,重构我国物权请求权制度,以期为我国物权请求权制度建设贡献绵薄之力.