浅议中国古代死刑复核制度的思想依据

在＂慎刑＂思想的指导下我国古代死刑救济制度源远流长,死刑复核制度是典型代表,其体现了统治阶级在阶级统治的过程中对儒家思想高度重视,发动刑罚要经过慎重考虑,不轻易地动用刑罚,因此针对死刑案件的审查核实慎之又慎,力求做到准确。本文主要从完善＂天人合一＂说和体现＂慎刑＂思想对死刑复核制度的依据进行简要分析。     

慎刑——刑罚的时代精神——评包雯教授著《21世纪刑罚价值取向研究》

慎刑作为21世纪刑罚的价值取向符合时代精神，慎刑是一种理念，一种思维方式，一种价值取向。在以人为本、和谐发展的新时代，人的价值、人的发展、人的解放是新时代的主题。沿着慎刑价值取向的思路，在刑罚适用上应当采取刑罚慎重适用和刑罚适度适用原则。倡导刑罚功能实现三个转变：惩罚功能向恢复性功能转变；矫正功能向宽容性功能转变；威慑功能向警性功能转变，使刑罚朝着文明、人道、人权，又不失威严的方向发展。     

浅析拘役刑的利弊及其完善对策

拘役是我国刑法规定的主刑之一，在刑罚体系中占有重要地位。拘役是刑种由轻到重过渡的一个重要环节，使刑罚体系严密完整。规定拘役刑有利于贯彻罪别相适应原则，我国的拘役刑还体现了惩罚与教育相结合的刑事政策和社会主义人道主义精神，因而构设无法被其他刑种代替。     

论监狱执行中的“宽严相济”

刑事政策为刑罚执行提供指导思想,刑罚执行是刑事政策的重要实践路径。＂宽严相济＂的刑事政策作为我国当前的刑事政策对于刑罚执行具有重要的指导意义。具体而言,其对我国监狱刑罚执行的指导作用主要体现在细化罪犯的分类,对其分别管理;实行累进处遇制度,推进狱内行刑社会化;保障监狱内罪犯的基本人权等三个方面。     

罚金刑适用相关问题浅析

正确认识我国刑法中罚金刑的适用,有益于我国广大刑事司法实践工作者正确运用刑法。本文从罚金刑适用范围、适用方式、适用的缺陷等角度进行分析,希望可以完善罚金刑理论乃至刑罚理论。     

论刑事和解的理念基础

作为恢复性司法形式的刑事和解制度,对传统的刑事理念造成一定的冲击。在其兴起的司法潮流中,恢复性正义、矫正正义等理念起到理论根基的作用。并且,现代民权刑法理念的发展,为限制国家刑罚权力而保护和促进刑事被害人的市民权利提供了坚实的理念基础。在中国,传统的＂和合＂的理念与保守的＂刑权为上＂的观念并存,应就其中符合现代司法理念的合理内涵加以重构和更新,使之适合刑事和解制度。和谐社会目标和理念,也能够为刑事和解的中国之路奠定理论之基石。     

未成年犯罪人自由刑适用研究

未成年犯罪人的刑罚适用问题一直是刑法学界研究的重点,刑事立法中已经明确规定对这一类犯罪人不得适用死刑,本着"教育为主,惩罚为辅"的基本指导思想,对未成年犯罪人亦应谨慎适用生刑。     

检察权视野下的刑罚个别化方法

“应受惩罚的是行为，而惩罚的是行为者”的观点，是对刑罚个别化的高度的概括，实现了以“行为为中心”到以“行为人为中心”刑罚理论的转换，体现了“防卫社会”的刑罚目的观，“人身危险性”成为实施刑罚的真正基础。在我国具体的司法语境下，刑罚个别化的司法实践活动离不开检察权重要作用的实现。检察权与刑罚个别化具有天然的亲和力，也是实践刑罚个别化最便利、最适宜的方法；以“人身危险性”为重要参数，运用不同的司法方法和具体方法，检察权主导下的刑罚个别化司法实践活动，能够促进量刑建议、刑事和解、辩诉交易、非监禁化、刑罚解除等司法改革的发展；检察权通过介入对犯罪人的人格调查、数据分析、案件说理，为刑罚提供合理的依据，促使犯罪人回归社会，实现社会正义和秩序。     

宽严相济刑事政策下的检察工作

2006年10月,党的十六届六中全会通过《中共中央关于构建社会主义和谐社会若干重大问题的决定》,其中对刑事司法提出了明确要求：＂实施宽严相济刑事司法政策,改革未成年人司法制度,积极推行社区矫正。＂至此,宽严相济刑事政策便成为刑事法领域最大的主题,如何创新机制以实现这一刑事法政策成为司法机关和司法行政部门的中心任务。     

危险驾驶罪争鸣——以“醉酒驾驶行为”为视角

我国现有刑法之下的刑事司法实践中对醉酒驾驶的处理有违罪刑法定原则之嫌,或者难以做到罪责刑相适应。基于醉酒驾驶及类似行为本身具有社会难以容忍的危险性,这种行为使得法益面临过高的危险,因此,刑法应该立足此类行为本身之评价,增设＂危险驾驶罪＂。《刑法修正案（八）》（草案）在危险驾驶罪行为方式上限制的过死,而且配置的刑罚过轻,在出现危害结果的情况下未作出规定,存在不合理。笔者建议,在在危险驾驶罪后增加一款,出现危害结果配置更为严厉的刑罚,已达到解决现有刑法与司法实践矛盾的目的。     

刑事和解制度构建之我见

源于西方恢复性司法运动的刑事和解制度,对于中国刑事司法改革具有积极的借鉴意义,其理论架构由恢复正义、平衡理论、叙说理论、刑事契约理论、合意理论及和谐理论组成,使之契合了构建和谐社会、维护公平正义的时代主题。同时,它与我国"和合"的传统价值相对应,适应了刑罚轻缓化的刑事政策要求,并有着独特的历史渊源和调解制度的现实基础。就是这样一个在外国已经普遍实行的制度,在我国到目前却没有相关法律的规定,希望借刑事诉讼的修改的契机,构建我国的刑事和解制度。     

论人身危险性在我国刑法中的定位

人身危险性理论引入刑事法势必与罪刑相适应原则以及法律面前人人平等原则相矛盾,这也是报应刑论与目的刑论之间的矛盾。然而在强调刑罚个别化的今天,人身危险性已经悄悄进入了刑事司法领域,因此正确把握人身危险性理论在定罪量刑行刑过程中的地位也更加重要。     

论宽严相济刑事政策的产生背景和现实性质

宽严相济刑事政策的出台基于对犯罪“严打”的反思和对犯罪规律的再认识,还基于对刑罚功能有限、司法资源有限的现实考虑,更基于建设和谐社会、均衡社会利益与个人利益、适应全球两极刑事政策趋势的需要。宽严相济刑事政策性质定位,决定了其在社会犯罪治理中应有的作用和涉及的范围。宽严相济刑事政策的现实性质还不是基本刑事政策,而是属于刑事司法政策,这种状况不利于达到政策固有的或者期望的宗旨。     

我国社区矫正的性质反思:从刑罚到刑事政策

在我国,社区矫正诞生于刑事司法实践。社区矫正的早期试点被视为回家服刑,社区矫正的性质被认为是一种非监禁性刑罚执行活动。对此,我国学者质疑之声不断,一种新的观点应运而生,即从社区矫正教育改造罪犯、预防犯罪和防卫社会的视角出发,主张社区矫正是一种社会防卫或保安处分措施。但前者存在拘泥于传统刑罚的强制性、严厉性之嫌,而后者又有社区矫正被泛化、扩大的倾向和司法实践操作难题。因此,理性的社区矫正性质界定应基于刑事政策的视角,即我国社区矫正是一种刑事政策。     

我国社区矫正的性质反思：从刑罚到刑事政策

在我国,社区矫正诞生于刑事司法实践.社区矫正的早期试点被视为回家服刑,社区矫正的性质被认为是一种非监禁性刑罚执行活动.对此,我国学者质疑之声不断,一种新的观点应运而生,即从社区矫正教育改造罪犯、预防犯罪和防卫社会的视角出发,主张社区矫正是一种社会防卫或保安处分措施.但前者存在拘泥于传统刑罚的强制性、严厉性之嫌,而后者又有社区矫正被泛化、扩大的倾向和司法实践操作难题.因此,理性的社区矫正性质界定应基于刑事政策的视角,即我国社区矫正是一种刑事政策.     

宽松刑事政策之程序体现--兼及对短期自由刑的影响

宽松刑事政策是现代两极化刑事政策之一端，其在程序上的典型体现是转向处分与修复性司法。这些程序变革对短期自由刑有积极影响和借鉴作用。它们为刑罚的发展拓宽了道路，促动了刑事程序之于轻微案件的简化，节约了司法资源。     

试论刑事诉讼中证人的安全保护权

证人不出庭、证人出庭但作伪证的情况已成为刑事证人出庭制度的主要问题。这与法院庭审改革所推行的当事人主义极不相衬,也不符合直接言词原则。对此,本文从刑事证人权利保护制度建设出发,分析刑事证人拒绝出庭作证的原因和对刑事证人安全保护权制度的国外立法进行考察,并且针对我国的刑事司法现状,对刑事证人的安全保护权在立法领域和司法实践领域如何完善提出若干构想。     

短期自由刑替代措施研究

针对短期自由刑之弊害,为其寻求适合的替代手段是目前世界刑罚的革命性改革。在这一变革的过程中,罚金刑、社区服务和缓刑扮演着异乎寻常的角色,这些替代措施被证明对教育改造罪犯,实现罪犯顺利回归社会起到了积极的作用。借鉴国外的相关经验,在中国确立罚金刑替代短期自由刑制度,并在中国刑事司法实践中引入社区服务刑,完善中国现行的缓刑制度,以合理地应对轻微犯罪是十分现实的。     

死刑控制政策的必然转向:以司法限制为重心

基于死刑的渊源、规律、现状以及逻辑论证等角度分析,司法限制死刑是刑罚理性发展的一种必然之选。以司法限制为重心,可以较大范围地获取两大阵营的理论认同、感情认同和实践认同,不失为死刑控制的一条经验之选。少杀、慎杀,尽量不杀,防止滥杀等刑事司法理念决定了以司法限制为重心是死刑控制的合理之选。以司法限制为重心,可以大幅降低死刑适用率,改变刑事司法中“就高不就低“的重刑主义思想,同时必然会加大死刑审判成本,使其成为死刑控制的有效之选。     

未成年人犯罪刑罚研究

鉴于目前我国未成年人犯罪的发展态势,目前我国刑法对未成年人犯罪采取的刑罚手段存在不足, 应当借鉴国外的前科消灭、不定期刑等刑罚种类,重建我国未成年犯罪人刑罚体系,更好地保护未成年人的各项权利,使其受到公正、人道的司法处理。