五行学说对针灸临床的指导作用

五行 ,即木、火、土、金、水五种物质及其运动变化。五行中的“五”,是指木、火、土、金、水等构成世界的五种物质 ,“行”是指这五种物质的运动变化 [1 ]。五行之间有其内在的变化关系 ,这种关系主要反应为五行的相生 :木生火、火生土、土生金、金生水、水生木和五行的相克 :木克土、土克水、水克火、火克金、金克木。用五行的“相生”、“相克”关系的这种抽象特性 ,来归纳各种事物、阐释宇宙中各种事物或现象之间相互关系及协调平衡 ,而形成了五行学说。五行之间的生克制化、乘侮和母子相及 ,是五行学说的主要内容之一。五行相生 ,说明了…     

论五行学说之成立

五行学说之成立是中国哲学史研究中的重要问题。五行学说成立的标志是五行与阴阳思想相融合,亦即成功解决“五行”与“四时”相配的问题。数十年来,关于这一问题的研究主要有三条进路：王梦鸥发掘的“四时”五分以配“五行”虽然理论上精致,不过难以付诸实践,终归湮灭;庞朴抉发的“尚土说”影响较大,可惜完全基于对史料的误解;只有徐复观之说在逻辑与文献两方面都较为合理,且两者配合无间,是以可信。     

论朱熹《太极图说解》的两种五行次序

朱熹的《太极图说解》,以“质而语其生之序”“气而语其行之序”阐释周敦颐《太极图说》“阳变阴合,而生水、火、木、金、土”的五行次序。朱子后学对此多有不同解释。现代学者的解释皆未能越出叶采之说,然叶采亦未理解朱熹两种五行次序的义理结构。朱熹阐释阴阳五行循环错综的义理时,始终将太极置于本源之理的绝对性地位,阴阳五行化生万物之所以然是由于太极生生之理。通过对《太极图》图像及《太极图解》义理的分析,两种五行次序的义理结构和内涵可以得到更加直观、更加深刻的展现。     

探源“五花八门”

“五花八门”通常被用来形容种类繁多和变幻莫测。“五花”和“八门”分别指“五行阵”及“八门阵”。“五行阵”是用红、黄、蓝、白、黑五色分别代表五行中的金、木、水、火、土,将其混合,使敌人眼花缭     

五行学说和“天人相应”的数学模型

本文给出了五行学说和“天人相应”这两个中国古典哲学理论的数学模型,论证了这两个理论和现代控制论的一致性。     

中医五脏相关学说研究 ——从五行到五脏相关

五行学说对中医学有深刻的影响,体现了传统医学重视联系、整体的特点,但五行学说本身 有局限性,不能全面地反映事物间的普遍联系。中医以五脏配属五行,吸收了五行学说的精 华;又根据脏腑学说的理论,在实践中超越了五行的限制。因此,中医的理论可名为“五 脏相关学说”。在中医理论现代化中,可以将五脏之间的影响归纳为促进、抑制和协同3种 关系,从多种角度来阐明中医的整体性与联系观。     

金猪贺岁 喜气洋洋方正“金猪”限量版笔记本浓情登场

岁末年终，在渐渐送走载满旺气的狗年之际，人们越来越期盼60年一遇的“金猪年”到来，渴望尽快感受“金猪”年的喜庆气氛。按中国人的五行学说，金木水火土五行，每年都有不同的属性。2007年为五行中的“金”，这是60年轮回的一次，加上十二生肖中的“猪”，就构成了“金猪年”。因此，在寒促开始之际，方正科技隆重推出旗下第二款生肖纪念机型——“金猪”限量版笔记本FOUNDER S201，盛满浓浓情意，为消费者送来新春的第一份祝福。     

冬天不妨吃吃“黑”

根据祖国医学“五行学说”和“天人相应”观点，在冬天就吃而言，最能发挥保健功效的莫过于“黑色食品”。传统养生十分注重“天时”、“地利”、“人和”。黑色食品如黑米、黑豆、黑芝麻、黑木耳、黑枣、黑菇、黑桑椹、魔芋、乌骨鸡、乌贼鱼、甲鱼、海带、紫菜等。因此，冬天补肾最合时宜。现代研究表明，食品的颜色与营养的关系极为密切，食品随着它本身的天然色素由浅变深，其营养含量愈为丰富，结构愈为合理，而黑色食品可谓登峰造极。     

“巾箱”考略

版本学中“巾箱本”之“巾箱”何指？有人认为是放置手巾的箱子，但在史书中却未发现证据。从二十五史中书籍材质、装帧形式的变迁历史考证“巾箱本”中“巾箱”的来历，“巾箱”内装物品种类丰富，形积较小，而多为书籍，所以就成为了版本学中“巾箱本”的省称，“巾箱”还可引申为“学问著述”之义。     

从“以毒攻毒”到“反物质”

"以毒攻毒"的思想与我国古代的五行论有共通之处。五行论认为世界上的一切事物都由金、木、水、火、土五种基本物质及其运动变化而构成,因而事物存在着普遍的联系,有的是相互吸引、相互补充,有的则是相互排斥、相互克制。它反映了古人对世界认知的不足,却也是一种原始的普通系统论。现代的天体物理学同样受"相生相克"     

试论“胃阴”及其临床应用

“胃阴”理论是祖国医学脾胃学说的重要组成部分。随着慢性胃炎、胃癌、食道癌以及糖尿病等疾病发病率的升高,“胃阴”理论被更加广泛地应用于临床。笔者今不揣浅陋,拟从理论和临床两方面就“胃阴”概念和应用进行探讨。1　“胃阴”理论的源流早在春秋战国时期,我国古代医家就把脾胃归属于五行之中的土,认为土为万物之母,是生发、长养万物的根本。如《内经》言:“胃者,水谷之海、六府之大源也”(素问·五脏别论篇》);“脾胃者,仓廪之官,五味出焉”(《素问·灵兰秘典论》);“脾藏营”(《灵枢·本神篇》);“营出于中焦”(《灵枢·营卫生会篇》…     

“疯女人”·火·自然——从“疯女人”和“火”意象看夏洛特·勃朗特的生态女性主义

夏洛特·勃朗特根据女性与自然的相似性而把她的女性主义寄托在“火”意象上,并通过在男权社会失去话语权的“疯女人”伯莎纵火摧毁旧世界达到她声讨男权主义的目的。文章从“火”意象入手分析了夏洛特·勃朗特赋予“疯女人”与“火”的生态女性主义。     

关于冯友兰改造“道”概念之省思——以《新理学》为例

冯友兰通过改造传统哲学中“道”之含义,使之兼具动和静、形上和形下的双重含义。从静态角度看,“道”指向宇宙和大全;从动态角度看,“道”指向大化流行。从形而上角度看,“道”指向事物所依照之理;从形而下角度看,“道”指向事物的生灭变化。冯友兰以“无极而太极”之“而”诠释道,使道的内涵更丰富。冯友兰还将“真元之气”与道家之道进行比较,发现其在“无性”以及不可名状、无形无相等方面的相似性,但真元之气必须依照理才能生成事物,而道家之道却不需要他物便能独立生成事物,这是两者的显著差异。本文从“道”内涵的复杂性入手,多角度分析经冯友兰改造后的“道”之内涵。本文充分肯定冯友兰在改造旧概念和建立新理学体系方面的创举,同时指明其思想内部遗留的问题。     

“始基本体论”批判

“始基本体论”是人类历史上最早的哲学形态,它认为世界上的事物虽然是多种多样的,但这些事物都有某种共同的“始基”。东西方在这方面有共同之处,古希腊的米利都学派、恩培多克勒,中国的“五行”说,印度的“五大”,都把水、火、气、土、风等具体的物质形态当成世界的“始基”,说明人类最早根据实践的需要而作出的哲学探索是唯物主义性质的。“始基本体论”的历史价值在于：它从人类的神话中解脱出来,用物质性的存在解释世界,标志着哲学的诞生;它把客观的物质存在与运动变化结合起来,实现了唯物主义与辩证法思想的朴素统一。“始基本体论”的历史局限性是时代造成的,对此不应苛求。     

说“试”的“自擅”意

“试”有一个不太常见的意思自擅、专擅(就是自作主张、自行其是的意思).<汉书*五行志下>颜师古注“试,用也,自擅意也.”是其证.<韩非子*扬权>“用试其上”,同书<外储说左下>“不肖则饰奸而试之”,都是“试”作自擅解的例子.“试”作自擅解当是由“试”的“使用”、“运用”这一词义引申来的.     

《周易》“德”论析

《周易》通过打通天道与人道，为人道之“德”找到了形上学根基，并通过九卦的三陈建立了由内而外、由个人而天下的完整的“德”论体系。“德”不仅是沟通天人的桥梁，而且是谛造君子和天下得平的途径。透过《周易》的占筮形式和思辨语言，可以发现其核心是在表“德”。     

“无心”与“几微”之象——对《庄子·天地》篇“象罔”概念的探析

关于《庄子·天地》篇中“象罔”概念,自古以来训者甚众。有从中国传统“象”思维的角度出发将其理解为“似有形而无其形质”的一种“虚象”;也有从“无”的角度将其作“无心”“无形迹”之解的。结合前人“象”与“无”的双重阐释视角,将“象罔”概念作“无心”与“几微”之象加以理解,即以“无心”之状态得“无心之象”而后才能得“道”,同时这一“无心”之象其本身也是一种“几微”之象,是在获得庄子所言“玄珠”之前的一种萌兆。     

“东西”溯源

物件称为“东西”,一般的解释是:物产四方而以“东西”约言之,犹如史书以“春秋”约言四时一样。按,《通俗编》卷二十六云;“今市肆交易止言买东西,而不及南北,何也?……南方火,北方水,昏暮叩人之门户求水火,无弗与者。此不待交易,故唯言东西。”此从阴阳五行解释,虽有几分牵强,但也多少有点道理。然而,从文字学的角度看,“东”的本义就是“囊中之物”。甲骨文“(?)”(东)的字形就像一个装满东西的大布袋,而表示方位的“东”实际上是个假借字,并不像     

“鬼”的“谜宫”

从古到今,人们常听到一些闹鬼的事。说者绘声绘色,闻者毛骨悚然。究竟“鬼”是什么模样?让我们走走“鬼”的“谜宫”,寻寻“鬼”的踪迹。“鬼”火某乡村一位大娘夜走山路。突然,眼前隐隐约约出现一些移来移去的火苗,她吓得魂不附体,只好跪在“鬼”火面前,求“鬼”放行。不一会儿,她见“鬼”火远去,以为是“鬼”饶恕了她,便匆匆而归。次日,家人花了几百元钱,请几个道士,敲上两天锣鼓,向鬼谢恩!这“鬼”火究竟是什么呢?大家知道,山     

墨子“兼爱”思想博议

墨子的“兼爱”思想,是他的社会学说中一个很重要的部分,其内涵十分的丰富和广泛。墨子本人也对它寄予了很高的期望,认为它“上利乎天,中利乎鬼,下利乎人””(《天志》中),如若得以推行,则“譬犹火之就上,水之就下也,不可防止于天下”(《兼爱》下)。但是,在笔者看来,“兼爱”理论的提出,却恰恰暴露了墨子作为小生产者利益代言人的虚幻和脆弱,它使得墨子很多有关社会问题的探讨都