论信息过程中确定与不确定的矛盾

一、引言当前我国哲学界正在进行着一場关于一分为二与“合二而一”問題的大論战。馬克思列宁主义者认为:“世界上无論什么事物,总是一分为二。”而楊献珍等同志却說什么:“从自然界的各种现象到人类社会、思維等等,沒有一种事物不是合二而一的。”而他們的所謂“合二而一”,指的是“对立的两个方面是不可分割地联系在一起的。”是矛盾的对立面双方的“求同存异”、“共同要求”。因此“合二而一”論的实质是否认矛盾的斗爭和轉化,企图調和矛盾。用这种观点来研究社会现象,就必然会得出阶級調和的結論,用这种观点来研究自然现象,也必然会歪曲自然界的本来面目,从而引导出錯誤的結論。自然界的客观规律究竟是一分为二还是“合二而一”’本文以信息过程作为例子,来談談对这个問題的几点看法。信息过程是自然界中一种相当普遍的过程,它不仅与很多自然科学有較密切的联系,而且与人类对自然现象的观察过程有关。为了使討論比較具体起见,不妨从几个典型的信息过程的例子开始。     

试论基本粒子领域里的“一分为二”

世界上没有一件事物不是一分为二的,但是以杨献珍同志为代表的一些人偏偏强调说:“任何事物是‘合二而一’的。”这些人还要为自己辩解,说什么“合二而一’与一分为二是一个意思。但他们随即自己揭了自己的底,宣称《辩证法就是研究对立面是怎样同一的(统一的),求同存异。”这种观点和一分为二到底有什么共同之处呢?毛主席在《矛盾论》中正确地指出:“事情不是矛盾双方互相依存就完了,     

水的性质是“一分为二”的

“一分为二”与“合二而一”的论争,是两种根本对立的世界观的斗争。“一分为二”概括了辩证唯物主义世界观的本质和核心——对立统一规律。它指出“一切事物中包含的矛盾方面的相互依赖和相互斗争,决定一切事物的生命,推动一切事物的发展”。“合二而一”是形而上学的世界观。“合二而一”论者实质上反对对立统一规律,他们认为“矛盾的统一,只是说矛盾双方是不可分离地联系着的意思”。这种看法的根本特点是排除斗争,调和矛盾。他们狂妄地说:“从自然界的各种现象到人类社会、思     

马克思主义哲学视野中的和谐发展图景及其实现路径

和谐发展是马克思主义为人类的生存发展所描绘的美好蓝图，也是马克思主义理论指导社会实践所要达到的一个目标追求和目的归宿。在马克思主义哲学视野中，要实现和谐发展蓝图必须处理好三大矛盾人自身的受动性和能动性的矛盾、人与自然的矛盾以及人与社会的矛盾。而要处理好这三大矛盾、实现和谐发展蓝图，必须在马克思主义哲学理论指导下加强人学、自然科学和社会科学的研究以及这三大学科相统一的“大科学”的研究，以便提供科学的理论指导。     

就自然界中的分化现象驳“合二而一”论的“不可分性”

杨献珍同志妄图以“合二而一”的矛盾融合论取代“一分为二”的革命辩证法,篡改了马克思主义哲学的对立统一规律。他把对立统一规律仅仅归结为“只是说矛盾双方是不可分离地联系着的意思”,说什么对立统一就是“合有无谓之元”,“‘元’即‘统一’的意思,而‘统一’则为‘不可分性’的意思”,硬说事物具有所谓“不可分”的“本性”。     

科学统一的理想——评弗兰克《科学的哲学》

维也纳学派的创始人之一,物理学家菲利普·弗兰克毕生为沟通自然科学与哲学、自然科学与人文科学而奋斗,被誉为“科学统一的活的象征。”在他最后出版的这本书中,洋溢着科学统一的理想:“为了不仅了解科学本身,而且也了解科学在我们文明中的地位,以及它同伦理、政治和宗教的关系,我们就需要一个关于概念和定律的统一体系,在这一体系中,自然科学以及哲学和人文科学都有它的地位。这样一种体系可以叫做“科学的哲学”,     

生物学支持“一分为二”

当前我国哲学战线上关于“一分为二”和“合二而一”的论战,是唯物辩证法跟形而上学的一场斗争,是无产阶级世界观跟资产阶级世界观的斗争。大家知道,“一分为二”就是对立统一规律。这是唯物辩证法最根本的规律,普遍存在于自然界、人类社会和人们的思想中。按照“一分为二”的观点,矛盾存在于一切事物的过程中,矛盾是发展的动力,矛盾的对立面又统一又斗争,相互转化,引起事物的发展。     

生物繁殖的辩证观——驳精卵结合的“合二而一”论

“一分为二”是事物发展的普遍规律。世界上的一切现象和过程,从自然界到人类社会和思维领域,都无不存在着内部两个对立方面的矛盾斗争,又无不通过斗争在一定条件下互相转化。毛主席说:“一切事物中包含的矛盾方面的相互依赖和相互斗争,决定一切事物的生命,推动一切事物的发展。”唯物辩证法关于事物的矛盾(即“一分为二”)的学说,是无产阶级在认识世界和改造世界时唯一正确的世     

访问波普

波普(Popper)是当代西方的一个著名的哲学家。他批评逻辑实证主义,提出“批判的理性主义”、“证伪主义”,将哲学和现代自然科学密切结合起来,在“科学的哲学”中成立了一个很有影响的学派。西方许多自然科学家对他很尊重。我认为,在他的认识论中有一些积极的辩证的因素,可供我们借鉴,但是他对马克思主义是持反对态度的。     

列宁“唯物主义与经验批判主义”一书和现代科学

列宁写成“唯物主义和经验批判主义”一书到现在已经半个世纪了,但是这一著作不仅没有过时,而且在某些方面更有现实意义了。这是因为当时列宁所揭示的帝国主义时代和无产阶级革命时代科学发展的一些特点,今天表现     

对“‘有限而无边’是否就‘不可超越’?”一文的质疑

1986年,笔者曾与其他四位同志一起,在《中国社会科学》第3期上发表了“对查汝强同志两篇文章中一些自然科学问题的商榷”一文,指出了查汝强同志两篇文章中的十六条科学性错误。此文的目的即在于严肃学风,使自然辩证法的研究立足于更坚实的科学基础之上,当然,它并未穷尽查文中的所有自然科学错误。此后,查汝强同志随即在同年的《中国社会科学》第5期上发表了“对刘兵等五同志《商槿》的答辩”,就这十六个问题一一为自己辩护。随着争论的展开,查汝强同志后来甚至在《光明日报》上的一篇有关文章中说,“我自己丝毫没有缺乏自然科学根据的感觉。”针对查汝强     

北京学术界座谈自然科学与社会科学的结合

现代自然科学的发展,向哲学、社会科学提出了一系列的新的问题。这种挑战是社会科学现代化的强大动力之一。马克思主义从来就十分重视社会科学与自然科学的结合,用自然科学的新成就去丰富和发展社会科学。九月上旬,《读书》编辑部和《自然辩证法通讯》杂志社联合举办了“数学、自然科学与哲学、社会科学的相互结合”座谈会,座谈会由《读书》杂志包遵信同志主持。参加座谈会的有社会科学界和自然科学界的三十几位同志。     

中苏学者谈宇宙火箭及其对自然科学的意义

1月2日苏联发射宇宙火箭成功之后,全世界的爱好和平的人们都在为这一伟大成就而欢呼。它的巨大的历史意义正如1月4日“人民日报”社论所指出:“苏联向月球方向发射宇宙火箭,标志着苏联科学技术的新高峰,也开创了人类征服宇宙空间的新纪元”。“是社会主义制度无比的优越性的又一次有力的证明。”“又是东风进一步压倒西风的又一次有力的证明。”人造行星的实况,以及将由此而使星际航行成为现实对于马克思主义哲学也有着巨大的意义,同志们也很关心这方面的问题。为了便于同志们研究这方面的问题起见,这里将近来报刊上有关宇宙火箭运转情况和其对自然科学的意义等有关方面的言论,摘录如后:     

试论社会心理学的自然科学观及其转变

当代社会心理学内存在着两种对立的科学观自然科学观和人文社会科学观。社会心理学的自然科学观是实证主义方法论影响的结果,其特点是1．重经验事实的积累,轻理论基础的建设;2．过度强调实验验证;3．超历史文化的倾向;4．价值中立倾向。作者认为,社会心理学所研究的“人”不同于自然科学所研究的“物”,社会心理现象具有社会文化历史特性和价值负荷的特点。因此,社会心理学应该抛弃以自然科学模式塑造社会心理学的尝试,走人文社会科学之路。     

集中智慧 努力创新——在微观物理学思想史讨论会上的讲话(摘要)

同志们:这次微观物理思想史讨论会今天就要闭幕了。这次会议是一个新的尝试,是一个可喜的开端。过去,“四人帮”大搞“代替论”,严重地阻碍了科学研究的开展,也败坏了自然辩证法的名声,破坏了自然科学工作者和哲学工作者的联盟。批判了“四人帮”的“代替论”之后,情况有了很大的变化。这次会议,就是在如何体现马克思主义哲学对于自然科学的指导作     

关于自然界中若干矛盾问题的材料 机械运动的矛盾

編者的話: 目前,我国哲学战綫上,正在开展着关于“一分为二”和“合二而一”的一場大論战。这是兩种世界观卽无产阶級世界观和資产阶級世界观的斗爭。这是国际国內尖銳复杂的阶級斗爭在意識形态領域內的一种反映。“合二而一”論者主要是从社会现象中寻找“論据”,同时也企图从自然界中为他們的調和矛盾的哲学寻找“論据”。他們歪曲地談論自然界的各种运动——机械运动、物理运动、化学运动、生命运动等。为了深入地批判“合二而一”的形而工学的世界观,同时也是为了更好地宣傳“一分为二”的唯物辯証法,自然辯証法工作当前的一項重要任务是,学习运用馬克思列宁主义和毛澤东思想,根据現代科学的新材料来闡明自然界的各种基本矛盾的发展过程,并注意批判自然科学研究中的資产阶級形而上学的观点。本刊这一期发表的几篇材料和文章,只是作为这方面工作的一个开始,我們希望哲学工作者和自然科学工作者都在这方面踊躍投稿,来积极参加这一場战斗。对自然界各种矛盾如何进行正确的分析,会有不同的意見,也可以展开学术上的討论。     

熵、信息、有序和对称性

本文探索了熵、信息、有序和混沌、对称和对称破缺等范畴的规定、历史发展和彼此间的内在联系,研究了热力学熵、信息熵的区别和联系,提出了“演化熵”的概念,并用“演化熵”的概念说明了世界不会“热寂”。作者还考察了以上各概念的联系与统一,用“对称统一律”统一了上述概念,同时提出了对称统一律的表述方式,并试图用数学模式解决对称统一律的表达方式。最后用概念的统一性揭示了自然界的统一性。     

“互补原理”是“合二而一”论的一个典型

本文作者提出的問題,值得大家重視。我們希望有更多的同志进行研究并参加討論。最近,学术界就"一分为二"与"合二而一"的阴题展开了激烈的争湍。这爆争愉,实质上是两种根本对立的     

列宁和现代物理学的哲学问题

列宁在帝国主义和社会主义革命时期发展马克思主义的同时,没有忽视我们今天称为“原子时代”的二十世纪初,并作为科学和技术巨大革命变革的基础的物理学所经历的过程。大家知道在新物理学开始时期对于物质概念发展的哲学分析,列宁已在他的名著“唯物主义与经验批判主义”一书中实现了。继这书写作之后,列宁一直注意着新物理学的问题,这点在他的“哲学笔记”一书中便可以看出来,他的基本论题——辩证唯物主义的理论——是同新物理学的哲学结论和概括紧密联系着的,同时他在纲领性的论文“论战斗唯物主义的意义”中还提出了辩证唯物主义和自然科学间关系的本质问题。     

全国自然科学名词审定委员会成立大会开幕词

同志们：在党和政府的关怀下,在中国科学院、国家科委的直接领导下,经过长时间的筹备和各有关方面同志们的辛勤努力,“全国自然科学名词审定委员会”成立了。这是我国科学技术界值得庆贺的一件大事。“全国自然科学名词审定委员会”的成立及其工作的开展,将对我国的社会主义建设事业,特别是科学技术现代化的事业,产生有益的和深远的影响。在我国,早在明代,随着中外文化交流的兴起,这方面的工作就开始进行了。五四运动之后直至解放的几十年间,很多老一辈科学工作者在极为困难的条件下,自动组织起来,在自然科学名词审定与统一工作中做出了可喜的成绩。中华人民共和国成立后,党和政府十分重视这项工作。1950年,在原政务院文化教育委员会之下设立了“学术名词统一工作委员会”,延聘全国各有关方面的专家为委员,把从国外引进的近代自然科学名词术语译成规范的汉语,并统一审定已有的自然科学名词术语。同时,在全国范围内积极推广使用,奠定了我国学术名词审定与统一工作的基础。这些工作,正如已故中国科学院院长郭沫若同志所说的那样：“乃是一个独立自主国家在学术工作上所必须具备的条件,也是实现学术中国化的最起码的条件。”由此联想到一些第三世界国家至今不能用本民族的语言讲授现代自然科学课程,更加感到党和政府的远见卓识和从事这项开创性工作的老一辈科学工作者的功绩。但是,由于种种原因,这项工作未能坚持始终,甚至在十年动乱期间完全中断,致使自然科学学术名词订名的混乱情况又有所发展。值得庆幸的是,党和政府始终如一地十分重视这项工作,粉碎“四人帮”之后不久,1978年,国务院就批准由中国科学院牵头,专门设立“全国自然科学名词审定委员会”。几年来,在各有关单位的协助下,经过反复酝酿,积极筹备,特别是在中国科学院、国家科委在财力物力方面的大力支持下,委员会在今天正式成立。自然科学学术名词的审定与统一工作是一项十分重要的工作,对于我国来说,这项工作又有着特殊的重要性。首先,由于历史的原因,我国的近代科学技术起步较晚,发展较慢,各学科使用的名词术语大多是由国外引入的;其次,我国的汉字有独特的构词方法,无法从外国的拼音文字直接转写,而需要加以意译。这样,由于译名工作缺乏统一的标准,学术名词的订名十分混乱,因而导致概念与订名不一致,同一概念有不同订名,同一订名蕴含不同概念等各种不良后果。特别是近十多年来,随着科学技术的迅速发展与我国对外开放政策的实施,原来的自然科学名词术语没有得到统一,新的名词术语又大量涌现,这方面的混乱情况日趋严重,给科学技术信息交流、科研、生产、教学工作等带来了有害的影响。因此自然科学名词术语的审定与统一工作,已经是当务之急了。大家知道,思想的交流依赖于语言和所使用的名词的概念,而自然科学名词术语是进行科学技术交流的工具。目前,国际上一门综合了信息科学和语言学、专门研究术语订名、概念、应用及其相互关系的新型学科——术语学的研究正在蓬勃开展,这门科学的研究水平已经成为发达国家科技水平的重要标志。根据术语学的理论与研究成果,借助现代计算机技术建立起来的规模宏大的术语数据库已经遍及许多发达国家,在社会生活的各个方面发挥着重大的作用。我们进行自然科学名词术语的审定与统一工作的目的就是为了适应我国科学技术事业飞速发展的需要,为了迎接新的技术革命,特别是信息技术革命的挑战,促进自然科学名词术语早日实现统一,达到规范化、标准化、系统化,并使之具有科学性与通俗性。这一工作对于科技知识的传播(包括科技教育和科学普及两方面的工作),新学科的开拓,新概念的引进,国际、国内的科技学术交流,科技图书文献的编纂、出版和检索,科技情报信息的传递以及计算机技术在科技信息交流工作中的应用等都具有非常重要的意义。全国自然科学名词审定委员会是负责全国自然科学名词术语审定与统一的权威性机构。这是在国务院批准的中国科学院和国家科委《关于全国自然科学名词审定委员会的请示报告》中已经明确了的。为了保证委员会的权威性,首先,在委员会委员中有一批全国知名的、具有丰富经验的科学家,其次,在各学科名词审定委员会中有一大批热心于名词审定工作的科学工作者负责本学科的名词术语审定工作。这样,在广泛征求意见的基础上,经过委员会审定的自然科学名词术语即有权威性,又有代表性,一定会受到各方面的欢迎。因此,凡经委员会审定批准公布的自然科学名词术语,教学、科研、生产以及新闻出版情报部门,均应予遵照执行。当然,学术权威不是自封的,它是在我们的工作中逐步被承认的。这也对委员会的工作提出了更高的要求。此外,委员会的工作范围涉及广义的自然科学领域,包括数学、物理学、化学、天文学、地球科学、生物科学、技术科学、农业科学、医学等。因此,名词委员会的任务是十分艰巨的。我相信,在中国科学院和国家科委的正确领导下,在各有关方面的大力协助下,通过各位委员、各学会已经或即将成立的专业名词审定委员会委员与全国广大的科学工作者的共同努力,我们的工作任务一定能够完成。这次会议的主要议题有下列几项：一、讨论并通过《全国自然科学名词审定委员会组织条例》和《工作条例》;二、交流自然科学名词审定与统一工作的经验;三、讨论自然科学名词术语学的原则与方法;四、制订自然科学名词审定工作规划。我希望,全体同志集中精力,认真讨论,各抒己见,把会议开好。通过这次会议,能够使我国的自然科学名词审定与统一工作无论在广度与深度上都取得新的较大的进展,使之在社会主义的现代化建设事业中发挥应有的作用。同志们,在党的十一届三中全会以来的正确路线指引下,我国的科学技术事业蓬勃发展,取得了巨大的成果。最近召开的全国科技工作会议就科技体制改革做出了重要的决定,可以预期,这必将给我国科学技术的发展以巨大的推动。我国的自然科学学术名词的审定与统一工作也将在这伟大的变革中向前发展。预祝大会取得圆满成功！