我国侦查权司法控制论之反思

我国侦查权的行使存在诸多问题,学界提出的解决之道是借鉴西方的司法控制机制.用司法权制约侦查权.但我国缺乏司法控制机制的条件,所以笔者主张在现有基础上,充分运用本土资源.走改良渐进之路.     

司法规律与检察权配置的协调性研究

检察体制改革的前提是明晰检察权的法律定位,这是检察理论的基本问题.学界对于检察权配置的研究虽然取得了许多有益的成果,但在研究中却忽视了依法治国的宏观背景.为此,在"司法规律"语境下对检察权配置问题进行研究,其意义在于使我国检察权配置在司法规律下更趋细密、规范.     

民事诉讼司法认知现状之检讨——立法与司法的双重视角

源于英美法系的司法认知制度被世界许多国家立法所吸纳并已步入我国制度移植的空间。我国民事诉讼法未明确规定司法认知,仅司法解释略有涉及。但作为法官在审判中不可避免地要使用事实认定方法,我国在司法认知方面绝非一片空白。因此,很有必要全面检视我国司法认知现状,以为合理借鉴提供起点参数。从立法层面讲,我国现有的关于司法认知的法律规范存在着立法位阶偏低、定性模糊以及缺乏程序规定等不足;从司法层面讲,则存在着法官怠于司法认知、迷信司法鉴定而轻视司法认知的问题。究其原因,该种状况的形成与我国证据虚无的传统理念、超职权主义的诉讼模式和社会发展的相对落后直接相关。     

清末检察厅的职权配置

光绪三十二年（1906年）,清廷颁行《大理院审判编制法》,正式确立了检察制度。根据法令,清末检察厅有收受刑民案件诉状、指挥调度司法警察、侦查各类犯罪、提起刑事诉讼、监督诉讼等八类共二十八项具体职权．这些职权是保障检察厅顺利履行职责所必需的,比较全面、客观地反映了司法规律对配置检察权的要求。在今天仍有一定的历史借鉴价值。     

依法独立公正行使审判权检察权的政治与制度保障

依法独立公正行使审判权、检察权是司法体制改革的核心内容,是法治中国建设进程中必须切实加以解决的司法权运行的基础性问题。依法独立公正行使审判权、检察权的实现,党的领导是政治保障;深化司法体制改革,建设公正高效权威的社会主义司法制度是制度保障。两大保障体系的建设应当齐头并进,不可错置和偏移。政治保障要从坚持和改善党的领导入手,制度保障要从司法管理体制、司法人员管理制度、落实司法责任、推进阳光司法、加强监督机制等方面发力,共同筑成依法独立公正行使审判权、检察权的保障体系。     

内部整合改革背景下的主办检察官办案责任制实践探析——以黄石市下陆区人民检察院为例

党的十八届三中全会明确提出"建设法治中国,必须深化司法体制改革,确保依法、独立、公正行使审判权、检察权,健全司法权力运行机制。"为全面贯彻中共中央关于深化司法改革的精神,2012年,下陆区人民检察院在整合机构的基础上进一步整合人员,探索推进了主办检察官办案责任制改革,在优化检察权的二次配置、强化队伍专业化建设、提升司法公信力方面做出了有益探索。但改革中也存在诸多问题,需要从提高主办精英化程度等方面进一步改进。     

依法独立公正行使审判权检察权的政治与制度保障

依法独立公正行使审判权、检察权是司法体制改革的核心内容,是法治中国建设进程中必须切实加以解决的司法权运行的基础性问题.依法独立公正行使审判权、检察权的实现,党的领导是政治保障;深化司法体制改革,建设公正高效权威的社会主义司法制度是制度保障.两大保障体系的建设应当齐头并进,不可错置和偏移.政治保障要从坚持和改善党的领导入手,制度保障要从司法管理体制、司法人员管理制度、落实司法责任、推进阳光司法、加强监督机制等方面发力,共同筑成依法独立公正行使审判权、检察权的保障体系.     

论检察机关技术侦查的必要性和正当性

在新一轮司法改革过程中,优化检察机关职权配置是检察工作科学发展的重要保障。当前职务犯罪的新变化以及司法改革的大趋势使得赋予给检察机关配置技术侦查手段具有相当的必要性。     

浅议我国侦查权的配置

侦查权的配置决定着刑事诉讼追诉目的实现的程度,合理的侦查权配置有利于提高国家的控诉能力。现行我国的侦查权配置在实践中出现了很多弊端,建议以公诉引导侦查的模式构建侦查权配置。     

人民监督员制度司法实践初探

人民监督员制度是最高人民检察院为确保其职务犯罪侦查权和起诉权的正确行使,2003年秋季引入了民主监督制度,不仅体现了人民群众的基本要求,也加强全国人民代表大会的刚性监督力度。学理上宜探讨人民监督员制度化的必要性和价值目标,在检察权制衡下实现监督权同检察权的良性互动,同时国家应立足于中国司法制度实践,对人民监督员制度化路径展开研究,分析制度缺陷,从实践和理论上对制度予以完善。     

公安机关刑事侦查行为的行政可诉性研究

由于我国公安机关肩负治安管理和刑事侦查的双重职能,现实中常常难以界分公安机关某行为是治安管理行为还是刑事侦查行为。现行法律框架下刑事侦查不受司法审查,如何控制刑事侦查权是我国司法实践中面临的一个重要问题。刑事侦查权本质上属于行政权,应当属于行政诉讼的受案范围。对刑事侦查行为采行政诉讼具有现实可行性,不失为控制刑事侦查权的一个有益选择。     

检察权内部监督制约机制探讨

检察权监督制约机制分为内部监督制约机制和外部监督制约机制,我国现行内部监督制约机制发挥了巨大作用,但也存在着诸多不足。因此,构建合理的检察权内部监督制约机制,在司法实践中强化其内部监督制约机制作用十分必要。     

深化司法体制改革推进法治中国建设

党的十八届三中全会《决定》确定全面深化改革的目标是完善和发展中国特色社会主义制度,推进国家治理体系和治理能力现代化,深化司法体制改革作为建设法治中国重要内容和全面推进深化改革的重点之一,也是推进国家治理体系和治理能力现代化的必然趋势,只有按照十八届三中全会的精神,坚持司法为民,落实改革措施,确保司法机关独立公正行使审判权和检察权,完善人权司法保障制度,才能大大推进法治中国的建设进程,为国家治理体系和治理能力的现代化提供强有力的司法保障。     

和谐社会视角下的检察权功能新论

社会主义和谐社会应该是民主法治、公平正义、安定有序、充满活力的社会。在建设民主政治,维护公平正义的历程中检察机关充分高效地行使其检察权是建设和谐社会的必要条件。从检察权在国家权力结构中的定位和检察权的内容来看,将我国的检察权界定为复合性的专门法律监督权最符合其实然意义上的理论定位、最能因应构建社会主义和谐社会的需要。检察权在构建社会主义和谐社会中,发挥着创造和谐的社会法治环境、维护公平正义、保障公民基本权利和推进司法文明等一系列重要作用。     

论现阶段我国检察监督制度的完善与发展

随着改革开放的深入和依法治国进程的不断推进,法律监督越来越受到全社会的关注,社会各界对检察机关法律监督的期望越来越高。作为检察机关,要确保权力的正确行使,充分发挥法律监督职能作用。在监督机制上创新、在监督重点上突破,通过建立科学完善的工作运行机制,深化司法体制改革,优化司法职权配置,规范司法行为,更好地发挥法律监督职能,不断提高法律监督质效,从而建立公正、高效、权威的社会主义检察监督制度。     

论检察机关侦查权的优化配置

为了适应不断反腐的需要,应该适当扩大检察机关侦查权职能范围、优化侦查权的配置、赋予完整的侦查权。     

我国检察机关侦查权的完善

通过对我国检察机关侦查权运行的考察,发现我国侦查权配置不科学,导致检察机关职能交叉、角色错位、缺乏制约。但这并不是否定检察机关没有侦查权的理由,应当在坚持检察机关拥有侦查权的前提下,根据我国国情并借鉴国外经验来完善检察机关的侦查权。     

浅析司法权的优化配置

司法体制改革中的一项重要内容是优化司法权配置。在司法权的外部关系上应重新确立司法权在国家权力结构中的定位，并从制度上确保司法权独立。在司法权的内部关系上，应明确界定检法两部门的职权，克服检法两部门的权力冲突；在法院内部，领导和监督机制也应有些调整，规范司法行为，不断完善司法独立，以实现并保障社会的公正和正义。     

检察权视野下的刑罚个别化方法

“应受惩罚的是行为，而惩罚的是行为者”的观点，是对刑罚个别化的高度的概括，实现了以“行为为中心”到以“行为人为中心”刑罚理论的转换，体现了“防卫社会”的刑罚目的观，“人身危险性”成为实施刑罚的真正基础。在我国具体的司法语境下，刑罚个别化的司法实践活动离不开检察权重要作用的实现。检察权与刑罚个别化具有天然的亲和力，也是实践刑罚个别化最便利、最适宜的方法；以“人身危险性”为重要参数，运用不同的司法方法和具体方法，检察权主导下的刑罚个别化司法实践活动，能够促进量刑建议、刑事和解、辩诉交易、非监禁化、刑罚解除等司法改革的发展；检察权通过介入对犯罪人的人格调查、数据分析、案件说理，为刑罚提供合理的依据，促使犯罪人回归社会，实现社会正义和秩序。     

论职务犯罪侦查一体化工作模式的完善

在我国,职务犯罪侦查一体化工作模式已经基本建立,但实践中该模式的运行仍然存在着一些问题。结合现实情况,本文将从职务犯罪侦查权配置、线索管理、侦查组织指挥、侦查协作、侦查保障、监督制约等方面分析职务犯罪侦查一体化