我国侵权法因果关系理论的简析与完善

通过对因果关系概念的在我国发展的历史考察,明确提出了现代侵权法因果关系之定义,对其在我国发展现状及大陆法系及英美法系的主要理论进行分析,从而对完善侵权法因果关系论的借鉴与完善提出相应建议。     

论医疗侵权纠纷的过错认定和责任承担——以《侵权责任法》第五十八条为视角

根据《侵权责任法》第五十八条的规定,医疗机构存在其所列的三种情形时,其过错可直接推定。这三种情形下的过错归责原则,属于过错认定还是过错推定？另外,在实务中对这一新的过错推定的适用,是作为认定医疗机构具有过错的兜底条款还是对医疗机构具有全部过错的直接推定？依其他证据或鉴定结论作出的过错认定与责任划分,在第五十八条的面前是否还有意义;在第五十八条所列的第二、三种情形下,由病方提供的病历作出的法医学鉴定结论与第五十八的推定不一致时,又将如如何取舍。     

试论医疗侵权中的因果关系

医疗侵权纠纷在民事纠纷中一直存在较大的争议,原因不仅仅在于医疗侵权纠纷涉及人身权的侵害,还在于医疗行为的专业性强,我国医疗侵权立法相对不完善,导致在医疗侵权责任的认定上困难重重。因果关系的确定实为一个重要因素。英美法系对因果关系采用二分法,借鉴这一因果关系理论将对解决医疗纠纷问题有所裨益。     

论我国侵权责任法的归责原则

侵权责任法的归责原则是追究侵权责任的基本依据,因此明确侵权责任制度对保护民事主体权益,追究行为人的责任十分必要。我国的侵权责任法规定了四种基本的归责原则,将过错责任原则和无过错责任原则作为基本的归责原则具有普遍性的意义,另外将过错推定责任原则和公平责任原则确立为归责原则,这是现实生活中的迫切需要,也是法制的一种进步。     

侵权法与刑法上因果关系之比较研究

因果关系理论在侵权法和刑法上均占据重要地位,具有极强的理论与实践意义。加强对因果关系的研究,从个案来看,有利于司法实践的进行,保护当事人的合法权益;从法律秩序的整体来看,是公平正义的要求,也是建设法治国家的题中应有之义。本文通过对侵权法与刑法上因果关系诸多方面的比较研究,以期厘清两者之间的关系,从中获得有益启示,加深对侵权法上因果关系的认识。     

浅议我国环境侵权因果关系行政鉴定制度的建立

在我国环境侵权纠纷处理过程中,因果关系的鉴定始终是一个亟待解决的难题.为此,笔者设想建立一套环境侵权因果关系的行政鉴定制度,作为对现有法律制度的补充和完善.以充分发挥环境行政机关的技术和资源优势,更好地解决环境侵权纠纷.     

论环境侵权中的因果关系推定

由于环境侵权的特殊性,适用传统理论认定其因果关系困难重重。为此,国外发展出优势证据说等因果关系推定学说,我国现行法并未规定因果关系推定,司法实践中各地做法不一,但也出现了创造性适用因果关系推定理论的案例。为终结同案不同判的现状,我国应当在立法上对因果关系推定做出原则性规定,并通过最高人民法院颁布案例指导的方式,帮助法官灵活适用因果关系推定理论,以期在环境侵权个案中达成公平正义的判决。     

试析共同环境侵权中的因果关系

共同环境侵权行为所致的环境污染已成为突出问题,其中因果关系的认定在共同环境侵权理论与司法实践中具有重要的地位和作用,但我国立法上仅仅为环境侵权设置了举证责任倒置原则,还未明确规定因果关系推定原则,因而司法实践上存在着对因果关系认定方式的不同理解和运用,难以应对日益复杂的共同环境侵权诉讼。共同环境侵权具有的特殊特征,需要我们在传统因果关系理论的基础上,通过创新找到合适的因果关系理论来指导司法实践。因此,本文结合实践在共同环境侵权相关理论的基础上,分析了我国共同环境侵权因果关系的立法、司法现状及缺陷,提出了相应的建议。     

我国《侵权责任法》第58条归则原则的评析

我国侵权责任法第58条规定了推定医疗机构有过错的三种情形,它规定在医疗机构有这三种行为之一时即认定其存在过错,表面上看起来其适用的是过错推定责任,但实际上除了第一种情形是过错推定的体现外,第二、三种情形是关于举证妨碍的规定.     

浅析《侵权责任法》中的环境侵权

《侵权责任法》作为解决我国环境侵权问题的基本法律依据,是我国在立法以及环境污染责任方面的重大进步。本文对《侵权责任法》中的环境侵权进行了分析,并从环境法角度指出了其对环境侵权规定的合理性及不足之处,为环境侵权制度的不断完善提出了相应的建议。     

学校侵权责任的归责原则-《侵权责任法》相关规定解读

学校对在校中小学生负有法定的教育管理保护义务,学校在学生伤害事故中承担的侵权责任适用过错原则和过错推定原则。但这种归责原则使学校在赔偿上加重了经济负担,因而鼓励通过保险等制度分担风险,更好地实现侵权责任法的损失填补功能。     

浅析英美法系侵权因果关系理论

随着工业文明的发展,侵权案件大量增多、侵权行为日益复杂,侵权因果关系理论逐渐成为一个独立的研究领域。英美法系采取＂两分法＂的方法将因果关系分成＂事实上的因果关系＂和＂法律上的因果关系＂两个步骤：首先,确定事实上的因果关系是否存在,行为人的行为是否是造成受害人损害的事实上的原因;其次,在确定了行为人的行为确实造成了受害人损害的前提下,进而判断该损害是否属于法律上应当承担责任的范围。     

侵权行为法上的因果关系认定浅论

因果关系是侵权行为责任成立的构成要件之一,对于理论和实务都非常重要。根据英美法理论,因果关系的认定分两步:事实上因果关系和法律上因果关系,对于后者的判断采可预见性标准。大陆法系通说采相当因果关系说,“相当性”的判断标准与英美法“法律上因果关系”非常类似。我国侵权行为法理论上以相当因果关系说为主流。但实务中疑难案例的处理并非遵循相当因果关系说的判断思路。在目前的情形下,对于因果关系的认定宜结合主观过错要件来弥补因果关系论证的不足。     

《侵权责任法》实施中的问题反思

《侵权责任法》于2009年12月颁布、2010年7月1日实施。针对条文理解和法律实践中存在的争议,笔者对侵权责任法的适用和运用、数人侵权形态的侵权责任和侵权责任抗辩事由三个方面进行了探讨。     

论公务员重大行政过错的侵权赔偿责任

我国法律规定，公务员重大行政过错(故意或重大过失)的侵权主要由国家承担行政侵权赔偿责任，公务员基本上不承担赔偿责任。这不仅使得被侵权人难以寻求有效的救济途径，不利于保护国家利益，也不符合行政法实现公平的价值取向。设置公务员重大行政过错的侵权赔偿责任制度能有效促进公务员依法行政，防止公务员以权谋私，滥用职权，充分保护相对人合法权益，维护国家利益。     

《侵权责任法》第7条规定之探析

＂无过错责任说＂和＂严格责任说＂都不能对《侵权责任法》第7条作出合理的、令人信服的解释。无过错责任存在着定义上的逻辑矛盾等缺陷;严格责任为非理论化的简单概括,不兼容于我国侵权责任法。第7条应当理解为包含危险责任和牵连责任在内的各种过错外责任的概括规定。危险责任以危险为归责基础,以赔偿责任换取从事特别风险活动的正当性。牵连责任则以特殊的法律连带关系为归责基础,为他人承担责任。     

对《侵权责任法》公平责任的新解读

公平责任规制的不是责任成立问题,而是对受害人的救济问题。公平责任应为法定之债的一种,未来如果我国制定民法典并单独制定债法总则,公平责任应从侵权责任法移入债法总则。公平责任是补偿责任的下位概念。当符合构成要件并适用公平责任时,应考量受益程度和原因力两大因素,两者具有顺位性,当事人经济状况不应是主要和唯一考量因素。公平责任应建立一定的豁免事项。     

侵权民事责任中的因果关系

我国目前对于民事责任中因果关系的研究仍非常滞后,尚未形成任何定型的因果关系认定理论,不能适应现实司法审判实践的需要,秉承现代民法精神的各国侵权行为法无不承认因果关系是使人对某种损害结果或不法事态承担民事责任的必备条件,因而如何正确确定因果关系也因此而显得至关重要。本文首先阐明了因果关系的概念,进而论述如何对因果关系进行认定,最后,对于因果关系的证明要求,作出了相关介绍。     

大规模侵权的归责原则和构成要件

从特征、归责原则以及构成要件的角度对大规模侵权进行了分析。认为大规模侵权是一种新型的侵权行为,在很多方面和传统的侵权行为不同,对传统的侵权行为进行规制的法律并不能完全且很好地适用于大规模侵权,应该有自己独立的一种规制。     

简论侵权责任的归责原则

侵权责任的归责原则，是处理侵权纠纷、确定行为人侵权民事责任的根据和标准。归责原则决定着责任构成、举证责任承担、免责条件等一系列问题，在侵权法中居于核心地位。我国侵权原则体系应由过错责任原则、过错推定原则和公平责任原则构成。