丹尼尔·丹尼特的意向战略及其理论意义

丹尼尔·丹尼特的意向工具主义思想在当代西方心灵哲学中有着广泛而深刻的影响力.文章以阐明其意向战略的工具主义立场为出发点,从意向立场的选择、理性自主体的构建及意向系统合理性的预设三个方面细致地分析了丹尼特意向战略的核心内容及其本质特征,并在此基础上进一步揭示其重要的理论意义.     

从透明性能不能、该不该走向罗素式意向主义

透明性论证被认为是对意向主义的有力支持,许多人进而认为透明性论证支持了罗素式意向主义,对弗雷格式意向主义不利。然而,从经验透明性到罗素式意向主义的论证需要额外的前提。承诺这个额外前提的罗素式意向主义者,为了说明色谱反转,不得不承认世界上存在非自然的性质,与意向主义的还原论动机相悖。因而,从透明性既不能亦不该走向罗素式意向主义。     

人工智能意向弧的未来演进路向

人工智能从诞生之日起就显示出从机械化向智能化、从机械控制向虚拟控制、从信息显示向体验交互、从工具属性向它者关系等的演变路线，这些变化呈现了人、技术与世界的关系演变历程，分别体现智能具身关系、智能解释关系、智能背景关系与智能它异关系。研究发现，人工智能意向弧是人工智能意向性发展的主要趋势，包括功能意向与交互意向两方面。从外部空间来看，智能具身关系与智能解释关系分别体现了人工智能在主体功能意向和客体功能意向方面的逐步增强。在智能具身关系中，人工智能通过与环境的实际互动来实现更高级的知觉、认知和行为功能，从而强化了作为主体的意向性。而在智能解释关系中，人工智能致力于更深入地理解客体，包括外部世界和其他智能体，从而使客体功能意向得以提升。从内部空间来看，智能背景关系与智能它异关系体现着人工智能交互意向逐渐深化。研究意向弧的演进路径有助于揭示未来人工智能意向性发展的主要趋势，更好地预测和防范由人工智能带来的不确定性风险，确保人工智能的安全性和可持续发展。     

解析集体意向

集体意向可分为弱集体意向和强集体意向两种类型。弱集体意向是个体意向内容中所具有的集体成分,强集体意向是复合行动主体所包含的意向。由此而产生了不同的论证方式,但它们在根本上都以个体意向的先在性为前提。集体意向是行动者在社会实践中生成的,而非构成,它实质上是实践理性问题。集体意向通过个体意向显现出来,它同一于个体意向。个体意向仅在概念的逻辑分析上具有优先性,集体意向本身具有相对的独立性。     

意向立场与目的论立场的关系

意向立场和目的论立场是我们对能动者行为进行解读时所采取的不同解释模式,对这两者之间关系的讨论至今还未达成共识。本文首先介绍了目前关于这一问题的两种主要理论:即目的论立场起源于意向立场以及意向立场是目的论立场发展的延伸;其次分析和讨论了这两种理论各自的解释困难;最后文章进一步对这两种立场的关系问题提出了新的观点,即主要通过分析婴儿对欲念/目标、信念和意向这些心灵状态的理解,以及来自相关的脑神经科学实验结果的支持,试图说明基于欲念/目标的目的论立场与更为复杂的掌握信念、意向和语言之后的意向立场有着各自不同的起源机制,是两套独立的行为认知系统。     

模块性、经典计算和意向实在论——论福多思维非模块性论题的一个本体论后果

福多将计算模块的概念运用于对心灵模块性的分析，提出心灵之负责输入分析的部分（感知觉系统、语言系统等）是模块性的，而心灵之专司信念的确立和思维之职的部分（中心系统）是非模块性的。由此，福多进一步得出心的计算理论不适用于中心系统的结论。然而，福多的结论给他的计算主义的意向实在论辩护带来了问题：如果思维不是计算，那么，福多关于常识心理学所持的意向实在论主张就成了空中楼阁。     

科学预的合理性问题及其在当代科学哲学中的重要意义

科学预设是科学理论建构的主导因素，也是科学合理性的普遍性原则和标准建构的前提或指南。逻辑经验主义和历史主义均持某种预设主义立场，前者是“下向”预设主义，后者则是“上向”预设主义。夏皮尔在批判这两种预设主义中走过了头，结果陷入他原本力图反对的相对主义立场，从而以自然主义为自己的归宿。夏皮尔的自然主义以实践的合理性论证标准的合理性，以及倡导一种“中性”的理由合理性理论，其结果是以实践的合理性消融预设的     

集体行为的意向结构——评塞尔的集体意向理论

要阐释集体行为的形成,集体意向(collective intention)这一概念不可避免。塞尔认为集体意向是一种以目标-方法为其基本结构的特殊的个人意向。反对意见主要有两点:认为背景能力不能是一种生物本能,以及通过个体主义构筑集体意向会导致社会规范性的缺乏。本文认为塞尔的理论构架自身已经包含了对上述质疑的抵抗。     

意向性行为中的非观察性知识

安斯康姆指出,在意向性行为中行为者不用观察就知道自己在做什么,这是一种区别于思辨性知识的实践知识,是行动的原因.其中有两个未明确的问题;一是行为者如何无需观察就知道自己在做什么;二是实践知识的"知道"和思辨性知识的"知道"有何实质区别.学者对意向所知的证据进行了分析,但这些分析显示出,难以在意向所知是行动的原因和意向所...     

意图的形而上学

"意图的形而上学"作为行动哲学中的核心论题之一,一直以来都是学界关注的重点。在最初的论述中,研究者习惯把意图理解成为一种非本体论意义上的意向状态,即把意图还原成信念或愿望,或者它们的叠加。但是随着行动哲学与心灵哲学研究的不断发展,尤其是对"意向性"论题研究的不断深入,学界逐渐改变了原有的关于意图的立场,认为意图是一种不能被还原的、并且有其独特性的意向状态,而这种独特性对于行动的说明发挥着基础作用。近年来,学界虽然出现了对早期意图理论的新辩护,但这些辩护没能充分体现出意图在行动说明中所发挥的独特作用,因此并不构成对意图的独特性的反驳。     

论心理意向的后现代重建

本文通过对意向性理论发展的历史回顾性和理性审视，揭示出心理意向性问题在心智哲学后现代演变中发生了主题性的转变，在这一过程中，“心理主义转向”和“自然主义回归”的哲学背景促成了意向性研究对命题态度，心理表征能力的关注，意向性的自然化则将人类意向与实践语境关联起来，从而使后现代意向实在观念构建于坚实的语境基底上，展示了人文主义和自然主义传统在心理意向重建的关节点中所达致的本体论性，认识论性和方法论性的     

模糊图像反例与非概念表征主义

现象意识表征主义(或意向主义)指意识或经验的现象特征等同于或随附于意识的表征内容,该立场蕴含了没有表征内容之间的区别就没有现象意识之间的区别。哲学研究者利用一些模糊图形提出反例,指出同一图形会产生不同的现象经验,以此质疑表征主义特别是非概念性表征主义的合理性。本文将建议一个策略以应对麦克弗(F. Macpherson)森提出的一种特殊类型的模糊图像反例。同时提出一种新的模糊图像反例,非概念表征主义仍然面临挑战。     

科学预设的合理性问题及其在当代科学哲学中的重要意义

科学预设是科学理论建构的主导因素，也是科学合理性的普遍性原则和标准建构的前提或指南。逻辑经验主义和历史主义均持某种预设主义立场，前者是“下向”预设主义，后者则是“上向”预设主义。夏皮尔在批判这两种预设主义中走过了头，结果陷入他原本力图反对的相对主义立场，从而以自然主义为自己的归宿。夏皮尔的自然主义以实践的合理性论证标准的合理性，以及倡导一种“中性”的理由合理性理论，其结果是以实践的合理性消融预设的合理性，以中性的理由“降解”科学理性，从而难以解释标准及原则的合理性。由此可以得出当代科学哲学的两点教训(1)坚持科学预设的合理性是坚持科学合理性的前提；(2)坚持高层预设的合理性是挽救陷入困境的当代西方科学哲学的关键。     

论庄子的机械批判思想——对“圃者拒机”寓言的解读

从自然无为的“道”本体论和素朴自然的人性立场出发，庄子在“圃者拒机”寓言中表述的机械批判思想具有三点要义：肯定技能，以褒扬劳作者超越的形上精神境界；反对主体的机械性异化，持守自然自由的本真人性；批判工具主义的社会政治思想。     

集体信念与集体意图辨析

在区分"集体性意向"和"集体拥有的意向"的基础上,我们进一步分析集体意向的两种基本形态:集体信念和集体意图,认为二者都具有集体成员与意指对象的指向关系,但二者又有区别。集体信念可以化归为集体成员个体信念的合取,应归之于"集体拥有的个体性意向"。集体意图则以集体信念为条件,通过集体成员共同意愿的合作行动来实现,因而归之于"集体性意向",不可化归为个体意图的合取。要解释集体行为,仅有集体信念是不够的,必须要有集体意图。     

技术系统的意向性解释立场

技术系统在其进化过程中呈现一定的内在逻辑,依照丹尼特的理论,似乎技术系统本身具有心智和目的,但事实上是技术系统及其功能体现人类投射与之的主体意向。对系统行为进行解释和预测,可以根据系统的不同类型及其复杂程度分别按照三种不同立场来操作:物理立场、设计立场和意向立场,但意向性解释立场是有潜在风险的,这种风险是使主体漠视和遗忘了对象简单功能背后的复杂性及与复杂性伴生的风险的认知。     

塞尔的意向指称理论评析

在直接言语行为的研究中,塞尔提出了充分完成指称的两个必要条件:存在原则和识别原则。通过类比间接言语行为的主要施事行为和次要施事行为,塞尔把我们指称一个对象时用专名、限定摹状词等所表征的说话者意向内容区别为主要方面和次要方面,认为只有主要方面才对表述的真值起作用。塞尔还引入可能世界的概念讨论说话者意向对象的存在问题,这有很大的积极意义;但他却没有充分关注语境的重要性,因而没有给出听话者如何正确辩认说话者的意向性的客观条件。     

自我欺骗问题研究——意向论vs.非意向论

关于自我欺骗的道德心理学理论主要分为意向论和非意向论两大阵营。以戴维森为首的意向论阵营强调自欺是一种意向行为,按照一种人际间欺骗模型来认识自欺。意向论者认为人的心灵可以分为不同的人格系统,试图用一种非理性的心理因果性来解释自欺。以梅勒为首的非意向论者反对人际间欺骗模型,从而也反对把自欺看作一种意向行为,梅勒试图将自欺与认知心理学对接,认为自欺是由人类的认知特点造成的,而不是人自主造成的。梅勒提出偏差信念论之后,英美学界对自欺的讨论进入了一个新的阶段,但是这些新的观点又各有各的问题。我们将看到,引入不同的自我知识的理论能够帮助完善以上各个理论,为解决它们的问题提供帮助。     

对象与意义——胡塞尔意向相关项概念的两种解释进路及其困境

意向相关项概念是胡塞尔先验现象学中的一个核心概念。由于胡塞尔从未对其进行明确界定,从而就如何理解这一概念产生了分歧。为了解决同一对象构造的问题,古尔维奇利用格式塔理论重新解释了胡塞尔的意向相关项概念,一方面他把其规定为感知对象,另一方面他又认为感知性意向对象是对象的一个部分。与此同时,从弗雷格的意义理论出发,福勒斯达尔认为意向相关项应被解释为抽象的语言意义实体,它是意识和客观对象的中介。以胡塞尔的文本为根据,我将对这两条解释进路分别给予了批判性考察。     

专名的意向性分析和语境——评塞尔的专名理论

随着塞尔意向性理论的发展,塞尔对专名的研究由前期的"簇摹状词"理论转到"簇意向内容"理论,其研究方向也由语言哲学转向心灵哲学。塞尔认为专名的含义就是意向内容,指称是由一根意向内容的,因果历史链条决定的。本文指出,由于塞尔忽略语境因素,且意向内容本质上是心理的因而是私人性的,这使专名的意义在其理论中失去公共性。本文对塞尔、克里普克和陈晓平三人的因果历史理论作了比较和评价,进而指出,在语境中两种因果历史链条相结合的必要性。